Ravenol RUP Racing 5W-40 - 3.0TFSI Audi S4 B9 - 7.000 km

Zumal die Preise echt oberste Liga sind mittlerweile. Da darf das einfach nicht sein.

Sehe ich es richtig, daß EddyF. und meine Wenigkeit eine Wette gewonnen haben? (Es war kein Wolfram drinnen im der Charge!)

Bezüglich Ravenol: Ich finde es auch befremdlich, daß sich das Produkt vom Datenblatt unterscheidet. Wir alle wollen schließlich und erwarten auch, daß da Wolfram drinnen ist! Von mir gibts da auch einen Rüffel an Ravenol!

Ja … komisch, dass das Labor sich so rausredet … - denn jeder macht mal Fehler. Fände das nicht gleich mega tragisch. Würde Ersatz schicken und Ende!

Jedenfalls kann unser Partner ravenol-shop.de nichts dafür. Das müssen wir auch so klarstellen.

PS:

Den 1 ltr. für Giacomo Agostini und mich zahlt Aetvyn, weil er dachte, es könnte sich auch verbrauchen.

PS:

Für einen Moment dachte ich, die Probe hätte auch das genannte MOBIL1 ESP X3 0/40 sein können… mit 1-2 ltr. Altöl…. denn BOR verbraucht sich tatsächlich manchmal ein bisschen

Ja, so habe ich das auch in Erinnerung ... (bezüglich Wette)

(In den Datenblättern steht zwar meistens drinnen, das technische Änderungen jederzeit ohne Vorankündigung möglich sind, aber trotzdem: Wir wollen Wolfram!!!)

Guten Morgen,

ich hatte mal ein ähnliches Erlebnis wo ich über eine Publikation und einen Flyer auf die Vorteile für moderne mit Partikelfiltern ausgestattete Fahrzeuge gestoßen bin:

"Premium Performance Leichtlauf- Motorenöl der Spitzenklasse mit neuartiger XTL®-Technologie in wegweisender Viskositätslage mit weltweit einmaliger zinkfreier Additivtechnologie, für Hochleistungsfahrzeugemit Benzin und Dieselmotoren"

Tja, in der GÖA befand sich dann Zink in einer größeren Konzentration gefunden und auf Anfrage wurde das bestätigt.

"Grundsätzlich sind Zink bzw. Zinkverbindungen ein viel verwendetes Additiv in der Schmierstoffbranche und werden gerade bei Motorenölen häufig für den Verschleißschutz eingesetzt. Sie tragen damit aktiv zum Schutz des Motors bei. Wie Sie richtig beschrieben haben, gibt es aber auch vereinzelt Motorenöle, die zinkfrei sind und stattdessen auf eine andere Additivtechnologie zurückgreifen. Der Großteil unserer PKW-Motorenöle basiert allerdings auf zinkhaltiger Technologie und hierzu zählt auch das TITAN GT1 PRO V SAE 0W-20"

Was also auf Flyern oder Publikationen/Artikeln zu finden ist, lässt sich dann nicht generell ableiten und leider sind die Datenblätter meist spärlich gefüllt.

Gruß,

Peter

Vielen Dank für die Info.

Ich war, auch durch das mitlesen hier, immer sehr, sehr skeptsich was Ravenol angeht. Ölverdünnung etc....

Es sieht so aus als hat Ravenol in ihrem total unübersichtlichen Produktdschungel den Überblick beim Mischen verloren?

Ich werde Produkte von Ravenol nicht mehr benutzen. Ich wollte jetzt am WE Kühlmittel von Ravenol kaufen, ich werde wieder Glysantin benutzen.

Im vorletzten Beitrag geht es um Fuchs.

Hat jetzt nichts mit Ravenol zu tun.

Ja, war zwar OT, zeigt aber, daß auch bei anderen Herstellern Wunsch und Wirklichkeit auseinander klaffen (Angabe Datenblätter versus reale Ölanalysen).

Moin,

Ich wollte ja damit einfach aufzeigen, daß es zig Ölvarianten gibt mit gleicher Grundviskosität und Technologie und doch dann grundverschiedene Additivierungen vorliegen. Das hier beschriebene Ravenol wird ja auf der Homepage extra mit einem Molybdän und Wolfram Additivpaket beworben und ggf. wurde kurzfristig die Rezeptur verändert. Ist das Öl dann gleich wesentlich schlechter als vorher? Wir wissen ja nicht was an anderen Additiven, die vielleicht sogar besser sein könnten enthalten ist.

Was mir nur generell auffällt ist, daß sich große Konzerne mittlerweile sehr schwer tun, am Kunden Dienst zu leisten.

Gruß,

Peter

So ganz verstehe ich nun nicht den "Hype". Klar ist man frustriert und enttäuscht, aber was hätte man auch erwarten sollen? Man bekommt eine GÖA und sagt, hey da fehlt was bei euch. Würde erst auch einmal hinterfragen ob das überhaupt mein Öl ist (das ist die erste Aussage) und um ehrlich zu sein verstehe ich die zweite Aussage mit 100 % nicht.

Mehr Gewissheit gibt uns nur eine FÖA. Es kann doch mehrere Gründe dafür geben warum die so oder so sei. Deshalb weiter prüfen und diese Info im Hinterkopf behalten.

Persönlich hätte ich etwas anderes von Ravenol auch nicht erwartet. Vermute auch, dass die schon genug Stories mitmachen mussten und einfach eine gesunder Skepsis haben, denn die hätte ich auch.

P.S.: EddyF., die Wette war einseitig, kann mich nicht erinnern, dass ich da zugestimmt hätte.

Man möge mir meine Einfältigkeit verzeihen, aber ich hatte gelesen, daß es noch 0,5l Restöl (Frischöl) gibt. Warum wird hier über Wolfram drin oder nicht drin philosophiert wenn man es doch einfach analysieren könnte. Dann gäbe es einen Beweis.

Aetvyn … Das mit der Wette war natürlich nur Spaß

Es ist alles noch gar nicht geklärt. Leider ist meine Kontaktperson seit fast 2 Monaten krankheitsbedingt ausgefallen. Daher liegen hier das weitere Vorgehen und weitere Prüfungen seitdem auf Eis.

Ich warte ebenso auf weiter Informationen. Ich hatte bis jetzt nur

- Nach der Prüfung der Charge-Nummer wurde bestätig, dass ein richtiges Öl abgefüllt werden

Damit ist zumindest ausgeschlossen, dass dort evtl. gar kein RUP drin war oder Etiketten vertauscht oder sonst was. Was schonmal gut ist.

Zum W müssen wir aber die finale Klärung abwarten. Alles andere wäre zum heutigen Zeitpunkt Spekulation, Vermutungen etc.

Zitat von hornet

… wenn man es doch einfach analysieren könnte. Dann gäbe es einen Beweis.

Korrekt. Verstehe ich absolut nicht was das ganze Theater hier soll. Behauptungen werden aufgestellt und auch noch angebliche Äußerungen vom Hersteller genannt.

Alles sehr schwammig. Einfach das Frischöl analysieren lassen und gut is.

Was mich zusätzlich extrem Wundert ist das Zirconium, welches in der Analyse gefunden wurde…

Mir ist das ganze Thema hier irgendwie nicht geheuer…

ravenol-shop.de

Wird das bei irgend einem Öl von ravenol überhaupt beigemischt?

maggiPhantom: RAVENOL EFS EcoFullSynth. SAE 0W-20

Und sehr wahrscheinlich jedem weiteren Öl mit VW 508/509

Edit: Okay, Seite 1 erklärt es. Wenn vorher 0W20 war, dann stammt das Zr von der Restmenge Altöl

Wohl deshalb laut Oelcheck (de.oelcheck.com):

"Um bei Motorproblemen rasch Auskunft über den verwendeten Öltyp zu erhalten, ist vielen Fuel-Economy-Ölen für PKWs Zirkonium (Zr) als „Marker“ zugegeben. Dieses Element eignet sich hierfür besonders als Marker, da es im Schmierstoff keine weiteren Aufgaben erfüllt und auch nicht als Verunreinigung oder Verschleißelement auftreten kann. Es kann daher zweifelsfrei auf die Verwendung eines Fuel-Economy-Öls geschlossen werden, wenn in einer Motorenölprobe Zirkonium, dessen Anteil in Fuel-Economy-Ölen etwa 20 mg/kg beträgt, nachgewiesen wird."

Nachdem der Fall hier sehr brisant ist.

Gibt es doch aber noch Keine richtige Aufklärung, oder wurde der Rest Frischöl unabhängig analysiert?

Hatte Oilcheck nicht auch mal seine Listen überarbeitet?

Ich würde mich erst drauf verlassen, wenn Wolfram 0 da steht,

So sehe ich erstmal garnichts,

Und alles ist offen,

Jetzt gibt es 3 Parteien, und keiner will einen Fehler gemacht haben

Zitat von hornet

Man möge mir meine Einfältigkeit verzeihen, aber ich hatte gelesen, daß es noch 0,5l Restöl (Frischöl) gibt. Warum wird hier über Wolfram drin oder nicht drin philosophiert wenn man es doch einfach analysieren könnte. Dann gäbe es einen Beweis.

Wer würde sich an den Kosten für eine Analyse beteiligen? Also ich wäre dabei!

Bin dabei..... ihr wisst ja.... Zahlen-Daten-Fakten!

Mein Daumen bei Wurzel gilt als Unterstützung, das können andere ja auch so machen damit wir nicht 100 Beiträge mit "hier ich" bekommen. Wer die Aktion ohne Stütze toll findet macht bei Gia... einen Daumen.

Oder ihr startet gleich ne Sammelaktion, ich will ja niemanden etwas vorschreiben. Nur guter Wille mit dem Gedanken...