Sagen wir mal so, ein Winterreifen, bei mir die letzten nichtmal 1,5 Saisons Conti ts 860. Die haben von 6mm bis 1mm keine 5500km gehalten. Wo es drauf ankam im Schnee, dort noch ca 4mm, absolut kein gripp, selbt mit allrad.
So unterschiedlich können Erfahrungen sein. Mein Satz TS860 in 225/40 17 91H hatte nach 4 Wintern / knapp 50tkm noch immer 4mm Restprofil. Zu Beginn war er weich, dafür im Schnee sehr gut. Später etwas mehr hörbar, aber noch immer zufriedenstellend.
Conti ging auch von einem Fehler aus, bei der reklamation kamen die Herren mit einem Gummiehärtemeßgerät heraus. Was herauskam weiß ich nicht. Aber Geld gab es zurück.
D.h. du warst mit den älteren Modellen wie TS850 zufrieden?
Absolut, auch mit dem TS830. Allerdings in 195/65/15, bzw 175 schieß mich tod beim 830.
Servus
Ich war mit dem TS 850 und 860 recht zufrieden. Je 50tkm gefahren am Passat 4MOTION. 205 60 16.
Den TS860 außerdem am Focus Mk2 2.0 Duratec, auch hier unauffällig gut.
Grüße
Musste heut zum Baumarkt, also gestern zwingend den Hänger holen.
Immernoch Wiese/Feldweg, immernoch steil. Diesmal 0,0 Probleme mit dem Cooper. Mit den Sommerreifen damals war's auch bei Trockenheit problematisch, mit den jetzigen wie auf Asphalt. 
Wenn der Kahn nicht komplett einsumpft, funzt es.
Und heut dann zum Baumarkt. Bei ~15°C und strahlendem Sonnenschein merkt man bei ner Strecke mit scharfen Kurven bergab mit nem Hänger (gebremst, in Summe ca. 400kg am Haken) nun ein wenig das der Reifen was weicher ist.
Die Autobild hat heute den Online-Artikel zum Sommerreifentest 2022 aktualisiert und einen Teil der Testergebnisse veröffentlicht:
Sommerreifen-Test 2022: Über 60 Reifen im Vergleich - AUTO BILD
Ergebnisse aufbereitet von Tyre Reviews:
2022 Auto Bild Summer Tyre Test - Tyre Reviews and Tests
Interessant:
Und trotzdem hat der Conti bei Kosten eine 2+, der Goodride eine 3+.
Da zählt nicht nur der Preis, sondern auch die Laufleistung.
Dennoch schneidet der Conti überraschen schlecht ab.
Tyre-Reviews schlüsselt das noch etwas weiter auf und teilt die Laufleistung durch den Beschaffungspreis, sodass die Kosten pro gefahrenen Kilometer herauskommen.
Da steht der Goodride auf Platz 3 (11,17€/1000km) wieder besser da - Conti kommt auf Platz 16 (13,98€/1000km).
Man kann es auch so sehen:
Der Goodride hat pi x Daumen die Hälfte der Laufleistung - d.h. man hat auch doppelt so schnell wieder frische Reifen drauf.
Oder:
Für Fahrer, die in 5...6 Jahren empfohlenem Wechselintervall mit einem Sommersatz keine 25tkm schaffen, bis die Reifen abgefahren sind, spielt die max. Laufleistung ebenfalls keine Rolle - da kann der Preis entscheiden.
Das muss am Ende jeder nach seinem Fahrzeug und Fahrprofil abschätzen. 
Richtig, es muss zu den eigenen Anforderungen passen. Mit nur etwas mehr als 26.000km bräuchten wir bei den Goodride nach jeder Saison neue Reifen. 
Da ist mir ein Reifen lieber der 50.000km hält. Dann habe ich nur aller 2 Jahre den Aufwand zum Reifenhändler zu fahren. Spart dann alles in allem auch wieder einiges an Zeit.
Michelin CrossClimate nach der ersten Saison einmal von vorne nach hinten getauscht, Luftdruck stimmt alles gleichmäßig und noch großzügige 6mm auf allen 4ren.
Wie viele km bist denn mit denen gefahren? Meine CC2 haben neu die 6mm.
Neu 6mm? Sicher oder hat der Sparfuchs runderneuerte bekommen
die gibt es doch noch gar nicht so lange, dass die runderneuert wären. Sind doch erst seit einem halben Jahr ca. auf dem Markt:
o.k aber 6mm neu? Hast Du ne Erklärung warum dies bei dem REifen so ist? So geringer Verschleiß oder "Kundenbindung" seitens Michelin 
ZoomZoom, eine sehr gute Frage. Der wird bei mir auf jeden Fall bis 1,6 mm gefahren. Kann dir dann sagen ob der eher weniger Verschleiß hat oder das unter Kundenbindung zählt.
Also wenn man das Netz so durchsucht, dann kann das durchaus sein:
Amazon.de: Kundenfragen und -antworten
Erfahrungen mit Michelin CrossClimate? - Reifen - Subaru Community
Aber sind alles Vorgänger und es kann auch gut sein, dass meiner knapp über 6 mm hat. Pi mal Daumen eben gemessen.
Interessant ist auch der Test mit verschiedenen Profiltiefen (zwar etwas älter und ich hoffe der wurde hier noch nicht gepostet - ach wahrscheinlich schon, dann wird es noch einmal aufgefrischt):
Warum wird ein Conti Eco bei den normalen Reifen getestet? Das ist ein Spritsparreifen, da hätte der Conti Comfort hingehört. Aber nein, der wird bei den Sportreifen getestet, dafür hat Conti aber den Sport Contact. Das ist mal wieder so ein typischer AutoBild Test. Das Papier nicht wert auf dem es gedruckt wird.
Der EcoContact ist teilweise Serienbereifung. Finde ich schon gut, dass das verglichen wird.
Spritsparen ist ja schön und gut. Man möchte aber trotzdem keinen Unfall bauen, weil die Bremswirkung versagt.
Auch an dieser Stelle noch einmal der Hinweis: JEDER Reifen ist ein Kompromiss.
Die Hersteller entwickeln die Reifenmodelle vor dem Hintergrund der Zielkonflikte jeweils in verschiedene Richtungen.
Für mich zählt der EcoContact auch als normaler Reifen, der mit ziemlicher Sicherheit öfter schon ab Werk verbaut wird, als z.B. der Falken Ziex ZE310 Ecorun. Der müsste ja dann auch als „Spritsparreifen“ zählen und funktioniert trotzdem ordentlich.
Ich auch. Rein logisch sollte sich "der Haken" früher zeigen als bei namhfteren Marken. Ich tippe auf Verschleis oder irgendwelche Defekte in Verbindung mit dem Verschleiß. Ausserdem hab ich noch keine Erfahrungen bei Schnee oder Hitze, von da kann auch eine Ernüchterung kommen.
Mit den Tristar AS Power 235/45/R18 hab ich bis jetzt 6.500 km in ca. 4 Monaten geschafft. Die harte Wintersaison ist für mich mehr oder weniger vorbei... selbst wenn jetzt nochmal Schnee fallen würde, hielte er sich nicht mehr lang. Aber gut, der Winter war sowieso mild, Schnee in der hügeligen Region um Backnang herum blieb max. 4-5 Tage liegen.
Der Reifen überrascht mich weiterhin mit seiner Qualität. Weich und leise, haftet gut, auch bei Schnee, aber insbesondere bei Nässe. Ein beginnendes Ausrutschen merkt man schnell. Max. erreichte Geschwindigkeit waren um die 220 km/h für ca. 15 Min. ansonsten fahre ich die Kurven nachwievor etwas strammer und weiß wo ich dran bin. Keiner der 4 Reifen verliert Luft. Der Durchschnittsverbrauch ist mit 5,4 L/100 km bei dieser Reifengröße denke ich normal. Richtigen Verschleiss stelle ich noch nicht fest... genauer schau ich in 2 Monaten hin, wenn ich die Wartung machen lasse und das Auto auf der Bühne ist.
Die Preise für meine Reifengröße über die Familie Tristar/Imperial/Minerva (für mich ein und derselbe Reifen) sind z.Z. sehr niedrig - 58 EUR (Imperial), 68 EUR (Tristar) und 70 EUR (Minerva). Beim nächsten Kauf muss ich mir merken, sie im späten Winter zu bestellen.
Wie viele km bist denn mit denen gefahren? Meine CC2 haben neu die 6mm.
waren ungefähr 6-7000Km mit den Michelin bis her.
Auto ist sehr selten mit 4 Personen bzw hohem Gewicht unterwegs, normaler Fahrstil.
Das lässt auf eine recht ordentliche Laufleistung hoffen.
