RAVENOL NDT Nord Duty Truck SAE 5W-40

Ich habe mir seit Jahren einen Wert von 80% gemerkt und auch noch nie einen anderen gehört.

Zitat von Jabba

Doch, es war abzusehen, dass der BGH sich der Argumentation früherer Urteile anschließt.

Wieso war das abzusehen? Man weiß nie genau, wie der BGH letztendlich entscheidet - darum wird er ja letztlich angerufen, eben auch um möglicherweise ein Urteil der untergeordneten Rechtsebene zu revidieren ... Jedenfalls besteht Rechtssicherheit in dieser Frage erst mit dem BGH-Urteil. Denn jedes deutsche Gericht hat bei zukünftigen Streitfällen zwingend diesem Urteil des BGH zu folgen. Aber OT, Ravenol wird entsprechende Rechtsvertreter haben, die in dieser Sache kundig sind.

und zu meiner Verteidigung…..

wenn ich sage, dass man in IRS die Gruppen 3 & 4 in „Ölmixen“ nicht klar erkennen kann, ist das keine Bewertung der IRS als „Verfahren“ und schon gar nicht einer Herabstufung als wertlos gleichzusetzen

es dient nur dem Hinweis, dass man ohne weiteres vom IRS nicht im Detail auf Grundöle schließen kann

EddyF.
Ich denke daher hast du evtl. die 80% aufgeschnappt.

GtL = Vollsynthetisch

Ja. Vielleicht … dachte aber eher aus der MOTUL DISKUSSION bzw. dem Rechtsstreit daraus ….

Zitat von Giacomo Agostini

Wieso war das abzusehen?

Na weil sich am Vorwurf und Tatbestand nichts verändert hat. Hätte das LG in erster Instanz den Vorwurf richtig eingeordnet, hätte es überhaupt keinen BGH mehr gegeben.

Und BGH hat die Revision abgelehnt, weil es keine Rechtsfehler der Berufung feststellen konnte. Es hat nicht inhaltlich über vollsynthetische Motorenöle diskutiert.

Das haben mehrere OLG schon im Vorfeld gemacht und entsprechend geurteilt. Dem hat sich der BGH angehangen.

Das war kein umstrittenes Thema und deshalb war das abzusehen.

Wenn das für dich das "Grundsatzurteil" so besonders macht - bitteschön.

die 80% stehen in der Begründung bzw Einleitung als Wert aus den 70er Jahren;

damals gab es mengenmäßig „weniger“ Additive im Öl als heute, zudem kamen zu letzt noch neue Stoffe wie Amine hinzu

das Urteil sagt im Grunde aber auch „nur“, dass alles an Grundöl aus Gruppe 4 sein MUSS

der Rest kann neben Additiven (typisch um ca. 5%) aus Gruppe 1-3 bestehen

…

legen wir all das zugrunde, ist die faktische Aussage des Spaniers nicht so verkehrt (70-30), aber rechtlich im Rahmen, sofern die 70 Grundöl sind und die 30 der Lösung der Additive inkl dieser dienen, also alles OK mit dem NDT

wie man das NDT bzw. Ravenol sonst einstuft, steht auf einem anderen Blatt und hier gerade nicht zur Diskussion

Spannendes Thema und nun zurück zu NDT. Klagende bitte vor. Ich hol mir Popcorn.

Für mich sinkt nur die Glaubwürdigkeit des Herstellers. Vielleicht möchte das ja auch Volllast aufschnappen und mittels Kontakt ein Video drehen.

Das Öl performt in den Fällen, also in den allermeisten Dieseln. Dabei ist das Grundöl zweitrangig - um einen Praxisbezug zu erstellen.

Aetvyn

So sehe ich das auch….. am Ende des Tages zählt nur die Performance des Öles.

Das ist doch das wichtigste und natürlich das

Preis/Leistungsverhältnis😉.

Glaube kaum, dass Ravenol ein Statement abgibt, die der eigenen Vollsynthetik-Auslobung widerspricht!

Wie schon angesprochen wäre es ein enormer Vertrauensverlust angesichts des aufgerufenen Preises.

Dazu noch die Rechtslage in DE.

Richtig, wieso sollten sie auch? Sie haben hier de facto erklärt, daß es vollsynthetisch ist. Mehr wird man wohl nur erfahren, wenn man Ravenol rechtlich anklagt. Wenn sich hier jemand dazu berufen fühlt, gerne vortreten. Ansonsten wäre ich persönlich vorsichtig, um mir nicht selbst eine Anklage wegen Rufschädigung, Verleumdung oder ählichem einzuhandeln. Die "Beweislage" gegen Ravenol ist hier nämlich aus meiner Sicht dünn.

Heißt was? Der Indikator für PAO ist demnach nicht sehr ausgeprägt?

Hi,gibt es schon Leute hier die beim Diesel Euro6 und AdBlue 50 tkm und mehr Erfahrung mit NDT Öl haben?

Klar.

Zitat von Andre:

Hi,gibt es schon Leute hier die beim Diesel Euro6 und AdBlue 50 tkm und mehr Erfahrung mit NDT Öl haben?

Das würde mich auch interessieren und auch die Zunahme der Asche im DPF mit dem Öl.

Unser T6.1 z.B. hat nach 9000 Kilometern mit Fuchs GT1 Pro C3 einen errechneten Wert von 3,19 Gramm Asche im DPF.

Die Beladungsgrenze liegt bei 110 Gramm. Ausgelesen mit VCDS.

Für die Aschebildung sind Bestandteile des Dieselkraftstoffs und des Motoröls verantwortlich. Falls Du kaum Ölverbrauch hast (ist bei einem relativ frischen Motor wie Deinem wahrscheinlich - d.h. es gelangt sehr wenig Öl in den Brennraum), dann kommt die Asche hauptsächlich vom Diesel. Mit zunehmendem Ölverbrauch steigt der Anteil der Asche aus dem Öl. So lange also der Ölverbrauch niedrig bis kaum vorhanden ist, gibts mit dem NDT keine Probleme. In der Theorie wie auch in der Praxis. (Klar gibts Leute, die auch das Gegenteil behaupten ...)

Besteht bei dem NDT die Gefahr von LSPI, speziell T6.1 2.0 TDI?

LSPI ist kein Thema beim Diesel, das betrifft moderne Direkteinspritz-Benziner.

LSPI gibts nur beim Benziner