Posts by Andy

Chelatierung – das Ass im Ärmel, das Valvoline kürzlich bei seinem „besten Öl aller Zeiten“ ausgespielt hat.

Diese Technologie sorgt nicht nur für eine saubere Motorinnenfläche, sondern bietet auch hervorragenden Schutz für moderne, neue Motoren mit engen Toleranzen.

Bei BMW-Motoren mit Beschichtung (Alusil, LDS, Plasma etc.) zeigt sich das Valvoline Restore & Protect sehr unauffällig bis positiv.
Die eingesetzte Chelatierung bindet Metallionen (Fe, Cu, Pb) und verhindert damit Oxidationsketten und Lackbildung, ohne die Schutzschichten der Beschichtung anzugreifen.
Valvoline hat das Paket so formuliert, dass es „sanft“ wirkt – also keine übertriebene Waschaktivität wie bei manchen High-Detergent-Ölen.

Fazit: Die Chelatierung im R&P kann man eher als präventive Reinigung mit Schutzwirkung sehen – auch bei modernen BMW-Beschichtungen kein Risiko, sondern eher ein Pluspunkt.

Meine These: Das Öl ist auch für neue Fahrzeuge formuliert – die Additivierung und Basisölkombination sind nicht ausschließlich auf Motoren mit hoher Laufleistung ausgelegt.

Rockauto

Ich habe meinen 320i G21 auf dieses Öl umgestellt und bin bisher sehr zufrieden.

OilmaxxNeu Eine Frage hätte ich noch aus technischer Sicht:
Wenn du ein 0W-20-Öl für einen aktuellen VAG-Motor mit Partikelfilter auswählen müsstest – worauf würdest du persönlich mehr Wert legen: auf eine möglichst niedrige Noack-Volatilität (unter 10 %) oder auf eine hohe HTHS-Stabilität (≥ 2,9 mPa·s)?

Ich frage, weil mir in den letzten Datenblättern aufgefallen ist, dass sich SP- bzw. 508 00-Öle hier teilweise deutlich unterscheiden, obwohl die Freigaben formal identisch sind. Mich würde interessieren, wie du das aus Entwicklersicht bzw. technisch bewertest.

Quote from Additiv-getupfter

Nein, das betrifft den normalen Stadard-Winter-Diesel!

---

Die EN590 erlaub t3°C Abweichung, der Diesel darf also schon ab -17°C ausflocken, was man zumindest in Ö im Winter schon erreicht, -20°C sind im Winter je nach Region nicht ungewöhnlich.

---

Aso, mir war echt neu, das man in diesem Forum nur die Lage in der BRD diskutieren darf.

Und Bayern ist schon noch Teil der BRD, dort hat es im Winter auch gerne mal weniger als -20°C;)

Moderationshinweis

Bitte unterlasse provokante oder ironische Kommentare gegenüber anderen Mitgliedern und dem Forum. Aussagen wie „mir war neu, dass man hier nur die Lage in der BRD diskutieren darf“ tragen nicht zu einer sachlichen Diskussion bei und erzeugen unnötige Spannungen.

Konzentriere dich bitte auf das Thema und formuliere deine Beiträge ohne persönliche Spitzen oder Unterstellungen. Dies ist eine zweite Verwarnung. Bei erneutem Verstoß behalten wir uns weitere Maßnahmen vor.

Danke für dein Verständnis.

Bitte achtet auf eine sachliche Ausdrucksweise. Kritische Bewertungen sind selbstverständlich willkommen, sollten aber ohne abwertende oder spöttische Formulierungen erfolgen. Begriffe wie „Müll“ oder „Ding-dong-Reifen“ verstoßen gegen unsere Netiquette (Sachlichkeit, keine Herabsetzungen).

Der IRS wurde anhand der mir zugeschickten Daten grafisch dargestellt.
Das Öl entspricht seiner Beschreibung.

Moderator-Hinweis: Danke für die Diskussion! Bitte achtet darauf, keine Verallgemeinerungen zu nutzen. Besser sind konkrete Beispiele oder eigene Erfahrungen („bei mir war es so…“). So bleibt der Austausch fair und hilfreich für alle.

10ppm Eisen?

Ganz genau — du triffst zwei wichtige Punkte:

1. Hohe HTHS ≠ automatisch scherstabiler VM

HTHS (bei 150 °C und ~10⁶ s⁻¹) ist ein Ergebnis aus Basisöl + VM unter hoher Scherung. Ob der VM „stabiler“ ist, erkennt man besser an einem Shear-Sensitivitäts-Maß, z. B.:

Permanente Scherstabilität: SSI (ASTM D6278/Sonic, CEC L-45-A-99/KRL) = %-Verlust der KV100 nach definierter Scherbeanspruchung. Kleiner SSI ⇒ stabilerer VM (weniger permanenter Abbau).

Perfekt wäre (niedrig-Scher-Dynamik bei 150 °C), aber die steht selten im Datenblatt; dient als brauchbarer Proxy.

Mini-Beispiel (gleiche KV100, verschiedene HTHS):

KV100 = 10,5 cSt, ≈0,86 ⇒ ≈9,0 mPa·s.

Öl A: HTHS = 3,5 ⇒ STF₁₅₀≈0,39

Öl B: HTHS = 3,1 ⇒ STF₁₅₀≈0,34

→ A zeigt weniger Scherverdünnung als B (robusterer VM), obwohl beide im selben SAE-Fenster liegen. Eine noch höhere HTHS könnte aber auch von mehr Basisöl-Viskosität oder höherer VM-Dosis kommen – nicht zwingend von besserer VM-Stabilität. Daher: HTHS immer im Kontext (KV100/VI/SSI) lesen.

2. Mischungen: HTHS liegt „zwischen“ – aber nicht berechenbar per linearem Mix

Ja: Der gemessene HTHS der Mischung liegt i. d. R. zwischen den Einzelölen. Aber:

Unterschiedliche VM-Chemie, -Menge, -Molekülarchitektur (OCP, PMA, SIS/SBD) → verschiedene temporäre und permanente Scherprofile.

Dadurch ist HTHS nicht linear additiv. Ohne VM-Daten (SSI, Mw/MWD, Architektur) bleibt eine Rechnung aus bloßem Mischungsverhältnis unzuverlässig. Man kann nur grob interpolieren, wenn Basisöl und VM-Typ identisch sind und es Kalibrierpunkte gibt.

Baggypan nimm Fuchs

Oder das

Thread

Mobil1 FS X2 5W-50

Wie versprochen die Analyse vom Mobil1 FS X2 5w50.

Jetzt ist die Mobil1 5w50 Analyse Reihe komplett.



--> Meinungsaustausch <--

Raaw78

April 13, 2023 at 8:59 PM

Durchgerechnetes Beispiel (mit realistischen, aber fiktiven Zahlen)

Gegeben (angenommen):

Basisöl A: KV100 = 4,2 cSt

Basisöl B: KV100 = 6,5 cSt

Mischung: 70 % A / 30 % B

Zielöl hat durch VM KV100 ≈ 10,5 cSt (SAE 30)

Vorhandene Kalibrierpunkte mit demselben VM (OCP):

Rezeptur R1 (VM 8 %, KV100 ≈ 10,3 cSt): HTHS = 3,2 mPa·s

Rezeptur R2 (VM 10 %, KV100 ≈ 10,7 cSt): HTHS = 3,6 mPa·s

1. KV100 der Mischung zuerst sauber über Refutas/VBN mischen (nicht linear).

2. HTHS ist nicht linear mischbar, weil VM-Chemie dominiert. Nutzt eine empirische Korrelation HTHS ≈ a·(KV100)^b mit Zusatzterm für VM/VI oder—noch besser—2-Punkt-Kalibrierung mit demselben VM (z. B. 8 % und 10 % VM gemessen → Interpolation).

3. Ohne VM-Daten (SSI/Molekülklasse) bleibt es eine Schätzung mit Bandbreite; exakte Werte liefert nur die ASTM-Messung bei 150 °C (D4683/D4741).

Seit Juli 2024...

Ich weiß wo das Problem lag:

Stoxx600 sieht viel besser aus

MSCI World und Sparplan = 2% a.p. - meine Erfahrung.

Nicht zu empfehlen

Liebe Community,

in diesem Thread kam es zuletzt zu unbelegten Anschuldigungen und sehr kritischen Aussagen. Um rechtliche Risiken für das Forum und die Betreiber zu vermeiden, haben wir die betreffenden Beiträge entfernt.

Bitte beachtet:

Meinungsäußerungen sind erlaubt.

Tatsachenbehauptungen müssen belegbar sein.

Unbelegte Vorwürfe, insbesondere wenn sie geschäftsschädigend sein können, werden entfernt.

Da die Diskussion zuletzt nicht mehr sachlich geführt wurde, schließen wir diesen Thread an dieser Stelle.

Vielen Dank für euer Verständnis!

Euer oil-club.de Team

Meinungsäußerungen sind ausdrücklich erlaubt. Bei Tatsachenbehauptungen bitten wir darum, diese nachvollziehbar zu belegen. Nicht belegte oder offensichtlich falsche Behauptungen können entfernt werden.