Posts by Andy

PP vom 5W HC mit PPD liegt bei minus 42.

Quote from Gidi

keiner wird sinnlos viele PP verbesserer oder sonstige additive in unmengen

Der Wert FP weißt auf nexbase 3060 auf. PP -51 und CCS werden mit dem 5724 nicht erreicht.

Mit dem nexbase 3030 erreicht man PP. CCS und FP - nicht.

Absorbtionswert bei der Welle 722 ist für 3030 oder für 3060 zu hoch. Geht es Grundöl der Gruppe 3 ? Nein.

Quote from Giacomo Agostini

Also beispielsweise -60 Grad wirst Du nicht mit Fließverbesserern erreichen bzw. müßtest Du so viele zugeben, daß sich andere Eigenschaften des Motoröls massiv verschlechtern würden.

Du hast Recht.

nexbase3030 (hat kv100 ~ 3cSt) pur erst mit maximalen Wert vom ppd 5724 wird minus 60 erreicht

Ja, aber nicht alle Eigenschaften. Man muss zwischen Rheologie und Tribologie auswählen.

Motorenhersteller wissen wenig über Öle, machen aber Anforderungen für die Freigaben, das ist immer so eine Frage was soll wichtiger sein perfekte Öleigenschaften oder die Anzahl der Ölwechselintervalle um Garantiezeit auszuhalten

Dazu noch wichtig zu wissen, dass OEM-Test für Freigaben erst für den bestimmten Testmotoren durchgeführt werden, nicht für alle eines Herstellers.

Die Teste in der Spezifikationen, z.B. ACEA werden für bestimmte Motoren MB durchgeführt, was Autohersteller übergreifend nicht gleichwertig sein könnte. API ist ähnlich.

Deswegen brechen die Spezifikationen auf bestimmte Motoren herunter, ist so eine Sache...

Nur Entwicklungskosten der Rezepturen. Ich habe das schon mal erwähnt.

Es geht um Hildebrand

Thread

Hildebrand und Kauri-butanol value: Aromatics - Napthenics - Paraffins

oil-club.de/wcf/index.php?attachment/31918/

Für klassische Gruppen (I - IV) ist Hildebrand (die Benetzbarkeit) umso schlechter, je weniger Aromatics und Naphtenics (cyclisch) im Öl enthalten sind.

oil-club.de/wcf/index.php?attachment/31919/

wer hat gesagt, dass Estherex kein Solvent Power hat?

Andy

Mar 9th 2021

Isoparaffine (PAO) haben schlechtere Werte, als GTL, GTL hat schlechtere Werte als HC und so weiter. Dafür braucht man POE, was auch nicht so einfach ist, denn POE konkurrieren mit Additive und so weiter. So, ein PAO Öl zu konstruieren ist viel komplizierter, als ein Öl mit GTL und HC. Dafür braucht man mehr Aufwand.

SAE40 ok, du bist kein Profi, positionierst dich aber so, habe ich falsch verstanden, sorry. Keine weiteren Fragen mehr...

dann nennen Sie mir die OEM-Tests / Testmethoden - welche für die aufgelistete in den OEM-Freigaben verwendet werden?

Quote from SAE40

Was ist mit folgendem:

Oxidationsbeständigkeit? HTHS? Was ist mit der Tendenz zum Schäumen? Was ist mit der Dichtungskompatibilität? Schlammbildung? Verkleben oder Verkoken der Ölabstreifringe? All dies ist Teil der Zertifizierung oder Genehmigung, welche das Öl haben muss. Wo taucht dies in den hier bekannten Analysen auf?

"All dies ist Teil der Zertifizierung oder Genehmigung, welche das Öl haben muss"

Oxidationsbeständigkeit - ...

Tendenz zum Schäumen - ...

Dichtungskompatibilität - ...

Schlammbildung - ...

Verkleben oder Verkoken der Ölabstreifringe - ...

?

Auch solche GÖA können Gesundheit eines Motors zeigen. Mann muss das Ziel einer GÖA definieren, bevor man die macht.

Ausserdem machen die Motorhersteller auch solche GÖAen in einem Garantiefall. Was bezwecken die denn ?

Wert 250h stammt aus Freigaben VW 505.01 und 504.00/507.00

#250: Wenn man wußte, welche Methoden bei den Freigaben betreff aufgelisteten Kriterien gemacht werden, dann wußte man die Antworten.

Sie SAE40 verstehen meine Aussage nicht, nur drehen in eigener Gedankengang.

Was ich sagen möchte: frühere Rezepturen PAO/POE haben immer noch die Freigaben. Moderne Racingöle haben auch Rezepturen, die nicht um sonst "Recommended for" oder "Qualitativ gleich" zu bestimmten Motoren beinhalten. Ein Beispiel Redline Öle - die wurden von einem Mensch geschafft, der bei der Rezeptur- und Rheologie- Vorschung lebenslang gearbeitet hat.

Denn die PAO/POE Rezepturen sind viel mehr komplizierter, als die HC/GTL oder mineralisch basiert sind.

Jedes Racingöl müsste eine Zuordnung haben, diese Zuordnung ist aber nicht so zwingend für Anwendung, als eine Freigabe und assoziiert sich für die Freiheit beim Öl-Wahl bei den Anwender, was Sie als "Arroganz" völlig falsch interpretieren.

Nochmal die Logik ist nicht einfach, aber die wurde in oc.ru und in oc.de mehrmals bewiesen.

Alle Punkte werden nicht einzeln betrachtet, sondern zusammen als Eigenschaften der Grundölen.

Bis jetzt wurden keine konstruktiven Zusammensetzungen dagegen gefunden/gestellt.

Das ist nicht meine Methodik und ich bin offen ..

Ich habe mehrmals erwähnt, dass die Analysen der Grundölmischungen im oc.de und oc.ru auf mehreren Eigenschaften basieren: CCS, FP, PP, IRS, Schwefelinhalt, Oxidation.

Man muss sich nicht auf einzelnen Eigenschaften konzentrieren, sondern alle gleichzeitig betrachten.

Z.B. ein HC Grundöl hat kleineren Wert bei der Absorptionswelle 722. Wenn das gleichen PP hat als PAO und so zieht man andere Eigenschaften in Betracht weiter...

Quote from Tequila009

Klumpenbildung

=

Quote from Tequila009

bei längerer Standzeit setzt sie sich in der Ölwanne ab und wird dann auch beim Start im Frühjahr nicht mehr aktiviert."

Quote from 1200ccm

mit allem Respekt, aber mit Elementanalyse oder Infrarotspektroskopie wird man keine Basisölmischung oder gar ein Additivpaket identifizieren können, da überschätzt man doch die analytischen Fähigkeiten.

Wer macht das bitte im OC?

Mobil1 New Life oder Esson Ultron waren früher PAO/POE basiert, warum macht XOM das nicht weiter so? Oder trauen wir die nicht mehr? Hmm ...

Deswegen müsste ich mich aus dem Thread zurück ziehen?

Die waren sowieso außer Betrieb...

Bevor man mischen möchte, muss man ein Ziel für die Mischung definieren.

Im Kontrollzentrum...

das stimmt, deswegen ist eine GÖA davor viel aussagekräftiger, zu mindestens Trend kann man sehen, wobei die GÖA-en von dem Motul 5w-50 in den PKW CR Dieseln stehen für mich noch nicht als "eindeutig geklärt"...