Ravenol RUP Racing 5W-40 - 3.0TFSI Audi S4 B9 - 7.000 km

Aktuell erledigt

Ich würde einen Sammelthread erstellen für eine FÖA dazu meine vorhandenen Informationen wie folgt:

• in der GÖA von RAVENOL RUP (LINK GÖA, im Post verlinkt) wurde festgestellt das kein Wolfram enthalten oder in der Analyse nicht sichtbar ist (wir wissen bisher nicht genau was der Fall ist, daher eine FÖA)
• seitens Ravenol, Kontakt über ravenol-shop.de ist bisher keine Rückmeldung erfolgt, evtl. auch weil der zuständige Mitarbeiter im Krankenstand ist
• es ist wohl noch eine gewisse Menge (0,5 Liter) des betreffenden Öles (RUP) vorhanden Zergra
• Es besteht das Interessse über einen Sammelthread eine gemeinsame FÖA zu veranlassen (aktuell Giacomo Agostini  TigerRC  Wurzel  MINI-JCW ; denke evtl. auch das Sherlock Interesse an den Fakten hat und mitmachen würde)

Um das in die Wege zu leiten benötigen wir:

• Frischöl zugesandt von Zergra
• Oelcheck weiß habe ich, ich würde auch die Orga übernehmen
• genügend Teilnehmer/Sponsoren

Das wichtigste wäre jetzt aus meiner Sicht das Zergra die Bereitschaft zusichert mir das Öl zu schicken und für den Zweck zur Verfügung zu stellen.
Sobald wir sein OK haben, lege ich mit dem Sammelthread los.

Wäre es möglich die Chargennummer hier zu nennen, am besten mit Bild Zergra  ravenol-shop.de ?

Ich würde mich auch gerne an den Kosten für die FÖA beteiligen. Lieben Dank Wurzel für deinen Einsatz. Ich finde aus meiner

Sicht, dass diese aufgeworfene Diskussion definitiv geklärt werden sollte!

Hallo zusammen, der zuständige Mitarbeiter ist leider immer noch im Krankenstand (ich wünsche ihm wirklich eine baldige Genesung), aber ich konnte den Sachverhalt heute nun endlich klären:

Einige Tage im Mai 2022 musste die Produktion aufgrund von Lieferschwierigkeiten tatsächlich statt Wolfram auf zusätzliche organische Reibungsverminderer (OFMs - Organic Friction Modifiers) zugreifen (wie z.B. N-Talg-alkyltrimethylenedi). Die OFMs sind teurer als metallhaltigen Friction Modifier (wie z.B. Wolfram, Molybdän bzw. zum Teil Bor), sind aber sehr wichtig und wirksam.

D.h. diese Abfüllung war in keiner Weise schlechter von der Reibungseigenschaften, sondern sogar hochwertiger und teurer in der Herstellung.

Es betrifft folgende Abfüllung bei RUP:

Abfülldatum: 30.05.2022

Charge-Nr: W22007131

Übrigens, der dritte Teil des Video vom Volllast behandelt ab Minute 6:45 genau das Thema von Friction Modifier Additiven. Und bei Minute 7:45 spricht der Alex auch über die organische FMs.

Hier nochmal das (sehr informative) Video: Video: Teil 3/5 Motoröl-Additive

Also letztendlich sieht es alles harmloser aus, als ich mir dachte. Der unglückliche Umstand war halt, das meine Kontaktperson zu dem Thema seit langer Zeit im Krankenstand ist. Und man wollte die Kommunikationswege nicht stören

ravenol-shop.de danke für deine Aufklärung. Auch wenn das Öl dieser Charge technisch vermutlich gleich- oder vielleicht sogar höherwertig war hat das dennoch einen kleinen faden Beigeschmack. Das Element das in der Bewerbung am stärksten in den Fokus gerückt wird, war halt nicht drin. Auch wenn es sich im Nachhinein und von extern leicht sagen lässt, wäre es vielleicht am besten gewesen diese Charge als B-Ware mit dem Hinweis einer anderen (besseren?) Zusammensetzung zu verkaufen.

wenn aber in der Herstellerbeschreibung Wolfram enthalten ist, und in der GÖA nicht, dann ist das schon ein Versäumnis.

Dem Käufer eine andere Suppe zu servieren als bestellt ?

also aus meiner Sicht ist da ein "Gschmäckle" dabei und das Vertrauen schwindet.

Danke für die Aufklärung. Trotzdem ein Unding, weil nicht das drin war, was man gekauft hat. In einer Rinder-Lasagne kannste auch kein Pferd untermischen, auch wenn es hochwertiger/teurer ist.

Das ganze wäre mehr als in Ordnung aus meiner Sicht wie es ravenol-shop.de schreibt. Allerdings müsste hier aus meiner Sicht im Vorfeld eine Information an den Kunden raus. Hinterher ist das, wie bereits mehrmals geschrieben, aus meiner Sicht "Geschmacksbelastet".
Das fördert nur unnötige Gedankengänge beim Kunden und Mitglieder hier wie "Wenn die das öfters so machen......."

Danke für die Aufklärung. ravenol-shop.de als Wiedergutmachtung für die Aufregung im Oil-Club (gar nicht gut für unsere Gesundheit sowas) schlage ich vor, daß ihr für uns OC-ler eine Spezialabfüllung des RUP inklusive aller "normalen" Zutatuen PLUS das N-Talg-alkyltrimethylenedi als kleines Zuckerl abfüllt und uns (nur uns OClern) zum normalen Preis verfügbar macht ...

Substitute sind in jedem Produktionsprozess normal, sobald sie nicht schlechter sind und den erklärten Zweck mindestens so gut erfüllen und in Ausnahmefällen eingesetzt werden.

Stell mal vor, du kaufst eine Packung "normale" Tomaten, aber tatsächlich sind da teure Bio-Tomaten drin. Da würde ich doch nicht vom "Vertrauen ist dahin" oder Verbrauchertäuschung sprechen.

Aber jeder soll halt für sich selbst entscheiden.

Das ist klar, aber die lange Ungewißheit bis zu Deiner heutigen Aufklärung des Sachverhalts war halt wie Psycho-Folter für uns ...

(Aber eines muß man auch sagen: uns OClern entgeht nichts, gar nichts, jede klitzekleine Änderung in der Rezeptur eines Motoröls wird von uns sofort aufgedeckt. ...)

ravenol-shop.de : Ich bin ganz bei Dir. Ravenol mußte aufgrund von Engpässen die Rezeptur anpassen und hat Produkte verwendet, die gleichwertig und/oder höherwertig sind. Dafür dann alle Labels für die Charge zu ändern, wäre vermutlich Overkill gewesen. Ravenol konnte ja nicht ahnen, daß ausgerechnet Öl aus dieser Charge analysiert und hier diskutiert wird.

Ich mag die Videos, die als Serie online gegangen sind sehr, die Art und Weise wie ich als Endkunde mit Ravenol Kontakt aufnehmen kann, finde ich etwas Schade. Und die Information, die jetzt erhalten wurde, haben sicher auch Andere bei Ravenol gewusst.

Gruß,

Peter

ravenol-shop.de, danke.

Sehe die Sache aber auch differenzierter. Ich rechne es hoch an, dass wir eine Antwort bekommen haben. Aber wir sind hier schon ein spezielles Klientel und nein es ist nicht immer ok es stillschweigend abzuändern, nur weil man es nicht direkt bemerkt.

Beispiel: Ich bestelle zehn Autos. Neun sind identisch, aber das Zehnte hat bessere Hardware verbaut. Es ist kein Mangel, da der Hersteller garantieren kann, dass es die gleichen Aufgaben erfüllt, aber wenn ich einen Fuhrpark habe und selbst Teile tausche oder warte, dann wäre das Zehnte nicht ok, weil ich dafür einen eigenen Lagerbestand ggfs. aufbauen müsste.

Dinge haben immer Auswirkungen, auch wenn man es auf Anhieb nicht sieht.

Konkretes Beispiel zu dem Öl: Das performt nun super und ich werde es wieder verwenden, aber mit Wolfram performt es schlechter als so. Egal wie, wenn Ravenol weniger aggressiv mit dem Marketing wäre, dann würde es auch hier nicht so heiß gekocht werden.

Ich möchte auch ungern von Vertrauensverlust sprechen, denn eigentlich gewinnt ein Unternehmen bei mir vertrauen, wenn sie kommunizieren und erklären! Aber ist halt blöd, wenn ich im Marketing immer vollmundig Wolfram verspreche, aber gar kein Wolfram enthalte. Dann das Marketing zur Brust nehmen und von hochwertigsten Additiven sprechen.

Und ja, dass substituiert wird machen eh alle, aber nicht alle gehen mit bestimmten Additiven so aggressiv damit werben und gleichzeitig damit auf "Kundenfang".

Oder anders Beispiel: "Tollstes Öl mit MoS2", wenn sich dann herausstellt, dass das gar kein MoS2 enthält, dann ist das suboptimal. Klar ist es gut, wenn es Bor enthält und man auf eigene Kosten das bessere verbaut, aber dann muss man nicht so aggressiv zuvor damit werben.

Dennoch rechne ich hoch an: Danke ravenol-shop.de fürs Kümmern und die Antwort. Auch, dass man eine Antwort bekommen hat ist sehr wertvoll. Selbst das hätte man auch anders machen können (keine Antwort oder eine sich herausredende Antwort).

Wirklich gut gemeinter Ratschlag von mir persönlich (wenn du magst, darfst du es gerne weiter geben an den Hersteller ravenol-shop.de, musst du aber nicht): Marketing anpassen, sonst wird man über kurz oder lang die Enthusiasten verlieren.

P.S.: Der komplette Beitrag ist meine persönliche Meinung und ich spreche nicht für den OC als ganzes oder in sonstiger Form für jemanden anderen.

also ich widerspreche:

er hat mit Wolfram bezahlt und keines bekommen.

die Argumentation mit "besser weil höherpreisig" ist ein billiger Strohhalm.

man kann es auch als Betrug bezeichnen.

ich verstehe auch die Not vom Ravenol-shop, der zwischen den Stühlen sitzt

ABER: wenn das gängige Praxis ist oder wird, können wir uns FÖA, GÖA und alle Diskussionen schenken weil nicht enthalten zu sein braucht was einmal drin war und somit sich die Eigenschaften vom Öl ständig verändern.

Gegenüber einem OEM würde sich das kein Abfüller trauen. Da wird ein neuer Freigabeprozess angestoßen, wenn auch eine Produktionsmaschine um einen Meter gerückt wird !

Aus den oben getätigten Aussagen kann ich auf die Wertschätzung der Kundschaft schließen.

XXX, jetzt wirds wieder langweilig in manch anderen Threads...

Und wenn Sie JungfernSaft unterrühren, Hauptsache es schmiert...

Wenn das Endprodukt dann noch besser ist als es das Marketing darstellt ist das schon eine moderne Seltenheit, den normalerweise ist es umgekehrt.

Zitat von Superbernie

Gegenüber einem OEM würde sich das kein Abfüller trauen. Da wird ein neuer Freigabeprozess angestoßen, wenn auch eine Produktionsmaschine um einen Meter gerückt wird !

Sorry, wenn Du nicht weiß, wie der Freigabeprozess ist, dann schreibe bitte solchen --- nicht.

Solche Additive haben absolut keinen Einfluss auf die Freigaben. Wir haben zu vielen vollsynthetisches Ölen auch HC-Synthese basierte Variante mit gleichen Freigaben. Also anderes Grundöl, andere Additive, aber trotzdem gleiche Freigaben.

Ich frag mich gerade wie das die QM abgesegnet hat im Fertigungsprozess bei Ravenol?! Das geht aus meinem Verständnis heraus gar nicht.
Ich kann nicht ein Validiertes Produkt gegen ein "höherwertiges" ersetzten. Da läuft doch jede QM Sturm in der Firma, oder?
Andere Zutat ist der Horror in der QM.

tja, ich war für VW in China und habe den Qualifizierungsprozess von potentiellen Lieferanten als Mitarbeiter begleitet.

und eine bekannte Firma haben wir kurzfristig besucht, weil Dichtungen im Prüffeld versagt haben.

Dabei wurde festgestellt, dass die Anlage umgesetzt wurde. Schon das nicht-Ankündigen der Verlagerung ist ein Vertragsbruch.

also lieber @Ravenol-shop ich verstehe, dass Du ------- ABER

unterlasse bitte Unterstellungen und werde nicht persönlich !

Ich sehe das auch wie Superbernie , ich kann nicht einfach eine OEM-freigegebene Formulierung ändern, ob besser sein dahingestellt.

Wenn ich also Kunde so ein Öl für mein noch in der Garantie befindliches Fahrzeug kaufe und ich einen Motorschaden habe (aus welchem Grund auch immer), habe ich ein Problem. Der OEM analysiert das Öl und es wird festgestellt, dass es nicht der Freigabe entspricht - dann stehe ich vor einem Problem.

Produktsubstitutionen in der Produktion sind nicht normal und auch nur innerhalb des ATIEL Code of practice erlaubt.

Und was heißt in dem Zusammenhang besser? In welcher Beziehung und wie ist das verifiziert?

Zitat von ravenol-shop.de

...Wir haben zu vielen vollsynthetisches Ölen auch HC-Synthese basierte Variante mit gleichen Freigaben. Also anderes Grundöl, andere Additive, aber trotzdem gleiche Freigabe

bitte keine weitern Details !