RAVENOL NDT Nord Duty Truck SAE 5W-40
-
-
Die Kriterien für API Gruppen 1-5 sind doch im Video gezeigt. Schwefelgehalt, VI und der Anteil von sog. "Saturates" (Verbindungen mit Einfachbindungen zwischen den C-Atomen) für Grp. 1-3, PAO für Grp 4 und der Rest in Grp. 5.
Nichts davon wird im Video im Bezug auf das NDT thematisiert. Außerdem ist es nicht möglich in einem formulierten Öl auf die Grundöle zu schließen, weder aus dem IR noch aus den Messwerten einzelner Parameter die alle über Additive eingestellt werden.
Aber ich weiss, es gibt auch viele User hier die das anders sehen.
-
Moin,
Das Thema ist doch garnicht so neu.
Bereits 2019 (siehe Anfang des Threads) kam dies zur Diskussion, dass ein HC-Anteil vorhanden ist.
Ebenso gab es 2020 ein offizielles Statement dazu (Seite 5).
Da Additive oft (aber nicht immer) in mineralischen/HC-Ölen gelöst werden, hat nicht jedes vollsynthetische Öl wirklich 100% vollsynthetisches Öl inne - auch nach deutschem Recht.
Dass es sich hier angeblich um 70% HC und 30% PAO handeln sollte, würde ich aktuell kritisch sehen.
Ich persönlich halte die Behauptungen vorerst für nicht korrekt.
Ob es auf dem Markt Fälschungen von Ravenol gibt, kann ich nicht beurteilen.
Von anderen großen Marken liest man ja gelegentlich von solchen Fällen.
Da wir alle Produkte/Marken direkt vom Hersteller und nicht von Zwischenhändlern beziehen, kann ich mit Gewissheit sagen, dass es bei uns nur das Original gibt.
Daher biete ich gerne an ein aktuelles NDT-Öl für eine Analyse bereitzustellen, sofern sich aus dieser Geschichte eine Relevanz für das Forum entwickeln sollte.
Besten Gruß.
-
Möglicherweise - ich halte das aber für extrem unwahrscheinlich - wird das NDT außerhalb Deutschlands in einer anderen Zusammensetzung (mit weniger Anteil Gr. 4 Grundölen) angeboten. Denn die strengen Bestimmungen für "vollsynthetisch" gelten meines Wissens nur in Deutschland. In anderen Ländern darfst Du theoretisch vieles als "vollsynthetisch" bewerben ohne rechtliche Probleme (etwa mit hohem Anteil Gr. II oder III Grundölen). Wie gesagt, kann mir das aber nicht wirklich vorstellen.
-
Also wieder mal Shakespeare:
„Viel Lärm um nichts!“
-
Ich habe mal mit La Taberna del Motor gesprochen und hier seine Antwort:
„das Öl habe ich bei einem offiziellen Ravenol-Händler gekauft. Laboranalysen lügen nicht. Wenn es 80 % PAO hätte und 5w40 wäre, hätte es sicherlich nicht die von Ravenol selbst angegebene prozentuale NOAK-Verdunstung von 8,9 %.“
-
Die Diskussion hatte wir doch schon. Hier #39 dürfte immer noch gültig sein:
Das kommt ganz auf die PAO Mischung an. PAO 4Cst hat einen Noack von 12-13%. PAO 6Cst von 6-7%.
EDIT: Flammpunkt zB PAO4 222°C PAO6 246°C.
Das passt schon soweit. Das sind die "günstigeren" PAO welche auf "Decene" aufbauen, jene welche auf "Dodecene" aufbauen (PAO 5, 7 etc.) haben teilweise deutlich bessere Eigenschaften, sind aber teurer. Bei einem auf Diesel ausgerichteten Long Life Öl wahrscheinlich nicht das Entwicklungsziel.
Aber anhand der Eigenschaften Noack und Flammpunkt sicher zu urteilen ob HC oder PAO ist nicht möglich. Zumal die modernen Gruppe III kaum schlechter sind.PP -51°C spricht jedoch ziemlich für PAO, genauer Decene (unter Berücksichtigung von FP und Noack). Die Summe von PP, FP und Noack ist mit Gr. 2 oder 3 Grundölen praktisch nicht erreichbar. Bzw. nur mit so einem Aufwand, daß Du gleich PAO nehmen kannst (da billiger).
-
Ich erkenne bei dem Youtube Channel doch den Avatar wieder. Haben wir nicht einen User mit dem gleichen Avatar hier im Forum?
Arrechera veröffentlicht doch auch sehr viele tolle Analysen hier im Club.
Arrechera hast du eine Verbindung zu diesem Youtube Channel und kannst über die Analyse mehr Informationen beisteuern?
Danke schon mal!
-
Die Spektralkurven sind doch im Video eindeutig zu sehen, da könnte doch Andy etwas dazu sagen....
Ne, das wäre meinerseits äußerst unseriös
-
D-K Klasse aufgepasst beim Avatar! Respekt!
-
Interessantes Zitat, Giacomo Agostini
Bei mir ist es Beitrag Nr. 40 RE: RAVENOL NDT Nord Duty Truck SAE 5W-40
PP -51°C spricht jedoch ziemlich für PAO, genauer Decene (unter Berücksichtigung von FP und Noack).
Demnach wäre hier u.a. das "minderwertigere" PAO4 enthalten? Das müsste entsprechend dann im MSDS vermerkt sein, richtig? Da finde ich leider nichts.
Die "höherwertigen" Dodecene (PAO 5, 7, etc.) dürften dann eher auch nicht enthalten sein, weil nicht stimmig mit NOACK?
Die Summe von PP, FP und Noack ist mit Gr. 2 oder 3 Grundölen praktisch nicht erreichbar. Bzw. nur mit so einem Aufwand, daß Du gleich PAO nehmen kannst (da billiger).
Interessante Aussage! Wie schaffen es dann Konkurrenten diese Werte mit einer von dir genannten synthetischen Gruppe (ganz ohne PAO) dennoch praktisch zu erreichen, stellenweise sogar zu unterbieten und das Öl für weniger als die Hälfte anzubieten? (da ja eigentlich teurer).
1200ccm du hast mit deiner Ausführung oben natürlich völlig recht.
Dennoch, könntest du mir ein nachweislich PAO-basierendes und nach dt. Rechtsprechung vollsynthetisches Öl zeigen, dessen Wert bei 722 cm-1 weniger als 1 beträgt? Würde mir sehr weiterhelfen.
Ich zweifle einen PAO-Anteil hier nicht grundsätzlich an. Wo ich mir jedoch unsicher bin, ob der Anteil an Gr. 4 und 5 Ölen hier mind. 80% beträgt. Darum frage ich.
-
Demnach wäre hier u.a. das "minderwertigere" PAO4 enthalten? Das müsste entsprechend dann im MSDS vermerkt sein, richtig? Da finde ich leider nichts.
Das MSDS habe ich nicht. Wo finde ich das?
Die "höherwertigen" Dodecene (PAO 5, 7, etc.) dürften dann eher auch nicht enthalten sein, weil nicht stimmig mit NOACK?
Weder stimmig mit PP noch mit Noack. PP des NDT zu niedrig, Noack zu hoch. Schließt nicht aus, daß gewisser Prozentsatz Dodecene enthalten ist, Mehrheit müßten Decene sein.
Ist aber eher nebensächlich (ging ja um die Frage ob vollsynthetisch oder nicht), denn wie schon 53Fatman aus meiner Sicht richtig schrieb, reichen hier Decene auch vollkommen aus. Bzw. wäre unter Umständen der Produktpreis ansonsten noch höher.
Interessante Aussage! Wie schaffen es dann Konkurrenten diese Werte mit einer von dir genannten synthetischen Gruppe (ganz ohne PAO) dennoch praktisch zu erreichen, stellenweise sogar zu unterbieten und das Öl für weniger als die Hälfte anzubieten? (da ja eigentlich teurer).
Interessant. Welche Öle wären das denn, d.h. vergleichbarer PP und Noack und FP? Gerne per PN, da Vergleiche hier ja nicht erlaubt sind.
-
Jabba : da muss ich schauen. Sollten halt alle gleich gemessen sein, 100 Mikrometer Küvette mit Zinkselenid- Fenster und gekeilten Spacern, alles andere wäre nicht vergleichbar (siehe Lambert- Beer).
Aber wie bereits öfters erwähnt - es ist jedem selbst überlassen wie er die Absorptionsbande bei 720-722 1/cm interpretiert.
Giacomo Agostini : Nextbase 3030 (Grp. 3, ehemals Neste Oil) hat einen PP von ca. -30°C. Mit 0,1 % PPD wandert der PP deutlich unter -40°C und dann ist man durchaus im PAO-Bereich - immer noch bei einem Kostenvorteil gegenüber PAO.
So ein Grundöl kann man wahrscheinlich nur in der Oxidationstabilität und in der Jodzahl von einem PAO unterscheiden.
Aber nichts desto trotz sehe ich persönlich keinen Hinweis in dem Video, der den Begriff "Vollsynthetisch" für das NDT verbieten würde.
-
Mit 0,1 % PPD wandert der PP deutlich unter -40°C und dann ist man durchaus im PAO-Bereich - immer noch bei einem Kostenvorteil gegenüber PAO.
Aber kommt man mit dieser Mischung auch auf -51°C mit PPD (in den Bereich des NDT)? Nextbase3030 hat aber beispielsweise nur einen FP von 190°C. Noack von dem ist dementsprechend 40,5% (!).
-
1200ccm ja verstanden, danke. Dennoch finde ich im großen Vergleich in dieser Gruppe Öle immer Ähnlichkeiten und Zusammenhänge. Nur gerade das NDT sticht als einziges etwas unplausibel heraus. Da erlaube ich mir doch, mir eine Meinung zu bilden. Denn wenn ich n entsprechend hoch wähle, erhalte ich durchaus eine vergleichbare Datenlage und ungewöhnliche Ausreißer werden dadurch schnell deutlich.
Wäre schön, wenn du ein Beispiel wie oben beschrieben finden würdest. Oder jeder Mitlesende natürlich auch!
Giacomo Agostini das MSDS habe ich online gefunden.
Sicher nicht das aktuellste, aber mir ist beim NDT seit Bekanntwerdung hier im Forum auch kein Formulierungswechsel hinsichtlich Synthese bekannt.
Ersichtlich wird, dass dort weder Decene noch Dodecene genannt werden. Ich gehe mit den Decenen ja auch mit, doch dann hätte ich PAO4 erwartet.
Welche Öle wären das denn, d.h. vergleichbarer PP und Noack und FP?
Ich habe mich dazu entschieden es hier in einem Spoiler zu verfassen, sonst ist der Lesefluss durch Hin- und Herspringen im Forum extrem gestört.
Falls nicht gewünscht, bitte ich die Administration um entsprechenden Hinweis. Thematisch gehört es für mich aber erstmal alles zusammen.
Konkurrenzprodukt
Den aktuellsten NOACK habe ich leider nicht gefunden, aber ich denke unser beide Kenntnis reicht aus, um zu wissen, dass es sich a) im Gegensatz zur älteren Erhebung nicht wesentlich verschlechtert haben wird - eher im Gegenteil - und b) mitnichten ein Wert größer 9% zu erwarten ist (s. auch markenverwandte Nfz-Öle, die gerne von dir genannt werden).
-
Lässt sich das irgendwie mit dt. Untertiteln ansehen?
Nicht ideal, aber du kannst in den Einstellungen bei Untertitel erst "Spanisch (automatisch erzeugt)" auswählen, dann taucht die Option "Automatisch übersetzen" auf und da kannst da Deutsch auswählen.
-
Danke dir. Heute Mittag am Smartphone hatte ich damit keinen Erfolg. Jetzt geht es (hier am Laptop).
-
Wie ist z.B. beim Vergleich des VI NDT vs. Konkurrenzprodukt 167 zu 174 zu Werten?. Vernachlässigbar? Es war ja immer, auch bei anderen Produkten von Ravenol, das Thema das VI-Gestreckte G3-Öl nicht schlechter sind als G4/5 als Grundöl, mit ohne oder mit wenig VI.
-
Stimmt, dieser andere Hersteller hat auch bezüglich FP, PP und Noack hervorragende Werte (auch von daher empfehle ich ihn auch gerne in Beratungen). Ein Faktor ist sicher dort das verwendete firmeneigene GTL-Grundöl (teilweise plus PAO).
Bezüglich MSDS beim NDT: Falls z.B. PAO6 (Decen) oder höher dort verwendet wird, was von den Werten her gut passt (-65, 239, 7), würde es dort nicht aufscheinen.
-
Shell selbst gibt "die Verwendung synthetischer und mineralölbasischer Grundöle" für dieses Produkt an. Die Verwendung von GTL ist hier nicht sicher und die von PAO sehr weit hergeholt.
Ich möchte das jedoch nicht weiter thematisieren, da es lediglich dazu dient, deine Aussage:
"PP -51°C spricht jedoch ziemlich für PAO, genauer Decene (unter Berücksichtigung von FP und Noack). Die Summe von PP, FP und Noack ist mit Gr. 2 oder 3 Grundölen praktisch nicht erreichbar. Bzw. nur mit so einem Aufwand, daß Du gleich PAO nehmen kannst (da billiger)."
zu widerlegen. Und da reicht sogar ein einziges Gegenbeispiel, auch wenn ich mir sicher bin, dass noch weitere existieren.
Allein die techn. Produktdaten des NDT lassen weder den Schluss auf einen PAO-Anteil noch und mitnichten auf eine vollsynthetische Zusammensetzung zu.
Ja ganz richtig, PAO6 würde im MSDS nicht auftauchen. Sprich das Grundöl müsste nahezu vollständig daraus (oder höheren) bestehen, richtig?
Wie wäre dann die sichtbare Abweichung der techn. Daten zu den Eigenschaften dieser PAOs zu erklären? Siehe auch der von dir zitierte Beitrag Nr. 40, wo noch ein möglicher Mix aus PAO4, 6, etc. infrage kam.
Jetzt nochmal: Ich selbst zweifle aktuell nicht am PAO-Anteil, sondern an der Vollsynthetik.
