Moin 
P sehe ich nicht in dem Zusammenhang zu ZDDP.
P ohne Zn gibt es z.B. auch hier.
@Andy, was ließt Du aus der Analyse heraus ?
Die Herkunft von Si ist jetzt bestätigt. Die Werte in den GÖA´s kann man jetzt relativieren.
Bei Fahrzeugen mit Garantie ist die Sichtbarkeit von Si in dem Maße halt nicht optimal. Im Fall der Fälle könnte es ja von Montagearbeiten kommen 
Zum Schluss sehe ich die GÖA´s immer noch als primäres Quantifizierungsinstrument.
Perfekt, vielen Dank für die Analyse!
Jetzt bin ich auch beruhigt über die Siliziumwerte von meiner Analyse und die Sorgen um evtl. Dichtungsprobleme etc. sind weg.
Was bleibt ist ein fantastischer Wert der Verschleißwerte und eine extrem gute Stabilität des Öls.
Das Produkt bleibt für mich sehr spannend und im nächsten Jahr werde ich wissen wie mein Motor ohne den Zusatz "auskommt".
Die wichtige Frage wie die Kombination von Neoprotec mit anderen Feststoffadditiven ist, sollten wir noch geklärt kriegen 
Die wichtige Frage wie die Kombination von Neoprotec mit anderen Feststoffadditiven ist, sollten wir noch geklärt kriegen
Das ist das nächste "Projekt" wenn auch das Wirtsöl leicht abweichen wird.
EDIT:
Ihr dürft mich supporten 
, das wäre super 
Phosphor deutet definitiv nicht an ZDDP hin.
Was ist das - kann ich nicht sagen, da es keine SDS vorhanden.
Keine Ester oder AN. 720 Welle deutet auf eine Menge von CH Knoten (organic Si) hin.
In MJO2 ist das TCP.
bitte mir asc Datei zuschicken.
asc-Datei habe ich soeben nochmal angefragt...
PS: Das wird diesmal nix. Antwort von Oelcheck: "Leider ist die Zusendung der IR-Rohdaten in dem Fall nicht möglich, da Ihre Probe nicht auf unseren Standardgeräten laufen konnte." Ich glaube wir können froh sein, dass Oelcheck uns entgegenkam und die Analyse quasi in Handarbeit jenseits der Standardspezifikation durchgeführt hat. 
@Small-Six du hast dann wohl schon das erste System gefunden, bei dem das Schmierelement Öl ist, bei dem diese Empfehlung jedoch nicht zutrifft
Hydraulikflüssigkeiten (DOT) sind keine Schmiermittel, sondern bestehen aus normalerweise Rizinusöl und Alkohol (Glykole usw.). Da es sich nicht wirklich um Öle handelt, ist die Aussage, dass ein Öl gefunden wurde, das nicht mit Neoproteс kompatibel ist, nicht wahr.
P.S. In diesem Zusammenhang weisen wir nicht darauf hin, dass Neoproteс auch in Hydrauliksystemen eingesetzt wird.Warum, ja, weil Öle für Hydrauliksysteme sich in ihrer chemischen Struktur unterscheiden. Wenn das Hydrauliköl hydroskapisch (DOT) ist, ist es ratsam, dort kein Neoproteс zu verwenden.
Es wird keine Probleme geben, aber es gibt auch keinen Nutzen!
Laut Analyse ist Phosphor, Barium und Magnesium enthalten. Die letzten beiden sind wiederum Metalle. So ganz korrekt war ihre Aussage damit wohl nicht.
Neoproteс enthält KEINES dieser Elemente.
So:
1. Wenn der Zusatz Ihrer Meinung nach Calcium, Magnesium, Bor, Zink, Phosphor, Barium enthält. Kann ein solches Produkt farblos sein?
2. Warum nehmen diese Elemente bei der Analyse von Neoproteс + Archoil-Altöl nicht zu?
3. Sie haben das Patent gesehen. Werden solche Elemente überhaupt erwähnt?
Das ganze Problem ist, dass das Labor nicht über die genaue Zusammensetzung von Neoproteс Bescheid weiß und keine "Referenz" -Daten zur korrekten Interpretation der "Peaks" hat.
Aus diesem Grund haben wir hier bereits gesagt, dass es keinen Sinn macht, reinen Neoprotek zu analysieren.
Nur als Teil des Öls.
Der korrekteste Ansatz für die Analyse:
Analysieren Sie reines Öl (auf Eisen, Aluminium, Kupfer, Oxidation, Viskosität), geben Sie dann Neoproteс zu diesem Öl, gießen Sie es in den Motor und fahren Sie das erforderliche Intervall. Senden Sie dann das Altöl zur Analyse und überprüfen Sie erneut Eisen, Aluminium, Kupfer, Oxidation und Viskosität.
Nur solche Analysen geben ein klares Bild der Wirksamkeit von Neoproteс. 
P.S. In diesem Zusammenhang weisen wir nicht darauf hin, dass Neoproteс auch in Hydrauliksystemen eingesetzt wird.Warum, ja, weil Öle für Hydrauliksysteme sich in ihrer chemischen Struktur unterscheiden. Wenn das Hydrauliköl hydroskapisch (DOT) ist, ist es ratsam, dort kein Neoproteс zu verwenden.
Ist aber auch recht fahrlässig nicht auf sowas hinzuweisen. Hydraulik-Öl ist ja nun wie die letzte Silbe sagt auch ein Öl!
Ich finde das Additiv prinzipiell durchaus interessant.
Aber solche mangelnden Hinweise und diese latente Geheimniskrämerei halten mich davon definitiv ab.
Ich will gar nicht in Abrede stellen, dass hier sicherlich die Sprachbarriere ihren Teil dazu beiträgt.
Aber letztlich will ein Hersteller dem Kunden ja sein Produkt nahe bringen und nicht andersherum.
Gruß Basti
1. Wenn der Zusatz Ihrer Meinung nach Calcium, Magnesium, Bor, Zink, Phosphor, Barium enthält. Kann ein solches Produkt farblos sein?
2. Warum nehmen diese Elemente bei der Analyse von Neoproteс + Archoil-Altöl nicht zu?
3. Sie haben das Patent gesehen. Werden solche Elemente überhaupt erwähnt?
1. Will sagen es hat Oelcheck gemacht Fehler? Werte mit 3 und 4 Stellen sind zu hoch für Fehler. Keine Ahnung ob sowas kann sein unsichtbar gelöst.
2. Verdünnt sich oder ist Überschneidung mit tragende Öl.
3. Habe ich gesehen und weiß ich nicht ob Ausschluß für das.
Nur solche Analysen geben ein klares Bild der Wirksamkeit von Neoproteс.
Sollte nicht sein Analyse für Wirksamkeit sollte sein Analyse von Additiv um zu sagen was ist drin in Additiv.
Vielleicht man müsste finden Öl mit niedrige Ma, P und Ba und dann sehen in Mischung. ABER ist 1% zu wenig zu sagen ob man sieht.
Was passiert wenn Mischung zu dick wir wissen über Absetzen und dann schwierig in Analyse.
GÖA mit NeoProtec muss zeigen in lange Verlauf in immer gleiche Motor und immer wieder gleiche tragende Öl + NeoProtec was kann.
Man muss warten.
Fahre ich in VST 4,3l tragend + 1 Flasche NeoProtec und ich merke nichts von irgendwas. Muss nicht heißen ist schlecht aber ich muss glauben dass gut dann bin ich in Herzen ruhig.
@Basti1988
Naja da muss ich NeoProtec in Schutz nehmen. Die Idee Bremsflüssigkeit (technisch ja Hydrauliköl) überhaupt mit irgendeinem Additiv zu versetzen scheint mir grob fahrlässig.
Dass es deswegen nicht explizit ausgeschlossen wurde sehe ich als sehr nachvollziehbar.
Gegen die Verwendung in Servo Ölen spricht ja erstmal nichts, wir hatten eine potenzielle Unverträglichkeit hier im Forum bisher.
Mit Servoöl machen es die Jungs sogar vor.
Hoffe kippt man nicht NeoProtec in Öliven-Öl 
@Audi-20VT
Da fehlt grade etwas der Zusammenhang von den ganzen Zitaten. Ausgangspunkt ist bei Small-Six, der NeoProtect in seinem Servo-Öl nutzte und eine Geleeartige Substanz vorfand. Nach Recherche beim Hersteller des Servo-Öls darf dieses nicht mit silikonhaltigen Substanzen vermischt werden, was NP nunmal ist. Es ging nicht um Hydrauliköl sondern um ein Hydrauliksystem und das ist die Servo nunmal.
Da hast du recht. Ich bezog mich vorallem auf @Basti1988s Aussage zur Mischung mit Bremsflüssigkeit.
Evtl. könnten wir die bekannten Unverträglichkeiten im Startpost auflisten zur einfacheren Übersicht.
Dann liegt das aber ebenfalls an mangelnder Kommunikation seitens Hersteller. Woher soll man wissen, dass Neoprotec silikonartige Bestandteile enthält? Über die Inhaltsstoffe gab es nie Informationen.
Ich bezog mich vorallem auf @Basti1988s Aussage zur Mischung mit Bremsflüssigkeit.
Mir gings aber auch um die Situation mit geleeartigem Servo-Öl...
Edit:
Habe mir alles nochmal durchgelesen...
Pepina erwähnt ja die Situation von Small-Six, woraufhin Neoprotect auf hydroskopische Hydraulikflüssigkeiten eingeht.
Da habe ich jetzt auf die Schnelle nicht geschaltet, dass dort Bremsflüssigkeit mit gemeint ist.
Zum einen ist der Hersteller nicht in der Lage ein deutsches Datenblatt zu liefern.
Dann die Sprachbarriere, man redet sich eher raus als resultate zu liefern.
Und die Frage die imernoch offen ist, warum stinkt das zeug nach Alkohol ?
Das Rausreden sehe ich im Moment leider auch als negativ an. Vor allem in Bezug auf die Analyse. Glaube kaum, dass die so fehlerhaft ist, wie nun getan wird.
Bin auch der Meinung, dass diejenigen, die von NeoProtec überzeugt sind, es sowieso weiter nutzen werden - und daher wird es mit der Zeit immer mehr GÖA & Vergleiche geben.
Diejenigen, die bisher nicht so überzeugt sind, oder durch irgendetwas abgeschreckt sind, wird man durch bloße Worte oder Schöngerede vermutlich nicht mehr überzeugen können, eher durch Analysen.
Ich habe es ja auch im Motoröl, es wird ca 20.000km verbleiben und dann eine Analyse folgen.
Was ich aber zu beachten gebe:
Einem Hersteller, der mein Vertrauen nicht bekommt, durch überzeugende resultate, ist für mich quasi tot.
Ein Hersteller der keine Datenblätter freigibt, hmm sehr vertrauenserweckend.
Ich bin bald raus, ich traue dem zeug noch weniger wie zuvor.
Es ist halt die Frage ob ein Datenblatt einen schlauer macht. Zum Schluss zählen die Analysen. Si ist ja geklärt. Die GÖA von z.B. @Stroky´s V8 ist hinsichtlich Ölzustand schon mal super, verschleißtechnisch halt nichtssagend....
Ein Stück weit sollte man auch den Hersteller verstehen dass dieser uns nicht die Rezeptur verraten will, dass machen andere auch nicht. Ob das jetzt "Rausreden", eine sprachliche Barriere, eine Mentalitätsgeschichte oder eine Mischung der Punkte ist kann ja jeder für sich bewerten.
Das Additiv ist halt sehr neu und ich finde es hat seinen Reiz da von Anfang an dabei zu sein und nicht einfach was nachzumachen was in anderen Ländern Usus ist.
Für den Hersteller ist der, zu Recht, stark hinterfragende OC auch eine Challenge.
Ich habe das Additiv ja am letzten Wochenende beim Kollegen auf der Bühne ins Getriebe gefüllt. Wie es auf dem Dorf halt ist "da schraubt wer, da renne ich hin" waren einige Bekannte kurz da um zu schauen was wir machen.
Ich habe dann jedem das Fläschchen gezeigt 
Kann man ja verstehen....
Einer, der meinen Ölfetisch kennt, hat gefragt wie viele km ich das schon fahre. Die Antwort hat ihn anscheinend zum Testen verleitet, jetzt fehlen in meinem Bestand zwei Stück 
