Archoil AR9200 V2

Muttis Z18XE Meriva hat seit dem Ölwechsel + AR9200 am vor 1 Monat genullten Bordcomputer 8,6l/100km stehen.

Neuer Höchststand. Übern Winter war der Höchststand bei 8,4l, vorm Winter bei 8,1l.

Faszination gab es beim Einfüllen. Der Motor läuft schön leise warm....man gibt es dazu....und der Motor läuft genauso leise weiter wie zuvor.

Die Geldbörse wird schlagartig dünner und man hat ein gutes Gefühl.

Bestimmt funktioniert das Zeug. Ob man davon jedoch etwas merken muss?

Ich würde das gerne mal Literweise in meine Verzahnungsräummaschine in der Firma kippen und den Werkzeugverschleiss vergleichen. Das hätte was.

Irgendwie etwas komisch. Einerseits will man hier immer alles doppelt und dreifach mit Fakten untermauern. Laborwerte hier, Laborwerte da, etc.

Andererseits merkt dann einer mal eine gefühlt verringerte Motorbremse. Der nächste greift das auf und muss es natürlich auch merken.

Irgendwann kamen wir dann von "...gefühlt verringerte Motorbremse..." zu "...kaum noch vorhandene Motorbremse...".

Mittlerweile rollen wir "gefühlt die dreifache Strecke" und brauchen "bis zu 2 Liter weniger"

Leute nichts für ungut, echt.

Mir ist das auch alles zu einfach mit dem Archoil. Hab es selbst getestet. Motor nicht leiser, Verbrauch nicht weniger, Motorbremse wie immer.

Gutes Öl rein und fertig, selbst das ist schon nicht billig.

Viel macht auch der "Frischöleffekt" aus - das kann ich beim Kia immer sehr gut beobachten. Der ist mit frischem Öl sofort leiser.

Nichtsdestotrotz muss ich sagen, dass der Volvo mit dem AR9200 bisher am längsten "ruhig" lief. Verbrauchsminderung gab's bei mir jedoch nicht, aber einen sehr sehr sanften Motorlauf über die komplette Nutzungsdauer des Öl's.

Aktuell nutze ich die Wolframbombe aus hiesigen Landen. Erreicht von der Laufruhe nicht ganz das Level vom AR9200 - ist aber auch zusätzlich anderes Motoröl.

Wenn sich das weiterhin so hält und bis zum Ende des Intervall's so bleibt, denke ich das ich bei meiner Alternative bleiben werde und ggf. sogar die Dosierung verringere.

Mein Motor hat keine Steuerkette, jedoch sind die Nockenwellen per Stirnräder angetrieben. Denke, das konstruktive Unterschiede in den Motoren das (subjektive) Empfinden auch zusätzlich beeinflussen. Zumindest bez. Laufruhe/Geräuschkulisse.

AR9200 V2 im letzen Intervall mit Rowe Synth RS 5W-40 gehabt. Motor klang von Beginn an brummiger (vollsynthetisches Öl) und sprang, wahrscheinlich der Viskosität geschuldet, nicht so soft an, sondern eher zäh und träge. Kraftstoffersparnis Null. Weniger Motorbremse: Nein.

Warte nun drauf was Ölcheck sagt. Bisher aber noch keine Rückmeldung. Falls du Aetvyn was von einem Honda und den genannten Schmierstoffen bei dir siehst: Gehört zu mir

Wenn es gute Ergebnisse sind, bleibt das Additiv wahrscheinlich, auch wenn ich keine hör- und fühlbaren Unterschiede feststellen kann. Kann ja auch sei , dass der Motor einfach in so einem guten Zustand ist, dass das AR9200 eigentlich überflüssig ist

In meinem Bekanntenkreis wirds eigentlich auch gerne genommen. Bisher nur positive Rückmeldungen. Klar, das Additiv ist nicht billig und man muß es sich leisten können.

das mit dem sich leisten können klingt irgendwie….. naja

klar heisst ein Gesetz der Wirtschaft, dass wer billig kauft, zwei mal kauft, aber gleichzeit kennen wir viele „Budget-Lösungen“, die den hochpreisigen Füllungen in nichts nachstehen

gegen OEM Vorgaben und andere Dinge lehnt man sich kategorisch auf, aber hochpreisiges muss funktionieren und alle anderen sing geizig?!?

will das Additiv nicht schlecht machen, vor allem weil ich konkret das 9200 noch nicht im Einsatz hatte, aber das war einfach mal ein Gedanke ganz allgemein

Ich kippe das/die Additiv(e) für eine bessere Einschätzung meist 250-500km nach dem Ölwechsel dazu, auch mit Abstand zueinander.

l/km kann man nur Einschätzen wenn man sein Fahrprofil analysiert und entsprechend Einflüsse korrekt einschätzt. Die Motorbremse wurde von vielen an Benchmarkbergen getestet. Sicherlich gibt es immer Motorkonstruktionen die besser und schlechter darauf ansprechen. Zugabe beim Jahres und Reifenwechsel ist eben schwerer einzuschätzen als mitten in einer Jahreszeit bei "stabilem" Wetter.

Der Verbrauch meiner Mutter beim X18XE1 ging um gut 0,5l hoch als der ESD ein Loch an der Schweißnaht hatte... warum bedarf keiner Professur.

Ich kann nicht ganz verstehen warum jetzt AR9200 hin und her diskutiert wird.

Aus meiner Sicht kann ja jeder seine Meinung äußern (und da sind ja beide Seiten im Thread zu lesen).
Und der "Leser" oder der "Interessent" soll sich seine Meinung daraus ziehen bzw. bilden.

Es gibt aus meiner Sicht keinen Grund Erfahrungsberichte in das lächerlich zu ziehen, da fehlts dann leider an der Sachlichkeit finde ich.
Wir werden das nicht pauschalieren können ob gut oder schlecht.

Mir fällt bei sowas immer spontan Helmut Schmidt ein.....sensationell was der wegrauchte.. und 96 Jahre alt wurde obwohl ja rauchen schneller zum Tode führen soll.

Letztendlich trifft immer der die Entscheidung der das Produkt einkauft und verwendet. Der Rest ist, eben wie beim Öl, BERATUNG und die sollte neutral sein.

Ebenfalls ganz allgemein und damit auch OT....sorry.

Ich bin mir fast sicher:

Würde ich das gute Budget 15w40 vom Praktiker liebevoll in einen Redline Kanister umfüllen und dem ein oder anderen einen Ölwechsel damit machen: Man wäre von der Laufruhe begeistert.

aber einige schreien hier öfter und lauter und der vorbeischauende Laie ist davon ggf beindruckt und beeinflusst

und Aussagen wie „sich leisten können“ gehören nicht in eine sachliche Diskussion

Corsa-Hias : Erinnert mich an die Diskussion wie gut dickeres Öl akustisch dämpfen kann und das Öle mit Sternpolymeren, durch eine stärkere Verkettung, besser Frequenzen übertragen und somit das "bessere" Öl "schlechter" klingt als das "günstige" vom Grabeltisch.

Vielleicht würde man bei der Laufruhe und warmen Motor erstmal Glücklich nicken mit 15W40. Ich denke beim Kaltstart im Winter oder der dritten Verbrauchsanalyse würden Fragen komme. Der Wechsel beim Skoda von 5W30 auf 5W40 war im Temperament spürbar, trotz des selben Additiv-Cocktails.

Ich würde sagen man muss es sich leisten wollen. Wer keinen oder zu geringen Mehrwert erkennt, spürt oder analysiert, kann das Geld bestimmt sinnvoller anlegen. Brauchen/Müssen tut dieses Additiv niemand. Abgesehen von einigen die damit irgendwie verklemmte Hydraulikpressen und Rasenmähermotoren wiederbelebt haben.

Mit dem 15W-40 bin ich absolut bei Dir

Da würde so mancher 0W-20/30 Motor mal so richtig „smooth“ laufen.

Für einen Fahrer der immer 0W-20 nimmt wäre das vermutlich ein Erlebnis, genauso wenn man mal als OCˋler Redline fährt.

auch wenn ich selbst gerne auf Laufruhe achte und bewerte

Laufruhe insb. Beigeräusche aus der Verbrennung, sowie Schwingungen und selbst metallische Nebengeräusche sind kein „Verschleiß- oder Wirkkriterium“

da darf man keine falschen Schlüsse ziehen

und Motoren, so sie auf dünne Visko ausgelegt sind, mögen zwar „smooth“ laufen, aber werden dann schlichtweg außerhalb der konstruktiven Gegenbenheiten bewegt und ich Maße mir an, zu behaupten, dass dann mitunter zu Lasten des gesamten trobilogischen Systems geht

Glaube ich Dir; aber wie Corsa-Hias schreibt wäre man dann von der Laufruhe begeistert.

was bringt mir die Laufruhe, wenn ich damit dem Motor nichts gutes tue, weil das dicke/dämpfende Öl schlichtweg schlecht für die konstruktiven Eigenschaften und verwendeten Baugruppen ist, so sie auf dünne Visko wie 0/5w20/30 ausgelegt sind?

Wurzel Weniger Geräusche und Vibrationen - sehr oft bei den ARs wahrgenommen - sprechen eindeutig für eine bessere Trennung der Reibpartner. Physikalisch gesehen kann das nur ein Vorteil sein. Denn wenn die Reibflächen besser voneinander getrennt werden können, nimmt automatisch auch der Verschleiß ab. Kann man ja auch in vielen GÖA nachvollziehen. Das heißt Popometer und GÖA stimmen hier oftmals überein.

(Ich spreche hier nur von den ARs und nicht von etwaigem dickeren Öl, denn das wäre in diesem Thread OT)

Corsa-Hias

Man muss ja nicht immer von sich auf andere schließen. Es gibt tausende unterschiedliche Motoren und Öle, erwartest du jetzt in jeder Kombination das gleiche Ergebnis?

Du bist doch auch länger hier und weißt, dass es ziemlich maßgeschneidert zugeht in unseren beratungen.

Warum jetzt alle die positive Erfahrungen haben als lügner darstellen, weil es bei dir nicht wirkt?

Ich kann nur vom Citigo sagen , den Brummigen Dreizylinder ohne Drehzahlmesser würgt man jetzt schnell ab, wenn man nicht drauf achten würde.

Das AR9100 hat in den Motor gut gewirkt, das 9200 akustisch noch besser. Verschleiß keine Ahnung.

Mit 2000km altem Öl ging der Verbrauch mit dem 9100 von 5,5 auf 5l E10 zurück.

Nix Bauchgefühl, Fakten und Erfahrungen.

Und ich würde es toll finden, wenn wir hier alle Erfahrungen zulassen und andere Erfahrungen akzeptieren.

Dabei noch beim AR9200 zu bleiben wäre ein Träumchen.

Aber „ich verbrauche 2L weniger“ nur durch die Hinzugabe durch das Additiv glaube ich keineswegs.

Ich schon, könnten ja 2 Liter weniger Wasser sein.

Aber mehr als 0,5 Liter Kraftstoff pro 100 km ist sehr unwahrscheinlich.