Ravenol VST 5W-40 - Audi RS3 8P - 7150 km

Ich mutmaße einmal dass es sich hier um die Vor USVO-Variante handelt.

Definitiv vor USVO, siehe Infrarot Spektrum (kein Ester, siehe Wave @ 1800).

Gruß

Karsten

Visko Abfall kommt aber definitiv vom Spriteintrag.
Mal ein anderer Vergleich Ravenol VST 5W-40 - Audi A1 1.4 125PS - 8700 Km
Hier ist der Sprit Eintrag bei nur 0.4 mit 12 Viskosität Bereich somit wäre es bei 1.8 Öl mit einer 11 Viskosität

Kann sein das Dünnes Grund Öl ein "Problem" mit Spriteintrag hat ?

dünnes Grundöl hat mit dem Kraftstoffeintrag kein Problem
Problem damit hat ViV...

KV100 leistet noch hths > 3,5 - die sehr guten Verschleisswerte beweisen das.

Bei fast einem achtel Liter Benzin im Öl ist eine deutliche Viskoabsenkung wohl auch zu erwarten.

Moin. Die Verdünnung liegt nicht explizit am Ravenol, sondern an der Kurzstrecke.
Hier eine frische Analyse von einem 1.8er mit Divinol 5W40:
Divinol Syntholight 5W-40 - Audi A3 8P 1.8TFSI EA888 BZB - 5344km

Mit dem Kraftstoffeintrag sinkt die Viskosität, das muss nicht am Öl liegen.

Die Verschleißwerte sind für ein ausgeprägtes Kurzstrecken Fahrprofil gut. Da haben wir schon höhere Kupfer Werte gesehen. Und Eisen und Aluminium sind sehr gut für 1 Jahr, 7150km und wahrscheinlich gar nicht so wenige Motorstunden.

Zitat von Schmierfink

Weiß jemand wieso kein Molybdän vorhanden ist? Liegt das an den andauernden Rezepturänderungen? Es ist eigentlich komisch, dass es mit den Additiven immer hin und her geht. Was soll so etwas?

Du hast die Vor USVO-Variante.

Mit USVO sind Mo und Wo ein Bestandteil der Rezeptur.

Zitat von Schmierfink

Ich könnte meinen Arbeitsweg über einen Umweg (Landstraße) auf ca. 14 km ausweiten. Würde sich das schon, im Bezug auf den Kraftstoffanteil lohnen?

Nö, dafür ist die Zeit und die Öltemperatur zu gering.

Letzten Endes hat das Öl seinen Job gut erledigt... Motor schützen. Kein Wolfram drin = kein USVO

Du hast eine Rezeptur ohne dass darin USVO ausgelobt ist. Somit müsstest du mit den entsprechenden alten Analysen vergleichen.

Seine Arbeit hat das Öl aber wirklich gut gemacht und zwar trotz Verdünnung, was am Verschleiß zu sehen ist. Da kann man absolut nicht meckern und weder Mo noch Wo hätten das extrem verbessern können.
Alles andere wäre ungerechtfertigt und ich frage mich, ob es nun wichtiger ist, dass das Öl stabil bleibt oder ob es, unabhängig von der “Stabilität“, fähig ist den Motor zu schützen.

Vor der "USVO-Zeit" gab es in RU und DE unterschiedliche Rezepturen.

Erst seit USVO sind die Rezepturen harmonisiert.

@ravenol-shop.de hatte das auch irgendwo genauer beschrieben...

Angeblich

Zitat von 0815

Verschleiß ist ok, denke da ist noch ein wenig Luft nach oben. Visko mal wieder abgesunken, ich glaube mittlerweile braucht man da keine Ausreden mehr suchen, sondern kann von typisch reden.

Kein Ausreden, nur Fakten: es handelt sich um eine alte Rezeptur (kein Wolfram und Moly). Hat für das heutige USVO-Öl somit keine große Relevanz.

Zitat von poziom1989

Angeblich

definitiv!