Die geheimen Machenschaften der Ölindustrie - Wie Konzerne den Klimawandel vertuschen

Die Verhälnismäßigkeit nüchtern und sachlich betrachtet.
Sinn der CO2-Steuer steht im völligen Widerspruch zum zugestimmten pariser Klimaabkommen.
Rationalität ist abhanden gekommen.

Das ein Klimawandel stattfindet dürfte sicher und überall bekannt sein. Wer das immer noch leugnet ist schlicht ein unverbesserlicher Ignorant! Natürlich gab es auf der Erde schon immer Klimawandel, aber noch nie in einem so enormen Tempo. Wenn es so weiter geht, wird die Erde schon in ein paar Jahrzehnten an vielen Stellen unbewohnbar sein und die Menschheit nicht mehr ernähren können.
Verteilungskämpfe (Kriege !) und Riesen-Flüchtlingsströme werden die zwangsläufige Folge sein. All dies darf als wissenschaftlich abgesichert gelten.
Wer nun den Klimawandel verursacht (Mensch oder Natur ) ist letztlich sekundär. Die Ursachen für den Klimawandel (u.a. bspw. CO2 und Methan) sind aber bekannt.
Um die sich abzuzeichnende Katastrophe für unsere Kinder und Enkel abzuwenden sollte jedem verantwortungsbewussten Menschen klar sein, dass wir jetzt mit aller Kraft bei den bekannten Ursachen gegensteuern sollten. Selbst wenn es letztlich nicht ausreichen sollte.
Es ist unsere einzige Chance!

Wer den Klimawandel immer noch abstreitet und weiterhin "großzügig" CO2 emittiert, sollte einmal überlegen wie es ist, wenn er sich irrt und welche verantwortungslose Schuld er dann gegen den nachfolgenden Generationen auf sich nimmt.

Die Weltbevölkerung emittiert im Durchschnitt pro Kopf etwa 1,8 t/Jahr CO2. Wir Deutschen liegen bei ca 8 t/Jahr und sollten uns folglich in Richtung 2 t/Jahr bewegen. Das bedeutet, wer in den Urlaub fliegt, sollte in dem ganzen Jahr auf das Autofahren verzichten (gleicher CO2 Abdruck !) oder im Winter nicht heizen.
Die amerikanische Armee hat übrigens im "Kampf gegen den Terror" bislang 1,2 Milliarden Tonnen CO2 freigesetzt. Das Militär zählt übrigens weltweit zu den großen Erzeugern von schädlichen Klimagasen. Insofern zeigt die aktuelle Debatte um den Wehretat bei uns, wie ernst es die CDU mit dem Klimawandel nimmt. Rezo hatte doch recht !

Zitat von Tequila009

Die Verhälnismäßigkeit nüchtern und sachlich betrachtet.
Sinn der CO2-Steuer steht im völligen Widerspruch zum zugestimmten pariser Klimaabkommen.
Rationalität ist abhanden gekommen.

Jetzt bin ich mal auf die Gegenargumente von Denjenigen gespannt, die diese CO2-Steuer so vehement befürworten. Die Einführung dieser Steuer ist nichts mehr als eine Abzocke der Bürger, um diese Misswirtschaft im Staatshaushalt auszugleichen. Die BRD hat in 5 Jahren, sprich in den Jahren von 2014 bis 2018, aufgrund der starken Wirtschaft und des geringen Leitzinses über 140 Milliarden Euro erwirtschaftet! Wo ist dieses Geld hingekommen, da jetzt angeblich für 2019 eine Lücke von 6 Milliarden Euro aufklafft? Warum wurden keine Rücklagen gebildet und die Steuergelder verschwendet respektive sachentfremdet. Im Augenblick haben wir eine rückläufige Wirtschaft und es wird noch schlimmer werden. Wo dieser Irrsinn hinführt, sollte sich mal jeder zu Gemüte führen und zum Nachdenken bewegen. Mit diesen Auflagen der Regierung wird ein Schwerpunkt unser Industrie, nämlich der Automobilbau, gegen die Wand gefahren. Bei Audi gibt es bereits keine Nachtschicht mehr......

Ich bin gespannt, wie der gemeine, durchschnittliche Pendler, der sich ein innerstädtisches und autofreies Leben nicht mehr leisten kann bei dieser Sache behandelt wird.
Der Hausbesitzer (kein supertoll isoliertes Haus) mit Öl-/Gasheizung (nicht neuester Stand) und notgedrungen zwei normalen Autos wird mein Maß in dieser Sache sein.

Ich bin zwar kein vehementer Befürworter von Steuern (wer ist das schon), aber grundsätzlich kommen Steuern der Allgemeinheit zugute. Schaut euch den Lebensstandard in Indien an und dann in Deutschland. Ist ein kleiner Unterschied, oder? Deutschland ist ein reiches Land und sollte in allen Bereich vorne mitspielen, dazu gehört auch eben der Umweltschutz dazu. Jeder von uns geht global gesehen völlig unter und ist bedeutungslos, trotzdem verpestet man nicht mit Absicht die Umwelt und versucht seinen Beitrag zu leisten. Wie auch der immer aussieht. Weniger Autofahren, sauberen Strom beziehen, regionale Produkte kaufen,...

Aber es geht doch im Kern gar nicht um eine CO2Steuer - diese wird nur so genannt, da Sie für den Bürger eingängig erscheint.

Vielmehr geht es doch um eine zusätzliche Energieverbrauchssteuer. Und da auch unbestritten ist, dass der exzessive, energieverschwendende Lebenswandel vor allem der westlichen Bevölkerungen die Umwelt stark belastet und schädigt, muss der mehr zahlen, der mehr verbraucht und damit die Umwelt mehr belastet. 'hartmut' hat es ja gerade angedeutet.

M.E. wird das aber in der derzeitigen, casinokapitalistischen Welt nicht funktionieren, auch wenn DE mit einer zusätzlichen CO2 Steuer mit gutem Beispiel vorangeht.

Was fast immer vergessen wird... Was ist mit dem ganzem Plastikmüll in den Meeren, Flüssen und Wäldern? Das schadet mal richtig und dort muss sofort weltweit angesetzt werden!
Es kann auch nicht sein dass unser Müll aus Deutschland in asiatische Staaten geschickt wird. Was dort damit passiert kann sich jeder denken.
Als hoch entwickeltes Europa sollte es doch möglich sein den ganzen Müll komplett und richtig zu recyceln. Unser Müll landet genau so in die Meere!
Und uns verkaufen die den gelben Sack / gelbe Tonne auch noch als "grün" und zahlen dafür.... Es muss sofort was passieren, viel weniger Plastik und wesentlich besseres Recycling, aber überall. Nicht nur DE, ganz Europa und die ganze Welt.
Warum bekommt das Thema wesentlich weniger Aufmerksamkeit in den Medien als CO2, Feinstaub,...?

Zitat von Sinumi30

Warum bekommt das Thema wesentlich weniger Aufmerksamkeit in den Medien als CO2, Feinstaub,...?

Naja, die Hochsee und somit auch ein Großteil der Ozeane sind offiziell staatenloser Raum.

Da fühlt sich keiner so richtig verantwortlich bzw. gibt es dort denke ich auch bürokratische Hürden.

Wenn man es nicht mal hinkriegt, eine stimmige internationale Klimapolitik zu finden, wird es da denke ich noch schwerer sein.

Eine Plastiksteuer fände ich im Übrigen viel sinnvoller, als eine CO2-Steuer.
Das würde den Leuten wieder beibringen, Wert auf Qualität zu legen (Ja, auch bei Plaste gibt es erhebliche Unterschiede) und pfleglich mit Dingen umzugehen, damit sie lange halten.

Zitat von MINI-JCW

Jetzt bin ich mal auf die Gegenargumente von Denjenigen gespannt, die diese CO2-Steuer so vehement befürworten.

Wenn man die CO2 Steuer dafür hernehmen würde einen kostenlosen Nahverkehr anzubieten und die Kommunen verpflichten würden Park&Ride Parkplätze anzubieten, dann könnte man CO2 technisch einiges erreichen und sogar die Pendler entlasten, da diese den letzten Teil ihres Arbeitsweges dann nicht im langwierigen und kostenintensiven Stau zu verbringen, sondern öffentlich kostenlos fahren.
Wenn man allerdings die Einnahmen für eine Aufrüstung der Bundeswehr verwenden will, dann sollte man diese CO2 Abgabe im Interesse des Klimas besser nicht eintreiben.
Wenn wir so weiter machen, werden wir erleben, dass in absehbarer Zukunft das Private Autofahren und Fliegen ganz verboten wird und das die sonstigen Energien (Strom und Brennstoffe) rationiert werden um die dann eingetretene Katastrophe zumindest etwas zu mildern.

Es gibt zu dem Thema ein ziemlich gut gemachtes Video, leider mit dem falschen Titel. Es ist zwar ein kleines bisschen aufgemacht wie ein Video von der Sendung mit der Maus (es fehlt nur Peter Lustigs Stimme) aber auch der grösste Vollpfosten müsste erkennen das was nicht stimmt... Ganze 36 Minuten.

Ob nun die Diskussion zum Dieselfahrverbot, Feinstaub, CO2 oder dem Plastikmüll hinwandert, wir werden ohne Konsens auf Verbraucherseite und gravierenden Komforteinbußen wahrscheinlich noch in 10 Jahren diskutieren, wenngleich der Planet sich der Seuche Mensch bis dahin bereits weitaus vehementer versucht, zu entledigen. Diesen Konsens darf man aufgrund dem rasant fortschrittlichen Konsumverhaltens und dem immerwährenden Drang zur Individualität der meisten n.m.E. niemals erwarten. Stellt euch mal vor jede einzelne Ameise in einem riesen Ameisenhaufen sähe sich selbst als den Mittelpunkt des Universums, die aller-aller wichtigste Ameise auf der ganzen Welt... Wo würde das hinführen? Das haben wir doch hier in unserer kapitalistisch denkenden Masse bereits. Jeder ist sich selbst der nächste und stellt die eigenen Bedürfnisse an allererste Stelle.

Beispiel: Die LL Serviceintervalle wurden nicht zuletzt erfunden, um mit dem Rohstoff Öl nicht mehr ganz so verschwenderisch umzugehen wie meine Landsleute in den USA. Wir erkennen dass dies, in Verbindung mit dem durchschnittlichen Nutzungsprofil des Deutschen Mittelklassewagens und mit dem heutigen Stand der Motoren, keineswegs Erfolg gebracht hat. Es werden nur Revenueströme umgelagert, von der Ölindustrie in die Kassen der Autohersteller. Das Produkt Öl und die wie verrückt zum Wachstum gezwungene Wirtschaft bleibt der Kern unserer Probleme. Aber Öl benutzen wir ja bei der Herstellung vieler Dinge und verarbeiten Derivate davon als zentimeter dicken Strassenbelag, Plastik oder sonstwo. Da geht, selbst wenn kein Auto mehr fährt, kein rostiger Cent verloren.

Einfache Frage: Warum macht ein Mensch eine Schmierstoffanalyse? Antwort: Um die Standzeit/ Lebensdauer des Artikels positiv zu beeinflussen. Frage: Wozu/ Warum will man das? Ein 350TKM Auto kann ja garnicht so "Umweltfreundlich" sein wie ein neuer Passat!? ... Und schon geht die erhitzte Grundsatzdiskussion los... Letzte Frage: Warum werden Waffen und Kriegsgeräte für teures Geld jahre und jahrzehntelang kampfwertgesteigert und weitestgehend "erhalten"? Man könnte doch auch neu entwickeln und einfach ersetzen...? Antwort: Ja. Ui. Aber.... ein Panzer ist doch viel teurer...

Ginge es nach Volkswagen, BMW oder irgendeinem Autohersteller, würde der Gebrauchsartikel Auto eine Haltbarkeit von 1-2 Jahren aufweisen. Trotzdem finden wir Menschen die (trotz vollgestopften Städten und Autobahnen) ein 500PS Monster durch die Gegend kutschieren um auch den Nachbarn zu zeigen dass der Wohlstand für wenige 100 Euro im Monat bewiesen werden kann. Ich bin kein Ossi, und trotzdem finde ich das ein wenig grotesk...

Wir mögen mit unseren Milliarden von Autos sicher im Gesamtpaket ein halbes oder gar ganzes Prozent ausmachen, aber man kann nicht fette Gewinne einstreichen und Investoren ausschütten, und gleichzeitig langfristig (20-50 Jahre) denken. Es braucht einen durchgeknallten Trump oder einen kleinen Rocketman in Asien um die Weltwirtschaft und ihr geliebtes Wachstum nachhaltig zu beeinflussen. Wir schrammen seit 30 Jahren ständig haarscharf an Mordskatastrophen vorbei. Die Industrie füllt sich die Taschen, solange es eben noch geht.

Als Dieselfahrer (notwendiges Übel) zahle ich einen nicht unerheblichen und längst nicht mehr angemessenen Beitrag für die Umweltverschmutzung, die mein Auto angeblich verursacht. Allerdings ist (auch nach Einführung einer Maut und weiteren Gängelgebühren) kein noch so leiser Rückgang des LKW- und Transporterverkehrs auf Deutschen Strassen zu sehen. Eher im Gegenteil. Hunderte KM Stau jeden Tag, um Karotten von München nach Italien zum schälen zu fahren, bevor sie in den Niederlanden in Plastik verpackt wieder auf die Reise gehen. Bestell mal bei Amazon. Heute bestellt, heute noch da! Subventioniert vom Land!!! Maria in Flensburg bestellt such heute Nagellack und 1000 andere und ich hängen 2 Stunden extra im Stau weil der (mit doppelter Fahrerkarte ausgestattete) wild textende, übermüdete Trucker, der sämtlich Abstands und Assistenzsysteme abgeschaltet, mitsamt AdBlue Fix und 103 KMH auf der Uhr seinen Zug auf dem Aussenspiegel parkt.

Trotz alledem ist man wenn man das Wort Tempolimits oder LKW Verkehrsreduktion nur in den Mund nimmt bereits zum Abschuss durch den Autofahrer freigegeben. Abhängigkeit.

Wir leben in Zeiten, in denen sich die Industrie und der Handel (alle) zunehmend vom Kunden entfernen. Das muss die Industrie leider tun, weil der Kunde zunehmend verblödet, chronisch unzufrieden ist und weil die kleine Schwester von Ehrlichkeit, Vertrauen - von einem Panzer totgefahren wurde.

Bei VW usw. lacht man laut, ob des milliardenschweren Betruges am Land und an den Leuten. Der Kunde straft das nicht ab und der Tisch dreht sich. Die Industrie beherrscht das Land. Abhängigkeit = Arbeitsplatz = Pendeln = Revenue. Nicht meckern... KAUFEN und zwar JETZT! Abhängigkeit.

Obgleich die Diskussion (besonders in einem Mini Land wie unserem) eigentlich müßig ist, haben wir mit leichtem Zeitverzug zu den Amerikanern (so einer bin ich auch) die komplette Aufspaltung des Volkes erlebt. Wissenschaftliche Erkenntnisse und Tatsachen zählen bei Otto Normalwurst (Bild Zeitung) einen feuchten Dreck. Jeder beharrt auf seiner Meinung, die Leute sind unglaublich empfindlich ubd dünnhäutig geworden. Man blickt zur Politik, dem Land, dem Bund, um soziale, selbsterschaffene Brennthemen zu lösen. Natürlich nimmt jeder Politiker das ernst und nutzt den Freischein zum agendaorientierten Handeln. Abhängig machen, um jeden Preis.

In keinem anderen Land auf dieser Erde könnte die geballte Inkompetenz und chronische Doppelmoral unserer Politiker ohne Köpfe rollen zu sehen, bei hellem Tageslicht und mit aller Offenheit ausgelebt werden. Sowas geht nur in Ländern in denen Politiker zu Respektpersonen ernannt werden, aber niemals daran gemessen werden ob sie ihrem Volk wirklich dienen...

Die Bumsbomber, die den stressgeplagten Deutschen dann für 49 Ocken pro Sitz nach Malle fliegen wären ein guter Ansatzpunkt, ebenso die vielen tausende Schiffe und Kreuzfahrtschiffe die mit gigantischen Schwerölöfen die Luft dermassen zumüllen, dass man in den Häfen der Welt bereits unter einer Dunstglocke lebt und atmet.

Dazu höre ich seitens der Politik nix.

Zitat von hartmut

Das ein Klimawandel stattfindet dürfte sicher und überall bekannt sein.

Richtig, es gibt seit Anbeginn der Erde einen fortlaufenden Klimawandel. Völlig normal und natürlich.
Doch hier wird ein falsches Bild erzeugt:

Zitat von hartmut

Natürlich gab es auf der Erde schon immer Klimawandel, aber noch nie in einem so enormen Tempo. Wenn es so weiter geht, wird die Erde schon in ein paar Jahrzehnten an vielen Stellen unbewohnbar sein und die Menschheit nicht mehr ernähren können.

Woher wollen die Menschen wissen, dass sich das Klima noch nie so schnell verändert hat wie es aktuell vermittelt wird?
Unsere Wetteraufzeichnungen sind im Verhältnis der Erd-Zeit lächerlich minimal. Das wäre so, als wollte ich mit 1 Minute Filmmaterial eines 2 Stunden Filmes den ganzen Filmverlauf erarbeiten, was einfach absurd ist.
Ebenfalls die Aussage mit "unbewohnbar" stellt ein falsches Bild dar.
Grönland war früher mal grün, und dort haben die Wikinger wunderbar Landwirtschaft betrieben. Es war früher also bedeutend wärmer als heute, und das ganz ohne Industrie.

Zitat von hartmut

Wer nun den Klimawandel verursacht (Mensch oder Natur ) ist letztlich sekundär. Die Ursachen für den Klimawandel (u.a. bspw. CO2 und Methan) sind aber bekannt.

Nein, genau das ist ja der Punkt. Genau darum geht es ja, weil wir uns als vermeintliche Verursacher ja freikaufen sollen.
Und dass CO2 für den Klimawandel verantwortlich ist, was uns ja versucht wird einzutrichtern, ist alles andere als nachgewiesen. In Italien haben sich jetzt 90 Wissenschaftler gegen den menschengemachen Klimawandel ausgesprochen und eine Petition gestartet: http://diekaltesonne.de/90-italienisch…gen-klimaalarm/

Zitat von chevy

aber grundsätzlich kommen Steuern der Allgemeinheit zugute.

Falsch. Grundsätzlich werden Steuergelder sinnlos verprasst und/oder Zweckentfremdet.
Ich weiß es nicht mehr zu 100%, doch ich glaub Schäuble hatte mal öffentlich gesagt (EDIT: das soll sinngemäß Joschka Fischer in seinem Buch "Risiko Deutschland" geschrieben haben), dass das Geld aus Deutschland raus muss, weil unsere Wirtschaft zu stark ist und somit ein Problem darstellt. Es sollen die "Vereinigten Staaten von Europa" aufgebaut werden, und dazu müssen die Länder wirtschaft gleich gestellt werden. Leider finde das Video nirgends mehr.
Schäuble hatte auch schon ganz andere Dinge gesagt, wie z.B.:

Schäuble, Rockefeller, Juncker und weitere sagen euch quasi direkt ins Gesicht wie sie ticken und was sie vor haben. Erstaunlich dabei ist, dass die Masse der Menschen dies nicht registriert.

Zitat von chevy

Deutschland ist ein reiches Land und sollte in allen Bereich vorne mitspielen, dazu gehört auch eben der Umweltschutz dazu.

Deutschland ist schon lange kein reiches Land mehr. Das wirst Du mir zwar nicht glauben, doch Du wirst es in naher Zukunft selbst erleben müssen, ob Du willst oder nicht.

Du begehst den gravierenden Fehler, den die Meisten auch machen. Du verwechselst Umweltschutz mit Klimaschutz. Das sind zwei verschiedene Dinge.
Das Klima kann nicht geschützt werden, genauso wenig wie man die Sonne schützen kann. Das Klima baut auf Einflüsse, die wir bis heute nicht richtig verstanden haben. Daher kann das Klima auch nicht vorhergesagt werden, weil die Klimamodelle z.B. nicht wissen, wie sich die Sonne in den nächsten Jahren verhalten wird. Das sind so Dinge, die kein Mensch, kein Computer wissen und auch nicht vorhersagen kann.

Beim Umweltschutz reden wir vom Plastik in den Meeren, Giftmüll/Chemieabfälle auf Land wie zu Wasser, Artensterben usw. ...

Der pseudo Klimaschutz will z.B. Wälder abholzen lassen, damit unzählige Windkrafträder aufgestellt werden können, diese dann wiederum unzählige Vögel und Insekten schreddern.
Wenn wir neben der Energie-Steuer (Öko-Steuer + Mineralöl-Steuer) und KFZ-Steuer nun zusätzlich die CO2-Steuer (diese sich auf alles im Leben auswirkt, wie Lebensmittel etc.) zahlen, wird damit der Umweltschutz kein bisschen voran getrieben.
Die CO2-Steuer dient einfach um sich freikaufen zu können, mehr nicht. Und die leidtragenden werden die Geringverdiener sein. Wohlhabende Menschen werden weiterhin in den Urlaub fliegen und so.

Das Ding ist aber, dass das CO2 lebensnotwendig ist. Ohne CO2 kein Leben auf der Erde.
Es gibt zudem Erkenntnisse, dass die CO2-Konzentration schon weitaus höher auf der damals noch grünen Erde war, ganz ohne Industrie.
Euch wird nur mit cleverem Marketing und Angstmacherei eingetrichtert, dass CO2 etwas ganz böses sein soll, was wir mit 0,00x% verhindern müssen.

Hast Du Dir das dreiminütige Video oben mal angehört?
Es wurde einem Vertrag zugestimmt, dieser das kleine Deutschland bei der CO2-Erzeugung extrem knebelt, und gleichzeitig dürfen viele große andere Länder, diese den Hauptbestandteil der CO2-Erzeugung ausmachen, ohne Limit agieren.
Erkennst Du den Unsinn?
Erkennst Du wie irrsinnig das ist?
Erkennst Du das irrational angetriebene Vorhaben?

Das wäre so, als wolle eine Stadt wie z.B. Fulda durch komplettes Fahrzeugverbot die CO2-Erzeugung in Deutschland verringern und das ganze Land dazu bewegen, dies ebenfalls zu machen. Fulda würde sich damit selbst ruinieren, weil nichts mehr läuft.
Und natürlich würden bis auf vielleicht 2-3 Städte keine mitziehen, weil man sich nicht selbst schaden möchte.

In Australien wurde die CO2-Besteuerung 2012 eingeführt, und nach nur 2 Jahren haben sie diese 2014 wieder abgeschafft.
Die Negativ-Auswirkungen waren einfach zu groß. Die Wirtschaft wurde so weit geschwächt, dass man die Notbremse zog, und das sollte euch ebenfalls mal zu denken geben.

Wie mitsu_joe bereits schrieb, dient diese Steuer einzig zur Geldmacherei und Schröpfung der Bürger. Mit Umweltschutz hat das absolut rein gar nichts zu tun! Und der Klimaschutz ist eh eine Menschenverdummung mit Marketing ohne Ende.

@hartmut

Nur kann dieser Klimawandel auch völlig natürlich sein oder größtenteils natürlich sein.
Ich halte es für pseudowissenschaftlichen Schwachsinn, natürliche Ursachen mehr oder weniger kategorisch auszuschließen. Wer das tut, ist auch schlicht ein Ignorant.
Es ist auch schlicht falsch, dass vergangene Klimawandel nicht besonders schnell vonstatten gingen. Auch die verliefen auf völlig natürliche Weise ziemlich schnell.
Ich habe einige Beiträge vorher einen Artikel verlinkt, der das auch aufgegriffen hat. Das IPCC füttert die Modelle offenbar mit falschen Daten.
Es war genauso auf völlig natürliche Weise bereits viel wärmer als jetzt. Man erkundige sich mal nach den Warmphasen zur Römerzeit und dem Mittelalter.
Methan hat einen lächerlich geringen Einfluss, das wird von den Grünen (und Veganern, weil Kühe ja zu viel furzen) nur immer gerne als der neue "Klimakiller" dargestellt.
Wie vorher schon mal erwähnt, ist alleine Wasserdampf (Wolken) mit über 60% am natürlichen Treibhauseffekt beteiligt. Bleiben für CO2 und sonstige Einflüsse schon mal unter 40%.
Vielleicht wird der Effekt von CO2 auch nur maßlos überschätzt:
https://arxiv.org/pdf/0707.1161.pdf

Dem IPCC geht es auch offenbar nicht wirklich um Erkenntnisgewinn, sondern um das Darstellen größtmöglicher Katastrophenszenarios. Aber das ist vermutlich vom Auftraggeber so gewollt, wie sonst wollen Regierungen denn die Luft besteuern oder absurde Emissionsvorschriften und Bauvorschriften durchdrücken?
Dort geht man wie ein Herr Rahmstof nach dem Motto vor: Wes' Brot ich ess, des' Lied ich sing.
Eine CO2 Steuer ist der völlig falsche Weg und trifft am Ende sowieso wieder die Falschen! Nämlich die kleinen und mittleren Einkommen anteilig stärker, während die wirklichen Umweltsünder wie Industrie und Gewerbe wieder Ausnahmeregelungen noch und nöcher erhalten. Der gleiche Dreck wie bei der "Energiewende". Wer zahlt denn die schwachsinnige EEG-Umlage? Die Industrie als größter Verbraucher nicht (oh nein, die Arbeitsplätze!).
In Deutschland könnten wir unseren Energiebedarf auch schon lange aus den sogenannten erneuerbaren Quellen generieren. Aber man muss als Staat ja fleißig die Kohleindustrie fördern. Steinkohlesubventionen sind zumindest dieses Jahr Geschichte.

Das soll jetzt nicht heißen, dass man nicht ressourcenschonend leben sollte, aber von dieser Panikmache halte ich auch nichts. Und offensichtlich wird das nur wieder dazu verwendet, den Bürger abzuzocken, siehe CO2 Steuer.
Vielleicht sollte man mal über einen Weg nachdenken, Anreize zu schaffen, statt immer gleich die Steuerbelastung noch weiter zu erhöhen.

Und was eine mögliche neue (kleine) Eiszeit angeht: Ja, da gibt es Berechnungen und Prognosen, die in einem der nächsten Sonnenzyklen eine Art Maunder Minumum vorhersagen. Mit einer so stark reduzierten Sonnenaktivität würde es auf der Erde relativ schnell dramatisch kälter werden.

Zitat von Rubbel

Nur kann dieser Klimawandel auch völlig natürlich sein oder größtenteils natürlich sein.
Ich halte es für pseudowissenschaftlichen Schwachsinn, natürliche Ursachen mehr oder weniger kategorisch auszuschließen. Wer das tut, ist auch schlicht ein Ignorant.

Es gibt meiner Meinung nach halt immer einen Haken an der Sache.
Was ist, wenn es sich als wahr und menschengemacht rausstellt, wir es aber nicht verhindert haben solange es noch machbar gewesen wäre?
Dann ist das Geschreie groß.

Wenn es unnötig war ist zwar Geld verbrannt aber kein Schaden in diesem Sinne angerichtet.
Eigentlich gibt es da halt nur eine Lösung auf Basis des aktuellen Erkenntnisstandes.

Das eine Co2-Steuer Schwachsinn ist da stimme ich dir zu.
Es darf nicht auf dem Rücken der Bürger ausgetragen werden.
Abgesehen davon schaufeln sich a) die falschen die Taschen voll und b) es besteht wieder die Gefahr, dass es nicht zielführend sondern nur profitorientiert geschieht und die Ziele trotzdem verfehlt werden.

Studie von Schweizer Forschern: "Die globale Erwärmung ist beispiellos" | tagesschau.de

https://www.tagesschau.de/ausland/klimaw…gional-101.html

Das Problem ist global.
Die Antwort darauf leider nicht.

_{Mal etwas lustiges...}

Folgende Aufzeichnung soll aus 2007 sein: "ARD berichtet offen über den Klimaschwindel - IPCC zensiert Klimawissenschaftler"

Damals haben die Mainstream-Medien noch halbwegs ihre Arbeit gemacht. Heute hat es sich um 180° gedreht.
_{Ist schon erstaunlich, wie sich das Blatt wenden kann, oder?}

Zitat von Tequila009

Nein, genau das ist ja der Punkt. Genau darum geht es ja, weil wir uns als vermeintliche Verursacher ja freikaufen sollen.Und dass CO2 für den Klimawandel verantwortlich ist, was uns ja versucht wird einzutrichtern, ist alles andere als nachgewiesen. In Italien haben sich jetzt 90 Wissenschaftler gegen den menschengemachen Klimawandel ausgesprochen und eine Petition gestartet: http://diekaltesonne.de/90-italienisch…gen-klimaalarm/

Hatte ja geschrieben dass es ziemlich egal ist,was die Ursache des Klimawandels ist. Dennoch müssen wir alles tun, was auch nur im Ansatz hilfreich sein kann, um dem entgegen zu treten. Es ist unsere letzte Hoffnung, denn wenn der Klimawandel sich in den nächsten 2-3 Jahrzehnten so weiter entwickelt, werden Flüchtlingsströme und vernichtende Kriege die Folge sein. Mag sein, dass es in der Geschichte der Erde es bereits ähnliche Klimawandel gegeben hat, aber niemals zuvor waren 8 Milliarden Menschen mit hochtechnisierten Waffen für einen Verteilungskampf um die letzten Ressourcen davon betroffen. Den Unterschied und dessen Auswirkungen sollte sich eigentlich jeder bewusst werden.
Und einfach nichts tun und hoffen, dass sich das Klima von selbst wieder beruhig und zurück entwickelt ist naiv und schlicht unverantwortlich künftigen Generationen gegenüber! Es hieße nämlich, die letzte Chance ungenutzt verstreichen zu lassen, weil man selbst zu bequem, rechthaberisch und egoistisch war. Jeder kann einmal irren und das sollte man stets mit ins Kalkül einbeziehen !

Unterzieht man die Erde einmal einer Energiebilanz, so liefert die Sonne seit Millionen von Jahren Wärmeenergie an die Erde ab, von der ein Großteil über die Atmosphäre wieder an das Weltall abgegeben wird und ein kleiner Teil als fossile Brennstoffe auf der Erde zwischengespeichert wurde. Natürlich mit Schwankungen bedingt durch Vulkanausbrüche, Meteoriteneinschläge, wechselnder Fauna usw. So stellte sich letztlich aber eine mittlere Temperatur ein, der uns Menschen ein Gedeihen ermöglichte.

In den letzten 200 Jahren hat der Mensch aber mit exponentiell steigender Geschwindigkeit angefangen, die über Millionen von Jahren gespeicherte fossile Energie wieder in Wärme um zu wandeln, wobei jetzt schon fast die Hälfte aller fossilen Energien verbraucht sein sollen. (Auch von daher würde es langsam Zeit, einmal auf die Bremse zu treten). Die Menschen haben also viele Öfen in ihrem "Wohnzimmer Erde" angefeuert. Und jeder sollte doch die nötige Intelligenz besitzen, um da einen Zusammenhang zu erkennen, denn letztlich sind die Verhältnisse wie im eigenem Wohnzimmer, das ja auch wärmer wird, wenn man viele Öfen anzündet oder Heizkörper aufdreht. Und im Gegensatz zum eigenem Wohnzimmer können wir in der Atmosphäre leider kein Fenster aufmachen, um die überschüssige Wärme wieder heraus zu lassen.

Unser kapitalistisches Wirtschaftssystem, das nur auf der Basis eines permanenten Wachstums funktioniert, hat einen exponentiellen Verbrauch von Rohstoffen und Umwelt zur Folge, während die Ressourcen der Erde begrenzt sind. Bei der Umwelt ( Klima, Schadstoffe, Agrarflächen ) haben wir die Grenzen gerade erreicht oder schon leicht überschritten.
Der Kommunismus ist Ende der 80 er Jahre relativ friedlich gescheitert. Der Kapitalismus wird sich in absehbarer Zeit mit einem Feuerwerk von Verteilungskriegen verabschieden ! (Deshalb vermutlich auch der momentane Trend zu mehr Rüstung).

" Natürlich gab es auf der Erde schon immer Klimawandel, aber noch nie in einem so enormen Tempo. " Bitte? https://de.wikipedia.org/wiki/Klimagesc…aeotemps_G2.svg Wo springt das Klima mehr, in den letzten 100 Jahren oder doch ehr früher?! Wir haben das Stabilste Klima seit Jahrhunderten!
In der Klimaforschung bringt es einen scheiß Klimadaten von wenigen Jahren anzuschauen um sagen zu können ist es normal oder abnormal. Das weiß auch jeder Klimaforscher.

Auch ein kontroverser Bericht https://www.spektrum.de/news/tuvalu-ge…genteil/1544559

Ich glaube darum geht es auch nicht.
Dass es Veränderungen gab ist klar und auch das diese eine größere Spanne hatten als es aktuell der Fall ist.

Der Unterschied ist aber, dass die Veränderung sehr wahrscheinlich nicht so schnell waren wie es aktuell der Fall ist.
Das kann man bei der Grafik nämlich ob des Maßstabes nicht sehen.
Dort werden in 200.000Jahres-Schritten im Pleistozän die Temperaturentwicklungen dargestelt. Wie kannst du daraus eine Zeitspanne von 100-200 Jahren ablesen?

Was nutzt es, wenn das Klima jetzt für zehn Jahrtausende stabil war. Schau mal an wo die Punkte für 2050 und 2100 liegen.
Und schau die Korrelation von CO2 und Temperaturanstieg an.

Ja, vielleicht verursacht das Co2 entgegen des wissenschaftlichen Konsenz nicht den Temperaturanstieg, auch wenn der Treibhauseffekt bewiesen sein dürfte.
Aber es ist eben nicht bewiesen, dass es daran nicht liegt! Das ist der Punkt.
Die ganze Diskussion ob es einen Zusammenhang gibt oder nicht kostet Zeit, Zeit die genau dann fehlt, wenn sich der Zusammenhang als korrekt herausstellt in Zukunft.
Wenn es am Ende nicht daran liegen sollte hält sich der Schaden hingegen in Grenzen.

Und genau darum halte ich es persönlich auch für nicht verantwortlich nichts zu unternehmen.

Wenn auch ich dabei bin wenn Leute sagen, dass die Maßnahmen die aktuell in der Diskussion a) nachteilig und b) nicht zielführend sind.
Da bin ich dabei!

Eigentlich wollte ich dazu gar nix mehr sagen... aber tue es jetzt irgendwie doch