Nein. Neoprotec ist mMn ein Produkt was das Öl auf molekularer Ebene "stärkt", das heißt dessen Struktur. Die Viskosität bleibt stabiler und die Oxidation wird verringert.
Bei den Produkt geht es nicht darum den Verschleiß im Mischreibungszustand zu verringern, wie bei Feststoffadditiven. Das ist eher eine Nebenwirkungen des Neoprotec. Hier geht es eher darum zu verhindern dass es überhaupt zu einem Abriss kommt.
Die "Stärkung" des Öls sehe ich hier aber nicht. Letztlich müßte sich die "Stärkung" des Öls auch auf den Verschleiß auswirken. Ich muß ganz klar sagen, daß es hier nicht gewirkt hat, scharf ausgedrückt versagt hat.
Soweit ich mich an die Patentschrift erinnere, soll es eine vorrangig eine siliziumhaltige Verschleißschutzschicht auf den Reibungsstellen ausbilden. (Öllösliches Silizium fällt duch hohen Druck und Temperatur aus dem Öl aus und bildet an den Verschleißstellen eine EP-AW-Schicht).
Siehe Patentschrift Seite 4 / Pkt. 20 https://oil-club.de/wcf/index.php?…50-np-tl-1-pdf/
Sagt etwa aus: Das ölgelöste organische Silizium (Organosilizium) adsorbiert an den Zylinderwänden und bildet eine verschleiß- und reibungsmindernde Schicht Ferrosilikate aus. In der Patentschrift finde ich keine Angabe darüber, daß Neoprotec das Öl oder die Ölstruktur sonst irgendwie "stärkt", mit Ausnahme eben dieser Ferrosilikatschicht.
Hier S. 67
Aufgabe von Neoproteс darin besteht, in kritischen Momenten zu schützen, d. H. Wenn an der Kontaktstelle (im Kontaktfeld) die Gefahr besteht, mit zwei Reibpaaren in Kontakt zu kommen und dadurch Schäden zu verursachen. In diesen Momenten wird Neoprotek in Öl funktionieren.
Wie bereits erwähnt, schützt Neoproteс das Öl auch vor vorzeitiger Oxidation, beispielsweise bei geringer Laufleistung oder umgekehrt, wenn bei hoher Öltemperatur übermäßige Belastungen auftreten.
Neoproteс sollte als komplexes Produkt angesehen werden.
Erster Satz bestätigt die Aufgabe von Neoprotec als EP-/AW-Additiv. Hat in gegenständlicher Analyse nicht funktioniert. Wieso sich in diesem Fall KEINE reibungs- und verschleißmindernde Ferrosilikatschicht ausgebildet hat bzw. warum diese nicht gewirkt hat, wissen wir nicht.
EddyF. Wir werden versuchen, unser Deutsch zu verbessern.
In anderen Analysen hat Neoprotec sehr wohl einen Vorteil gebraucht, hier sehe ich aber keinen.
Das kann sein. Zum Beispiel beim Fahren eines Autos ohne schwere oder längere Lasten.
Neoprotec ist mMn ein Produkt was das Öl auf molekularer Ebene "stärkt", das heißt dessen Struktur. ...
Das ist richtig.
Hinweis: "stärkt" - erhöht die Reißfestigkeit des Ölfilms.
NeoProtec hättest du den Unterschied aus beiden Analysen gesehen, wenn Silicon geschwärzt gewesen wäre? Und hättest dann bei einer von beiden GÖA darauf schließen können wo NeoProtec im Einsatz war?
Anhand der Unterschiede die (mögliche) Wirkung vom Additiv zu erklären ist das eine. Aber zu sagen hier sind die Werte so und so, deshalb muss hier NeoProtec im Öl gewesen sein ist etwas ganz anderes.
So:
Analyse für 2020.
Öl 5w-30.
Laufleistung 26238 km
Oxidation - 33
Nitrieren - 21
TBN 1,48
Säurezahl - 4,13
Analyse für 2021.
Öl 0w-30 + NeoProtec
Laufleistung: 174345 (2021) -144779 km (2020) = 29566 km. Warum wird 26085 angezeigt?
Hier können Sie den Unterschied noch erklären. Hast du eine Probe genommen ohne das Öl zu wechseln? 
Oxidation - 30 (besser)
Nitrieren - 19 (besser)
TBN 1,62 (besser)
Säurezahl - 4,76 (besser)
Wiederholen Sie die Analyse bei einer Laufleistung von 29.000 km, Öl 0-30 ohne Neoproteс.
Dann wird klar, ob Neoproteс geholfen hat oder nicht.
Voreilige Schlüsse sind bei solchen Widersprüchen nicht nötig.
Darüber hinaus waren viele andere Analysen überzeugender für Neoproteс.
Eine höhere TAN ist besser?
NeoProtec, die Säurezahl ist schlechter. Je höher der Wert, desto schlechter für den Motor (= TAN). Es wird auch 26.085 angezeigt, weil das vom User angegeben wurde, möglicherweise gab es davor eine Spülung. Ich würde mich erst einmal auf die 26.085 verlassen.
Zusätzlich muss man bedenken, dass die Werte auch vom anderen Öl kommen könnten. Also überzeugend ist etwas anderes. Es könnten auch Messfehler sein.
Selbst zitiert, weil die gleiche Antwort in zwei Threads geschrieben wurde.
Wenn NeoProtec sagt, dass eine höhere TAN besser ist, dann ist eine höhere TAN besser. Weiß gar nicht, was ihr hier überhaupt noch fragt.
Ich kipp' einfach nur noch NeoProtec in den Motor.. kann ja nichts schiefgehen.
NeoProtec, eine Acid Number von 4,76 ist schlechter als 4,13 da sich mehr Säure im Öl befindet.
Das Öl ist jedoch in beiden Fällen mehr als überfällig, denn die Base Number befindet sich weit unter der Acid Number. Dieser Vergleich ist unvorteilhaft ausgewählt.
Und bitte nur 1 Thread nutzen, nicht doppelt in 2 Threads das Gleiche schreiben.
Die Ölproben wurden beide nach ca. 26.000km gezogen. Öl gewechselt wird nach 30.000km nach Servicevertrag. Eine weiter Probe wird es nicht geben. Der seat geht im November zurück, dann ist das leasingende erreicht.
siseb : nach dir kann man auch beruhigt Leasingrückläufer kaufen
Mit diesen Aussagen kann Neoprotec nicht gerade punkten.
Das stimmt so nicht.
Die TAN gilt es immer so niedrig wie möglich zu halten, völlig egal ob die TBN bei 10 oder 5 liegt. In Deinem Vergleich bei gleicher Laufleistung ist die TBN zwar um 0,14 höher, jedoch konnte ebenfalls die TAN um 0,63 ansteigen. Was bringt also die höhere TBN, wenn die TAN nicht niedriger gehalten werden konnte?
Wir haben die Thematik mit TBN & TAN sehr ausführlich aufgezeigt, mit Grafiken und Analysen im Vergleich. Schaue mal ab hier: TAN/TBN vs. Oil Service Interval - Ab Beitrag #8
Mit Analysen im Vergleich wird es dann deutlich, worauf es ankommt und wie unterschiedlich die Wirkungen sein können: Beiträge #15 und #20
Wenn Du Dir dort z.B. im Beitrag #20 die Analyse vom Mobil 1 FS 0W-40 anschaust, würde es mit einer TBN von 10,58 auf dem ersten Platz liegen. Doch bei der TAN liegt es dann auf dem letzten Platz. Die TBN von über 10 hat also nichts gebracht, da das Öl trotzdem übermäßig viel Säure bilden konnte.
Und genauso verhält es sich auch mit Deinem Vergleich weiter oben.
Aber wie gesagt, diese beiden Analysen sind ungeeignet, da die Öle jeweils weit über ihr Ende hinaus sind.
Gerade, wenn die Öle nicht mehr wirken, sollte das Verschleißschutzadditiv (wie Neoprotec, siehe die Patentschrift) eingreifen und den Motor vor Verschleiß schützen. Hier wohl nicht.
Hab mir mal den Thread hier aufgrund von RtRensen komplett durchgelesen und bin überrascht wie jetzt allmählich die Kehrtwende eintrifft.
Ich selbst hab das ganze in Verbindung mit dem Ravenol RUP 5W40 im A6 3.0 TDI im Einsatz und kann bisher folgendes sagen.
Anfangs war das Neo meiner Meinung nach deutlich "besser" wie das *** was den Kaltstart betrifft. Das Kettenrasseln, welches unter *** gelegentlich zu hören war, war mit dem Neo gänzlich verschwunden.
Seit ich allerdings nun die 150h Marke durchbrochen habe, komme ich auf ein völlig anderes Resultat.
Die Kette rasselt nun hin und wieder für max. 1sek. was in meinen Augen ja noch zu akzeptieren ist, was allerdings nicht geht ist das die Kette kurz nach dem Start bei Teillast zu hören ist, was mit *** definitiv nicht der Fall war. Natürlich neigt das RUP zum ausdünnen usw. Allerdings waren die Erfahrung mit *** bei gleichem Fahrprofil einfach besser auf dauer.
Was ebenso hinzukommt, ist das die Öltemperatur um 3-5° höher ist wie sonst, was mich auch veranlasst hat eine GÖA durchzuführen.
Ganze geht wohl hoffentlich bis Samstag online 
- Anschließend wird so schnell wie möglich auf das NDT mit *** umgeölt.
Fazit. Das Neo wird bei mir wohl nicht mehr zum Einsatz kommen.
Grüße Toni
ModEDIT-Tequila: Konkurrenzprodukt in Gegenüberstellung entfernt.
Hallo, ich werde mit Hilfe eines Übersetzers schreiben, ich hoffe, dass die Frage richtig verstanden wird. Ich habe den nächsten Zweifel Bei einer schweren Ölverdünnung mit Diesel ist es besser, 0,6% Neo Protect zu Beginn des Intervalls hinzuzufügen, dann eine weitere Dosis auf halbem Wege oder ist es besser, ab Anfang 1,2% zu setzen? Begrüßungen
Klärung:
Gerade, wenn die Öle nicht mehr wirken, sollte das Verschleißschutzadditiv (wie Neoprotec, siehe die Patentschrift) eingreifen und den Motor vor Verschleiß schützen. Hier wohl nicht.
Falsch. Neoproteс funktioniert von Anfang an. Es gibt keine Produkte, die „schlafen“ und dann „aufwachen“ und anfangen zu arbeiten.
Neoproteс wird auch wie jedes Additiv in Motoröl "verbraucht".
Wenn es anders wäre, habe ich während der gesamten Lebensdauer des Autos 1 Mal Motoröl gegossen.
...oder ist es besser, ab Anfang 1,2% zu setzen?
Bei einem Ölwechselintervall von mehr als 400 Stunden: 1,2 % in 2 Teile teilen (0,6 % für 200-300 Stunden, dann weitere 0,6 % von 200-300 auf 400-500 Stunden)
Wenn Sie ein Intervall von 250-300 Stunden haben, können Sie sofort 1,2% auftragen.
Falsch. Neoproteс funktioniert von Anfang an. Es gibt keine Produkte, die „schlafen“ und dann „aufwachen“ und anfangen zu arbeiten.
Laut Patentschrift soll sich eine Ferrosilikatschicht auf den Verschleißoberflächen absetzen und diese vor Verschleiß schützen. Dieser Vorgang sollte unabhängig davon sein, ob das Grundöl schon verschlissen ist oder nicht. Darin sehe ich eigentlich eine der Grundaufgaben eines Verschleißschutzadditives, daß es den Motor auch dann noch schützt, wenn das Öl bereits versagt. Möglicherweise ist aber die Schutzwirkung des Neoprotec laufzeitmäßig begrenzt, einige hier vorliegende Erfahrungsberichtre deuten eventuell auch in diese Richtung.
