Kriterien für die Beratung

Wie Stellst du dir das vor?

Sollen wir jetzt alle eine Meisterprüfung ablegen bevor wir Öl empfehlen? Muss mir echt mal die entsprechende Ölberatung durchlesen die euch auf die Palme bringt

Was ist denn eine "qualifizierte" Aussage? Oder anders: wie qualifiziert man sich eine Aussage treffen zu dürfen? Und wer legt fest wann etwas oder jemand "qualifiziert" genug ist?

Der Autobesitzer wollte in den Motor aber ein 10w-60 pur einfüllen, du hast das vergessen zu erwähnen

Ich glaube ich muss jetzt ernsthaft den OC schließen, weil die Idee in DE leider nicht funktioniert.

Ich glaube das Kriterium sollte sein, dass man seine Aussage (auf Nachfrage) begründen kann. Ob diese Begründung dann jedem passt sei dann dahingestellt.

Andy verdränge diesen Gedanken bitte ganz schnell wieder aus deinem Kopf.

Zitat von Superbernie

ich sehe, dass im Augenblick keinerlei Kriterium erfüllt sein muß, um in einer Beratung ein Öl zu empfehlen.

Hallo Superbernie.

Aus meiner Sicht:

Das Korrektiv ist das Kollektiv.

Das heißt, jeder Mitleser und Mitschreiber im OC kann seine Korrekturanmerkungen im Thread anbringen - er ist sogar gewissermaßen berufen dazu, wenn es inhaltlich grob falsch wird. Das fußt ja im Grunde auch lose auf dem Inhalt deiner Signatur.

Und das funktioniert hier im OC eigentlich ganz gut, es gibt sehr oft einen lebhaften Austausch und unterschiedliche Empfehlungsstrategien.

Was ein guter Ansatz ist, ist die Empfehlungen mit Argumenten oder Verweisen zu unterfüttern, sodass nicht nur Empfehlungen hohl in den Raum gestellt werden. Soetwas könnte man theoretisch auch zum Standard erklären und sichert Professionalität und Qualität.

Zitat von Superbernie

Ja - mir graust vor dieser Herangehensweise, auch weil ich Entwicklungsingenieur für den 3. Motor war. ( 5W30 LL2 )

[...]

Jetzt bin ich der Meinung, dass es in einer Ölberatung halt eine Mindestqualifikation der Leute braucht, die eine Empfehlung aussprechen !

Nein - ich fühle mich nicht berufen, weil ich vor 20 Jahren diesen Motor mitentwickelt habe oder weil ich ein I. bin oder weil ich als Mensch so ein toller Karpfen...

Da bin ich jetzt technisch sehr interessiert:

Du warst ja an der Entwicklung der 4.2 V8 beteiligt - welche entwicklungstechnischen Parallelen zum 3.0 TFSI gibt es denn da. Der 3.0 TFSI ist ja seit ca. 2008 auf dem Markt, also jünger als 20 Jahre.

Ich halte mich aus sowas normalerweise raus, aber jetzt schreibe ich auch mal was. Schließlich war ich an der Beratung beteiligt.

Ich verstehe dieses ganze Fass nicht. Es ging doch nur darum, wie er das 10W-60 aufbrauchen kann! Es war eine Möglichkeit, was er da machen kann. Zwei Öle, die mischbar sind. Bei dem Ölverbrauch hat der Ersteller womöglich ganz andere Probleme, als ob er jetzt mal ein Stück mit einem 10W-60 im Mix fährt. Und besser als reines 10W-60 oder das LL-02 mit abgesenktem HTHS in dem Motor ist es allemal. Wie gesagt, ich verstehe das Problem nicht. Ich lese die meisten Beratungen hier mit und da war selten etwas, was ich gar nicht gut fand. Jedenfalls nicht von den erfahrenen OC‘lern.

Auch ich hab mich schon mal vertan, hab einen Motorcode verwechselt oder sowas und daher etwas empfohlen, was nicht so geeignet war. Bevor mir der Fehler aufgefallen war kam da stets jemand und hat das hinterfragt oder kritisiert. Und genauso tue ich das auch, wenn jemand etwas in einer Beratung schreibt, was ich nicht optimal finde.

Ich bleibe freundlich, erkläre meine Ansicht und überlege mir vorher nochmal, ob es tatsächlich problematisch ist oder ob ich einfach anderer Meinung bin und der Vorschlag der anderen Person aber trotzdem funktioniert.

Wir machen das hier nach bestem Wissen, entscheiden muss der TE. Du kannst Dich ja gern mit einbringen, damit junge Fachleute wie ich von Deinem Wissen profitieren können. Ich wusste ja nicht auf Anhieb, dass man bei dem Motor keinen Hohnschliff sehen wird (Alusil). Hätte ich den endoskopiert hätte ich blöd geguckt und dann nochmal in die Unterlagen geschaut oder bei wem nachgefragt. Ansonsten bin ich mir dort keinem Fehler bewusst und finde, die anderen haben auch gut beraten.

Und wenn dann noch ein Fachmann (im richtigen Ton) dazustößt und etwas beizutragen hat: super! Darum geht es doch.

LL2 ist aber fullSAPS mit SA ~ 1,2

Andy meinst du damit mich oder Superbernie?

Superbernie vielleicht ist das eher was für einen anderen thread, aber mich würde interessieren, was gegen W40 gesprochen hat. Abgesehen vom CO2-Thema. Vielleicht magst du davon mal etwas erzählen unter einem anderen Titel.

Superbernie...

Ja und oft fühle ich mich bewusst missverstanden oder ich habe wohl meinen Standpunkt nicht gut genug rüber gebracht.

Wie so oft bin ich mal wieder im falschen Film.

1. Es geht sehr wohl Kriterien die einem eine Teilnahme an den Ölberatungen verwehren können. Das habe ich öfters schon ausgesprochen. Dazu gehört auch halte dich an die NuBs, bringe dich ein und erzeuge einen Mehrwert. Sollte erkennbar sein, dass man gegen jegliches Wissen trotzdem anders agiert, dann gibt es auch wieder Probleme mit mir. Somit gibt es durchaus Kriterien, aber diese werden nicht unbedingt jedem schmecken.
2. Auch ganz wichtig (und jetzt werde ich großkotzig, weil ich es für notwendig erachte): Korrekt Ingenieure und Chemiker sind intelligent, aber das heißt nicht automatisch, dass dein Gegenüber weniger intelligent ist oder dich nicht sogar in die Tasche stecken kann. Mit Verlaub, bringe einem Fachfremden grundsätzliche Prinzipien bei und es kann sein, dass er mit mehr Innovation und Kreativität an die Sache anders heran geht. Auch hier gilt man ist aufeinander angewiesen und ich sehe es nie gerne wenn man sich gegenüber anderen abschotten will. Ja gegenseitiger Respekt des Intellekt, aber das gilt für beide Seiten und ist keine Einbahnstraße.
3. Ich falle fast vom Stuhl. Also derjenige, der an sich am meisten Ahnung haben sollte und es am besten Wissen sollte, arbeitet nicht produktiv mit, sondern übt Kritik an diejenigen, die tatsächlich etwas empfehlen. Provozieren andere (ja wenn ein anderer darauf eingeht dann ist es ein Trigger - Sender Empfänger Prinzip) und beschwert sich dann auch noch, dass es nicht sachlich genug war. Ich versuche zu schlichten und dann tritt eigentlich erst das ursprüngliche Problem zu Tage. Superbernie, nimm es mir nicht übel, aber du bist Teil des Problems. Wie wäre ein Satz gewesen wie: "Als Mitentwickler vom Motor würde ich dringlich auf ein 0W-30 bestehen, deshalb bitte das 10W-60 anderweitig verwenden oder hier in den Kleinanzeigen aufgeben". 1* - genau das wäre Beratermentalität und souverän gelöst. Eben die eigene Problemlösungskompetenz nutzen.
4. Zudem vergisst, du dass wir beim Öl mittlerweile auf einem sehr hohen Niveau unterwegs sind, dass du einfach mMn falsch liegst. Der Motor war für eine bestimmte Freigabe, aufbauend auf eine API XY vorgesehen. Die Öle sind ein paar Generationen weiter. Will sagen, ja wahrscheinlich ist das Mischen schlechter als pur fahren, aber dafür gibt es eigene Threads. Abgesehen davon, kann die schlechtere Mischung immer noch besser sein als das ursprüngliche Vorgesehen. Das ist das was hier mMn verkannt wird. Gerne zeige ich auch ein Gegenbeispiel: Motul Sport Ester 5W-50 + Mannol 7918 Legend Ultra 0W-20 1:1 - BMW 320d 190 PS - 11.204 km (~ 136 MBH) das wäre nämlich genau dein Fall und so unwahrscheinlich ist es wohl doch nicht, dass es auch recht gut performen kann. Ist es nun der Beweis dafür? Nein definitiv nicht, aber es zeigt eindeutig, dass du genau so daneben liegst, wie wenn ich behaupte, das haut schon hin.
5. Es wird keine Beschränkung der Ölberatung geben solange ich Admin / Hausmeister / You-name-it bin. Die Punkte aus 1 werden sehr wohl berücksichtigt und es kann immer wieder zu individuellen Einzelfallentscheidungen kommen, aber es wird keine generelle Abfrage von irgendwas geben, keine Prüfung und somit keine generelle Teilnehmerkontrolle. Das wird es nicht geben solange ich etwas zu sagen habe. Somit lebe damit.

Nicht desto trotz schätze ich dich Superbernie und man kann immer Verbesserungen finden, wie z.B. man sollte Empfehlungen begründen. Man kann dies aber nicht erzwingen.

Nachtrag: Superbernie, jetzt bringst du aber einen Punkt mit rein der total daneben ist. Ich sagte bereits, wenn Gefahr in Verzug ist, ist es was anderes. Nachdem wir jetzt 20 Posts (gefühlt) hin und her diskutieren, verlierst du an Glaubwürdigkeit für mich. Warum hast du das nicht sofort geschrieben in diesem Thread? Anstatt dieses "wassollndieserquatsch?" Das erhöht auch absolut nicht deine Glaubwürdigkeit beim Beratungssuchenden. Sprich Dinge klar aus und jetzt hätten wir ein Problem. Inwiefern ist ein 10W-60 Gefahr in Verzug? Jetzt bist du in Bredouille das stichhaltig und glaubhaft darzustellen. Worauf stützt sich deine Aussage?

Ich bin sehr allergisch auf "mir fällt das erst im Laufe der Diskussion ein". So nicht mein Lieber.

Wenn Gefahr in Verzug, dann ist das deine Pflicht, weil du das Wissen hast, es sofort mitzuteilen. Und jetzt steht im Raum, dass du das eben jetzt erst als Vorwand nimmst um deine Interessen zu vertreten.

Und nach wie vor ich erinnere gerne an meine Aussage: Mir ist der Beruf, der Status, das Gehalt, das Wissen oder sonst etwas völlig egal, wenn man sich nicht hier korrekt einbringt.

Was nützt es mir, wenn ich den Einstein des Öls hätte und er sagt bei jeder Ölberatung nur "nein". Bei einem "warum" kommt dann eben "ich weiß es eben".

Das hilft niemanden und bringt nichts. Beim OC ist Wissenstransfer angesagt, das geht nur Miteinander und ist ein geben und nehmen.

Verstehe. Bei dem 10W-60 hab ich ja auch sofort was gesagt. Zum mischen finde ich es schon ok, vielleicht als Spülung oder so. Aber stimmt, das ist ein etwas anderes Thema. Ob ein 0/20 508.00 Öl und ein 10/60 A3 mischbar sind, können wir ja in einem anderen thread nochmal durchexerzieren.

Ich denke halt nicht, dass wirklich kontrolliert werden kann, wer „befähigt“ ist zum beraten.

Ich beobachte halt verschiedene Strömungen hier. Dickes Öl / dünneres Öl, Freigabe egal / Freigabe beachten usw.

Aber wenn es Sachen gibt, die wirklich nicht gut sind (z.B. viel Ca bei LSPI-Risikomotoren, Ölzahnriemen, R5 TDI usw), muss man halt mutig sein mal rein zu grätschen. Aber stimmt, das braucht schon was. Und wird dann halt auch mal hinterfragt.

Ich hab mich neulich mal für meine Ansichten / Sorgen zum Thema LSPI „rechtfertigen“ müssen. Die andere Person hat mich freundlich drauf angesprochen und wollte einfach erläutert haben, warum ich bei einem

DI-Turbo ein bestimmtes Öl empfohlen habe. Wir haben das mal kurz durchexerziert in einem anderen Thread und haben nochmal nachgeprüft, was wir wie genau über bestimmte Maschinen wissen. Es ist immer gut, mal zu hinterfragen, finde ich.

Um solche Situationen kommen wir glaube einfach nicht drum herum. Wenn wir das schaffen, in einem guten Ton zu äußern, klappt das hier doch eigentlich ganz gut, finde ich.

Zitat von Superbernie

schwups sind wir im off-topic

Sorry, das soll es aber zu OT gewesen sein. Kurz kann man also sagen, dass sich die Zylinder und Kolben zwischen den Motoren gleichen, auch wenn Sie in einer unterschiedlichen Gesamtarchitektur zur Verwendung kommen. Danke für den Einblick!

Zitat von Superbernie

Es gibt einige OC'ler, die über diverse Ölberatungen darüber schauen, ob es so passt. okay. Ich auch. Aber reinzugrätschen wenn Gefahr im Verzug ist, braucht Eier und es verunsichert ! Wem soll der Beratungssuchende vertrauen ? Warum ?

Ja doch. Sollte man machen. Mache ich auch, z.B. bei den Themen welcher 2.0 Turbo von GM/Opel LSPI hat und welcher nicht. Aber das Feld GM/Opel ist halt viel kleiner als das VAG Universum.

Aber dazwischen zu Funken finde ich auch nicht schlimm. Nach dem Motto: Fakten, Fakten, Fakten! ... wirkt das auch nicht boshaft, sondern hilft dem Gesamtverständnis.

Ich lese im übrigen deine Beiträge sehr gern, weil ich sehe, dass du neben der theoretischen Ausbildung und dem theoretischen Wissen auch sehr gern praktisch an den Fahrzeugen arbeitest. Das ist ein ganz wichtiger Punkt für Ingenieure, um die "Bodenhaftung" zu behalten und das Wissen dual aufzubauen. Mache ich auch so.

Deshalb alles gut - der OC wird nicht untergehen, er lebt durch diese Diskurse!

Dann schlag doch mal was vor…. Wann ist man qualifiziert um eine Ölberatung zu machen?

Du könntest in deinem Profil vermerken das du Entwicklungsingenieur für Motoren bist warst… kann dann jeder Ölsuchende selbst entscheiden ob er darauf was gibt oder nicht.

Ich finde es in einer Beratung immer gut wenn der Vorschlag mit einer GÖA oder FÖA untermauert wird.