Der Motor hat keine Nachteile! Das Öl funktioniert ja !
Die Beschreibung und Bewerbung wäre allerdings nicht korrekt.
RAVENOL NDT Nord Duty Truck SAE 5W-40
-
-
Für ein nicht-vollsynthetisches Öl wäre der hohe Kaufpreis zu hinterfragen. Vollsynthetische Grundöle kommen dem Ölmischer (hier Ravenol) teurer in der Anschaffung als "nur" Gruppe 2 oder 3 Grundöle. Aber wie EddyF. richtig erwähnt, die Leistung des NDT stimmt ja und ist zumindest auf dem Niveau der härtesten Konkurrenten, wenn nicht sogar darüber.
-
Ich sags mal ganz blöd so... Wenn der Hersteller sagt, es ist vollsynthetisch und das in DE, dann wird das zu 99,9% so sein.
Die Bedenken durch das IRS mal außen vor gelassen.
Denn wenn dem nicht so wäre und da kommt eine Sammelklage.... Tja das könnte so manches Unternehmen in den Ruin führen.
Außerdem wissen wir, dass das IRS nicht nur vom Grundöl beeinflusst wird.
Gesundes Misstrauen ist gut, aber nach mehrfacher Bestätigung und Nachfrage... ich weis nicht.
Kein einfaches Thema.
-
Ich setze das NDT sehr gerne ein.
Was mich schon immer etwas nachdenklich gemacht hat, ist die Eintrübung bei -20 °C, das kenne ich in diesem Ausmaß bei keinem vollsynthetischem Motoröl. In Verbindung mit den Ergebnissen des IRS darf man da Nachfragen.
Dennoch immer beachten, dass das Öl sehr gut performant. Dem Additivpaket wird wahrscheinlich eine größere Menge Mineralöl oder HC zugesetzt sein.
-
EddyF. und Giacomo Agostini gehe da mit
Das Öl ist super in Diesel-Motoren(viele Analysen beweisen es). Allerdings ist der Preis zu einem R..... Eur
Truck 5/40 um die 80% höher. Die produzieren auch in Deutschland und waren sehr offen in der Zusammensetzung.Vollsynthetisch bzw. PAO 80% (RUP) muss ja nicht unbedingt besser performen in einem Diesel.
Auch hier kann ich mir das nicht vorstellen. Warum sollte ein Unternehmen mit über 100 Mio. Umsatz so ein Risiko eingehen.
Macht also kein Sinn.
Kurz und knapp:
NDT
Sehr gutes ÖL und nicht gerade günstig!
Abwarten und Tee trinken
-
Wären die Wege hierbei über Vitali nicht kürzer? -Wobei er natürlich in diesem Fall parteiisch wäre.
NDT hat da schon eine Benchmark gesetzt, aber der Preis wäre in diesem Fall einfach überzogen, aber wenn man den Ralf S. als Werbegesicht hat, muss es ja was kosten.
-
Stimmt..... Ralle muss bezahlt werden
Die Preise von 2020 wären ein Anfang 20l für 150 Steine
-
Vollsynthetische Grundöle kommen dem Ölmischer (hier Ravenol) teurer in der Anschaffung als "nur" Gruppe 2 oder 3 Grundöle.
mittlerweile liegt der Preis diverser Gruppe 3 - HC über dem Preis von Gruppe 4 - PAO
Gruppe 2 können wir fast außen vor lassen, GTL ist ebenfalls eine andere Baustelle
Bestätigungen dazu findet man u.a. bei "baseoilnews"
liegt überwiegend an der "Herkunft", also Region bzw. Land, sowie "Hersteller", Embargos etc pp spielen da auch eine Rolle
und Gruppe 4 PAO aus China...naja, dann lieber gutes Gruppe 3 HC aus den USA
zum grundsätzlichen Problem:
- rein rechtlich muss es einen Anteil von 70% Gruppe 4 haben, um Vollsynthetisch zu sein -> die übrigen 30% könnten sogar mineralisch sein, wobei ja auch noch je nach Sorte Additive & Polymere hinzu kommen
- finde jetzt gerade den Beitrag nicht mehr, aber dort ist auch eine verlässliche Quelle verlinkt, die sagt: Gruppe 3 und Gruppe 4 kann man in IRS von "Ölmixen" nicht klar voneinander unterscheiden
-
und Gruppe 4 PAO aus China...naja, dann lieber gutes Gruppe 3 HC aus den USA
Soll das jetzt heißen, daß Ravenol billiges PAO aus China bezieht? Und die Konkurrenz (A... usw.) das "gute teure" HC aus den USA? Wenn ja, dann sehr weit hergeholt meines Erachtens ...
-
das habe ich weder so gesagt noch steht das zur Diskussion
Fakt ist, dass die immer wiederkehrende Behauptung, dass Gruppe 4 immer teurer ist als Gruppe 3 schlichtweg falsch ist;
ebenso falsch, wie Einstufungen allá "besser", "sensationell" und "überragend"
und insb. durch die aktuelle "Lage" gibt es gewaltige Verschiebungen bei der Liefersituation und der Herkunft der einzelnen Grundölgruppen und auch beim Preis
wie schon oft gesagt, nur sehr (!!!) wenige Ölmarken haben tatsächlich eigenes Grundöl, insb. bei den in der EU vertretenen;
sie kaufen also allesamt mehr oder weniger zu und "blenden"
wir haben hier dazu mal die Diskussion gestartet: ÖL : Marken - Hersteller - Abfüller - 3rd Party / Blender - Zulieferer von Grundöl und Additiven
hier im übrigen noch der Nachweis für die IRS Thematik: RE: IR-Spektrum der unterschiedlichen Grundöle
-
Klar hängt der Preis von Angebot und Nachfrage ab bzw. von der Liefersituation (die auch durch weltweite politische Krisen beeinflußt wird), auch bei PAO und den anderen Grundölen. Mittel- und längerfristig gesehen sind jedoch Gr. 4 (und 5) Basisöle teurer als Gr. 1-3, einfach weil der Herstellungsprozeß wesentlich aufwändiger ist. Aber gut, daß hier zumindest nicht unterstellt wird, daß Ravenol "Billig-Pao" etwa aus China verwendet.
-
Naja viele sind ja anscheinend auf den China Zug angesprungen, nachdem man ja doch viele Additiv-Stoffe eigentlich aus der Ukraine bezogen hat.
Unser Öl-Vertreter von Fuchs meinte mal zu mir, dass viele Ihr Zeug mittlerweile aus Italien holen, doch woher es Ursprünglich kommt, will eigentlich niemand wissen und B) Passt der Preis zur Qualität.
-
OT muß man dazu sagen, daß China-Qualität ja nicht schlecht sein muß. Hängt dann auch von der Qualitätsprüfung beim Wareneingang des Schmierölproduzenten ab. Falls man Preise der Grundöle (auf dem Weltmarkt bzw. in fernen Regionen) vergleicht, sollte man aber die Transportkosten, Zölle sowie andere möglichen Abgaben beim Import in die EU bzw. Deutschland auch berücksichtigen.
-
Abgesehen, dass es bestimmt auch Top PAO in China gibt,(Mein Iphone ist ja auch ganz ok
)bezweifele ich das Ravenol schlechte Grundöle einkauft, als auch es nötig hat, bei der Deklarierung zu schummeln.Wie schon oben erwähnt....alles andere wäre für das Unternehmen dieser Größe ein Debakel
-
das Problem beim Grundöl aus den verschiedenen "Quellen" ist, dass es mitunter Eigenschaften mitbringt, die man ggf. aus anderer Quelle nicht hätte
an einigen Bestandteilen, wie zum Beispiel Schwefel, des Öls kann man daher Rückschlüsse auf die Herkunft schließen
genug OT, denn hier geht es ja um die "Einstufung" des NDT
-
maggiPhantom und Infekto ich möchte dazu nur anmerken, dass es Motul auch nicht davon abgehalten hat, damit zu werben.
Den Umsatz dieses Herstellers kann ich jetzt nicht beziffern.
rein rechtlich muss es einen Anteil von 70% Gruppe 4 haben, um Vollsynthetisch zu sein
Wo kommt der Wert "70%" her?
Gruppe 3 und Gruppe 4 kann man in IRS von "Ölmixen" nicht klar voneinander unterscheiden
Das ist allgemein gesprochen sicherlich richtig. Man kann stellenweise nicht einmal Gruppe 4 von Gruppe 4 "klar" unterscheiden.
Dennoch können Unterschiede auf vergleichbarer Ebene u. U. bestimmte Schlussfolgerungen zulassen oder zumindest auf etwas hindeuten.
IRS sind jetzt dadurch nicht als wertlos anzusehen. Plausibilität sehe ich hier als ein geeignetes Kriterium an.
-
maggiPhantom und Infekto ich möchte dazu nur anmerken, dass es Motul auch nicht davon abgehalten hat, damit zu werben.
Na ja, da gab es ja noch kein Grundsatzurteil des Bundesgerichtshofes dazu, der kam ja erst mit der unlauteren Werbung durch M. Die Franzosen haben da die Deutsche Gründlichkeit wohl gehörig unterschätzt und meinten, mit Vollsynthetik werben zu können wo nicht Vollsynthetik drinnen war. Seit diesem Streitfall liegt der zugrunde zu legende rechtliche Sachverhalt aber klar auf der Hand. Der BGH hat klargestellt, was rechtlich unter Vollsynthetik zu verstehen ist. Vor dem Streitfall M war das ja nicht in dieser Deutlichkeit der Fall.
-
Vor dem Streitfall M war das ja nicht in dieser Deutlichkeit der Fall.
Doch, es war abzusehen, dass der BGH sich der Argumentation früherer Urteile anschließt. Alles weitere ist Unsinn.
Die Argumente, die Motul schlussendlich vorgewiesen hat, unterschieden sich auch nicht von den vergangenen.
Somit hat es Motul schlichtweg drauf angelegt. Da die wahrscheinlich eine Rechtsabteilung haben, vermute ich keine Unwissenheit.
Es lag nur in der Natur der Sache, dass es bis zum BGH hocheskaliert wurde.
LG hat den Vorwurf nicht verstanden und deshalb für Motul geurteilt.
Klägerin geht in nächste Instanz und OLG schließt sich bisheriger Argumentation an.
Beklage legt Revision ein, BGH erkennt falsche Einordnung des LG, sieht keine Rechtsfehler der Berufung, hängt sich an alle drei OLGs und weist die Revision zurück.
Wenn einer Langeweile hat, kann er es ja nach fünf Jahren erneut probieren...
-
hatte bzw. habe die 70% im Kopf
….weil ein fertiges Öl zu mindestens 70% aus Grundöl besteht, es gibt auch immer mal wieder Werte von 75-85%, je nach Additiven und deren „Lösung“ sowie anderen Zusatzstoffen
-
Wo kommt der Wert "70%" her?
IRS sind jetzt dadurch nicht als wertlos anzusehen. Plausibilität sehe ich hier als ein geeignetes Kriterium an.
ich glaube die 70 % betrachten den ungefähren Anteil des Basisöls am formulierten Öl. Und der muss bei einem "vollsynthetische" Öl dann halt Grp 4 und 5 sein. Damit gibt man den Ölformulierern die Möglichkeit, als Additivstellöle auch Grp 1-3 bei Vollsynthetische Ölen zu nutzen.
IRS sehen ich auch nicht als wertlos.
