RAVENOL NDT Nord Duty Truck SAE 5W-40

Mir ging es hier nicht um eine Grundsatzfrage, ob jetzt Vollsynthetik besser ist oder nicht, sondern nur darum, darauf hinzuweisen, daß die Werte des NDT sehr gut mit Vollsynthetik vereinbar sind. Im Gegensatz zu dem, was der spanische Kollege behauptet.

OT: Wieso sollte GTL und PAO beim Konkurrenzprodukt weit hergeholt sein? (Siehe Konkurrenzprodukt MSDS: contains one or more of the following CAS-numbers (REACH registration numbers): 64742-53-6 (01-2119480375-34), 64742-54-7 (01-2119484627-25), 64742-55-8 (01-2119487077-29), 64742-56-9 (01-2119480132-48), 64742-65-0 (01-2119471299-27), 68037-01-4 (01-2119486452-34),72623-86-0 (01-2119474878-16), 72623-87-1 (01-2119474889-13), 8042-47-5 (01-2119487078-27), 848301-69-9 (01-0000020163-82))

Meines Erachtens kannst Du diese Werte nur mit massivem Einsatz von GTL (plus Zugabe von PAO erreichen (in dieser Viskoklasse).

Diese Grundsatzfrage habe ich doch gar nicht gestellt und möchte ich hier auch nicht diskutieren.

Deshalb frage ich noch einmal, wie die techn. Daten des NDT zustande kommen, wenn es hauptsächlich PAO6 und höher sein sollen.

Und die Behauptungen des spanischen Kollegen sind sehr hilfreich, nachvollziehbar und am Ende genauso haltlos oder aussagefähig, wie die Gegenpartei, die sagt "auf der Homepage steht vollsynthetisch".

Ganz im Gegenteil, das eingeblendete IRS ist durchaus interessant zu sehen.

Ja, man kann die Werte mit Vollsynthetik in Verbindung bringen. Muss es aber nicht. Zweifel jeglicher Art sind durchaus berechtigt, weil das Gesamtbild der Vollsynthese im Moment nicht so recht zusammenpasst. Bis jetzt habe ich auch noch kein stichhaltiges Gegenargument rauslesen können.

Zitat von Jabba

Ja, man kann die Werte mit Vollsynthetik in Verbindung bringen. Muss es aber nicht.

Der spanische Kollege sagte aber sinngemäß, daß die Werte des NDT NICHT mit Vollsynthetik in Verbindung gebracht werden können. So habe ich es zumindest verstanden. Und das stimmt nach meinem Dafürhalten so nicht. Die Werte eines x-beliebigen PAO6 habe ich dargestellt, daraus lassen sich die Daten ableiten (falls man die Additive und deren Trägeröle sowie VIV berücksichtigt, ist der PP für mich sehr plausibel, FP und Noack sowieso).

Insgesamt sind die "Beweise" des Spaniers, daß NDT nicht vollsynthetisch ist, für mich keineswegs stichhaltig oder ausreichend. Die aus meiner Sicht vollkommen richtigen Aussagen zum IR von 1200ccm sind da mit einzubeziehen.

1200ccm wird mit seinen Ausführungen ziemlich sicher recht haben. Ich sage auch nicht: "Gebt mir ein IRS und ich bestimme euch aufs Prozent genau die Additiv- und Grundölzusammensetzung".

Natürlich geht das nicht. Dennoch betrachte ich das Öl als Gesamtpaket und setze mich intensiv damit auseinander.

Auch wenn die 722er Bande angeblich nicht aussagekräftig ist, kann mir niemand ein vollsynthetisches Öl (ohne PAO4) zeigen, dessen Absorptionswert unter 1 liegt.

Wenn alle vollsynthetischen Öle größere Werte liefern, kann man sich doch wohl zumindest daran orientieren. Von mir aus nicht wissenschaftlich - ist aber auch nie der Anspruch gewesen.

Wer diese Beobachtungen aber leugnet, weil es nicht sein kann oder darf, liegt in meinen Augen daneben.

Dann nehme ich ein weiteres und zweifelsfrei vollsynthetisches Öl mit PAO6 zur Hand und welchen Wert findet man bei 722 cm^-1 ? Deutlich über 1,2.

Ganz zu schweigen davon, dass die techn. Daten wesentlich besser und eher wie PAO ausschauen als beim NDT.

Deshalb zusammenfassend:

• Die techn. Daten allein reichen beim NDT nicht aus, um sicher festzustellen, dass es sich um Vollsynthetik handelt. Das Gegenteil wäre ebenfalls annehmbar, denn: Ich komme auch mit PAO + HC auf diese Werte.
• Das MSDS alleine reicht auch nicht aus und liefert in dem Fall ebenfalls keinen Hinweis (sprich PAO 4 und 5 entfallen).
• Der Wert bei 722 cm^-1 im IRS zw. 1 und 1,05 (je nach Labor, ich bin dadurch eher bei 1,0) weist höchstens einen Anteil an PAO aus. Für 100% des Grundöls reicht mir das in Summe jedoch nicht.

Da Punkt 1 und 2 eben null Aussagekraft allein haben, müsste zumindest das IRS in Richtung vollsynthetisch gehen, aber das tut es nicht. Und das ist im Vergleich zu all den anderen Ölen schlichtweg unplausibel.

Weil gerade das NDT so besonders sein soll? Fällt mir schwer zu glauben, daher meine Zweifel.

Jabba

Vergleiche mal das A**l Hight****c 5W-40...

Zitat von Jabba

Ich komme auch mit PAO + HC auf diese Werte.

Woher kommt dieser Sinneswandel? Ursprünglich war es ja für Dich weit hergeholt, daß das erwähnte Konkurrenzprodukt auf das Du Dich bezogen hast PAO enthält. Jetzt also doch? Es geht also doch nicht mit HC alleine?

Zitat von Jabba

.... selbst gibt "die Verwendung synthetischer und mineralölbasischer Grundöle" für dieses Produkt an. Die Verwendung von GTL ist hier nicht sicher und die von PAO sehr weit hergeholt.

Entschuldige bitte, aber ich verstehe deinen Hinweis nicht. Mein Beitrag bezieht sich aufs NDT.

Für die technischen Daten des NDT braucht es nicht zwangsläufig eine vollsynthetische Zusammensetzung.

Einen gewissen PAO-Anteil rechne ich ihm aufgrund des IRS aber durchaus an.

Das Shell diente lediglich dazu, deine mehrfach zitierte Behauptung zu widerlegen.

Festzuhalten bleibt, daß es jetzt Deiner Meinung nach PAO braucht, um auf die Werte des NDT sowie des Vergleichsprodukts zu kommen. Vorher warst Du anderer Meinung ("... PAO sehr weit hergeholt"). D.h. bevor ich Dich darauf hingewiesen habe, daß das Konkurrenzprodukt sehr wohl PAO enthält um auf die Werte zu kommen. Du stimmst jetzt mit mir darin überein. Paßt. Bleibt festzuhalten, daß wir beide, also sowohl Du als auch ich, nicht Recht hatten. Du hast mich widerlegt, ich habe Dich widerlegt. Sollte nur mal so festgehalten werden.

Abschließend zur Thematik für mich halte ich fest, daß nach derzeitigem Erkenntnisstand im OC weder bewiesen werden kann, daß NDT vollsynthetisch ist noch daß es nicht vollsynthetisch ist (wie der Spanier behauptet hat). Im Zweifel glaube ich aber Ravenol. Andernfalls hätte auch die Konkurrenz schon auf Unterlassung geklagt. Man kennt ja die Produkte der Konkurrenz in der Branche sehr genau und achtet penibel darauf, daß alles seine Richtigkeit hat - keiner will sich die Butter vom Brot nehmen lassen ...

Das würde ich ungern so festhalten, da es nicht den Tatsachen entspricht. Deinen Aussagen entnehme ich, dass du mich entweder missverstanden hast oder ich mich missverständlich ausgedrückt habe.

Ich gehe aber sehr gerne noch einmal im Detail darauf ein.

Dass mir PAO sehr weit hergeholt erscheint, gilt ausschließlich für das Shell und die Meinung vertrete ich - insbesondere unter Zuhilfenahme des IRS - weiterhin.

In diesem Zusammenhang stellt sich mir die Frage, wie du zu folgendem Schluss kommst:

Zitat von Giacomo Agostini

[...] daß das Konkurrenzprodukt sehr wohl PAO enthält [...]

In deinem Beitrag Nr. 221 hast du noch von deinem Erachten gesprochen, welches ich dir natürlich nicht absprechen möchte. Gleichzeitig spiegelt ein Erachten meines Wissens nach keine Tatsache wieder.

Deshalb wundert mich die oben zitierte Behauptung von dir umso stärker.

Zudem stimme ich in diesem Punkt keineswegs mit dir überein - das möchte ich an der Stelle noch einmal ausdrücklich betonen.

Richtig hingegen ist dein zweiter Absatz. Aktuell kann weder das eine noch das andere bewiesen werden.

Ich äußere hier nur die in meinen Augen sehr berechtigten Zweifel und unter Anbetracht weiterer vollsynthetischer Öle der Marke Ravenol unplausiblen Zusammenhänge.

Zitat von Giacomo Agostini

Im Zweifel glaube ich aber Ravenol.

Das ist dein gutes Recht und unterscheidet unser beider Standpunkte.

Ich möchte nur zu bedenken geben, dass gerade die Vergangenheit gezeigt hat, dass Aussagen von Ölherstellern nicht zwangsläufig der Wahrheit entsprechen.

Deinen persönlichen Abschluss zur Thematik nehme ich selbstverständlich zur Kenntnis.

Hallo, entschuldigen Sie meine Rechtschreibfehler, da ich aus Spanien über Google Translate schreibe.

Ich bin der Content-Ersteller des Kanals „La Taberna del Motor“.

Ich habe die Flasche Öl auf der Website ATO24 gekauft (ein seriöses Unternehmen, das keine Fälschungen verkauft).

Der Packtermin ist der 5. Mai 2023.

Ich habe die Probe an die Polaris-Labors in Polen geschickt, wo ich auch Proben von Ravenol EFS und Ravenol DFE geschickt habe, bei deren Spektroskopie klar ist, dass der 722-Peak deutlich höher ist.

Wenn ich die NDT-Spektroskopie als Referenz nehme, glaube ich, dass die vorherrschende Base Gruppe III mit etwa 30 % PAO-Base ist. Möglicherweise benötigen Sie etwas mehr, aber 40 % werden Sie sicher nicht erreichen.

Beachten Sie, dass auf der offiziellen Ravenol-Website angegeben ist, dass es Vollsynthetisches ist, dies jedoch nicht auf der Verpackung angegeben ist, wie bei anderen Modellen wie DFE oder EFS.

NDT-, EFS- und DFE-Spektroskopie ist beigefügt.

Fullsynth Motoroil

Könnte aber sein das es nicht gilt weil Englisch?

Auf der Rückseite befindet sich ein Faltaufkleber, auf dem eine Beschreibung in mehreren Sprachen, darunter auch Deutsch, erscheint und das Wort Vollsynthetiches oder das PAO nicht vorkommt, im EFS und DFE jedoch

Sehr interessante Infos. Danke für deine Mühe.

Dann hat Ravenol das Problem der irreführenden Werbung.

ravenol-shop.de oder Autoro24.de, mögt ihr das mal weiter geben?

Moin,

Ich gehe mal in den Dialog und melde mich.

Interessiert mich selbst was bei rauskommt

Danke Autoro24.de

Danke Autoro24.de.

Gibt‘s schon was neues ?

Liebe Grüße:)

Moin,

Ja und nein.

NDT ist vollsynthetisch - war die erste Aussage.

Ich habe jedoch darum gebeten, ob es zu den Behauptungen eine ausführlichere Aussage gibt.

Derzeit warte ich noch auf eine Antwort.

Ich hoffe da kommt noch was.

Da ich für alle meine Dieselfahrzeuge (17x) Firma etc das NDT nutze, wäre ich sehr verärgert, wenn sich das jetzt als WAHR, und nicht als UNTERSTELLUNG entpuppt.

Nur zum Verständnis für mich als Anfänger.

Welche Auswirkungen hat es auf den Motor, wenn das NDT nun doch nicht vollsynthetisch sein sollte, bzw. welche Nachteile ergeben sich dadurch?