Die gegebenheiten werden aber nicht durch meine Vorstellungskraft limitiert, sondern durch physikalische gesetze.
Allein durch meinen job weiß ich was geht und was nicht.
Das mit den rauchmeldern ist wie wenn du deine amazon kundendaten bei amazon.ichklaudeinedaten.ru einträgst und dich danach wunderst wenn du ne rechnung über 10k€ bekommst. Wer so blind durchs leben läuft ist selber schuld. Darwin award incomming.
Moin zusammen.
Ich muss euch mal von einem Eindruck erzählen, dieser mich in gewisser Weise bestätigt was so die Rechtslagen und Gerichte angeht.
[...]
Naja, das wollte ich euch nur mal mitteilen als Teilnehmer solch eines Vorganges.
Daher war ich übrigens in letzter Zeit etwas wenig online und nur kurz angebunden.
Ohne Sachkenntnis des Vorganges, den ich nicht beurteilen kann und will, nur so viel: Sie schreiben viel, Sie sagen wenig. Die Tatsache, dass sich jemand in seiner Meinung bestätigt fühlt, fußt auch darauf, durch welche Brille er Vorgänge sieht, filtert und beurteilt. Ohne Kenntnis der Sache KANN dieser Post fehlerhafte Vorgänge der Gerichtsbarkeit aufzeigen, er kann aber genausogut aufzeigen, dass der Autor ohne für die Leser:innen überprüfbare Fakten des Vorganges darstellen möchte, dass er mit einer Grundhaltung im Recht sei, auch wenn die Leser:innen dies bei Faktenkenntnis womöglich anders beurteilen würden. Sie beherrschen rhetorische Strategien par excellence, sollten aber auch wissen, dass andere diese einzuschätzen vermögen.
Rein Rhetorisch eine „1“
Gerade das Dart WM Spiel Huybrecht vs. Price gesehen...
Man o man ging das ab, selten so mit Gefiebert! 
Jetzt kommt Clemens vs. Clayton, darf man gespannt sein ob er es ins 8tel Finale schafft? 
Hmm, rhetorisch sehe ich mich eigentlich eher so im Mittelfeld bis unteres Ende.
Ich schreibe im Forum einfach meine Denkweisen, Erfahrungen, Ergebnisse und was sonst noch so ansteht.
Wenn Sachverhalt x nicht thematisiert und ignoriert, jedoch Sachverhalt y aufgegriffen wird, ist eine klare Einseitigkeit zu erkennen.
Dann habe ich Ihre Rhetorik womöglich überschätzt. Nehmen Sie es als Kompliment oder Vorschusslorbeeren. Rhetorik ist übrigens nicht negativ und einseitig behaftet; schlussendlich enthält jede wertende Darstellung (sie schreiben "Denkweisen") ein gewisses Maß an Rhetorik und Struktur, um den Inhalt dem Gegenüber näherzubringen. Bei der zweiten Lektüre Ihrer Beschreibung sehe ich durchaus Dinge, die ich missverständlich fand - und vorab als starke Rhetorik oder Taktik interpretiert hatte, z.B. Punkt 4 "Beschuldigung zweier Straftaten" - wer beschuldigt da wen - oder Punkt 9: der Unterschied Personalien / Personen ist mir hier unklar. Ich stimme Ihnen daher darin zu, dass das einseitige Fallenlassen von Belegen nicht in Ordnung ist und dass Sie das an dem Verfahren kritisieren. Welche Tatsachen fallen gelassen wurden und welche vorgebracht wurden, haben Sie aus Gründen der Diskretion verständlicherweise nicht angeführt - und deshalb ist für den Leser, der das Verfahren nicht kennt, nicht ersichtlich, wobei es sich evt. um Geringfügigkeiten handelt und wobei um "größere" Dinge. Daher kennen wir - so berechtigt Ihr Ärger über fallengelassene Tatsachen ist - dennoch nur Ihre Beschreibung. Sie kritisieren in einem späteren Beitrag, dass die Beteiligten an einem Gerichtsprozess die Aussagen nicht aufnehmen düften, sondern nur die Gerichtsbarkeit. Die Aufnahmen wären de facto die gleichen, aber es macht an der Stelle einen Vertrauensunterschied, in wessen Händen sich die Aufnahme befindet.
Wenn Sie im Folgenden Ihre Meinung äußern, ist es klar, dass dort subjektive Sichtweisen zum Tragen kommen. Sie beschreiben das Gericht als "Satire" und einen Richter als "schnöselhaft" - was ich bei dem Ausgang des Prozesses menschlich nachvollziehen kann. Die Verallgemeinerung "Man kann sich gar nicht vorstellen, wie ignorant und einseitig in Gerichten gehandhabt wird." ist aus Ihrer Sichtweise ebenfalls verständlich, aber eben klassische Rhetorik: Verallgemeinerung eines Beispiels. Sie werden das so empfinden, klar, aber es ist dadurch noch keine gültige Tatsache.
Wie gesagt, Ihren Beitrag habe ich teils missverstanden oder überinterpretiert, das ist klar mein Fehler.
Gern will ich Ihnen aber auch erläutern, woher dieser rührt. Ich nehme Bezug auf das Beispiel der Tonaufnahmen und den Vertrauensunterschied. Ich habe da leider zu sehr Ihre vergangenen Beiträge zu diesem Forum im Kopf gehabt. Das Forum ist per Forumsregeln als "unpolitisch" definiert. Sie hingegen als Moderator posten hingegen in Ihrem Profilbild das Zeichen einer politischen bzw. ideologischen Bewegung, und in der Fußzeile Ihrer Beiträge stehen neben 7 Links oder Symbolen zum Thema Öl und Autos 10 Links bzw. Symbole zum Thema Politik bzw. Ideologie. Ihr Profil präsentiert sich somit nicht als "unpolitisch", und Sie verstoßen damit als Moderator gegen die Forumsregeln oder beugen Sie zumindest. Ich denke, Sie können nachvollziehen, dass Ihre Beiträge, wenn sie nicht eindeutig faktenbezogen zum Thema "Öl" sind, daraufhin von Leser:innen kritisch betrachtet werden. Ihre Verdienste um den Aufbau dieses Forums, um die akribische Trennung von Ölanalysen und Ölberatungen, den technischen Support u.v.m. stelle ich in keinster Weise in Frage. Aber es ist klar, dass Sie sich angreifbar machen (Fußballsprache: dass Sie ein Eigentor schießen), wenn Sie eine gängige Forumsregel verstoßen. So stelle ich mir zum Beispiel vor, wie Sie reagieren würden, wenn ich die Wahlkampfseite einer Partei oder die Neujahrsansprache des Bundeskanzlers in meiner Fußzeile verlinken würde. Würden Sie mich darauf hinweisen, dass der oil-club unpolitisch zu sein hat. (Keine Angst, ich setze die Links nicht, war nur ein Beispiel 
)
Sehr gute Rhetorik kennen wir übrigens vom ehemaligen Mitglied Roar. Er konnte mit seiner Schreib-Art wirklich gut etwas so hindrehen, dass es am Ende überaus überzeugend war. Und das ging dann auch vom technischen bis hin zu unterschwelligen persönlichen Angriffen. Daher wurde er damals ja auch aus dem Forum geworfen.
Ihre unterschwellige Drohung, ich aus dem Forum zu werfen, habe ich verstanden und zur Kenntnis genommen.
Zur Klarstellung hier:
Es liegt mir fern, Tatsachen zu verdrehen. Ich habe Ihren Beitrag zu dem Gerichtsprozess, den Sie als persönlichen Erfahrungsbericht geschrieben haben, zum Teil missverstanden und überinterpretiert. Das war nicht meine Absicht, und ich hoffe, dass Ihnen eine Ungerechtigkeit vor Gericht nicht erneut widerfährt.
Im Technischen, was Ölanalysen angeht, kann ich Ihnen nicht das Wasser reichen. Ich bedanke mich ausdrücklich für viel technischen Input, den ich hier im Forum gelernt habe. Wenn ich eine Äußerung zu Ölen getätigt habe, die sachlich nicht ganz richtig war, lässt es sich vermutlich leicht erkennen, an welcher Stelle mir Sachkenntnis fehlte. Ich lasse mich in dem Falle gern eines Besseren belehren.
Auch unterschwellige persönliche Angriffe liegen mir fern. Ich habe wahrgenommen, dass Sie als Moderator regelmäßig gegen die Forumsregel verstoßen, Beiträge unpolitisch zu halten. (Von der Stoßrichtung Ihrer gesellschaftspolitischen Beiträge möchte ich hier nicht weiter reden.) Damit greife ich Sie nicht unterschwellig an, das kritisiere ich in der Sache offen und stehe zu dieser Kritik. Wenn ich Betreiber dieses Forums wäre, hätte ich Sie wenn möglich aus der Rolle des Moderators enthoben - unabhängig von Ihren großen Verdiensten um das Forum. Da ich nicht der Betreiber bin, stellt sich diese Frage nicht - meine Aussage ist rein hypothetisch. Sie geht nicht gegen Sie als Person, sondern ist Kritik an Ihrem Umgang mit politischen Aussagen in diesem Forum.
Wenn Sie nun Schritte einleiten möchten, um mich aus diesem Forum zu entfernen, dann steht Ihnen das frei. Ich würde es mit Bedauern zur Kenntnis nehmen, aber es ist für mich nicht existentiell. Ich habe hier viel über Öl gelernt, und das nehme ich mit, wenn ich in Handel oder Werkstatt ein passendes Öl für ein Fahrzeug auswählen soll. Danke an alle, die mein Wissen erweitert haben und noch erweitern.
Wenn Sie Schritte einleiten sollten, mich aus diesem Forum zu entfernen, dann seien Sie sich bitte bewusst, dass das in gleicher Weise etwas über meine Äußerungen und meine Rhetorik wie über Ihre Kritikfähigkeit aussagen würde.
Ich wünsche Ihnen und allen an diesem Forum Beteiligten ein gutes und gesundes Jahr 2022 und stets eine Handbreit Vollsynthetiköl am Messstab
https://www.ardmediathek.de/video/heimatflimmern/wie-nrw-das-auto-lieben-lernte/wdr/
Kleiner Fernsehtip mit Geschichten rund ums Automobil in NRW. Gerade gesehen. 
Bei mir geht der Link leider nicht. 😟 " Oh je! Es ist ein Fehler aufgetreten."
Funzt! 👍
Warte ich schon ewig drauf, bald endlich verfügbar (Achtung Link geht leider zu Bild)
Warscheinlich trotzdem nix gegen ne gute blaue Abgasfahne
Gruß
interessant.
Wobei der Duft wirklich vom Motor abhängig ist. Und auch vom 2 takt Öl.
Frische Abgase rieche ich auch mal gern.
Aber wenn die Klamotten danach stinken,
Ist das nicht mehr schön
Wobei der Duft wirklich vom Motor abhängig ist. Und auch vom 2 takt Öl.
Eigentlich müsste dann jemand hier einen Wett-Thread eröffnen. Alle probieren es aus und schließen Wetten ab, welches Zweitaktöl dem Parfümeur als Inspiration diente
Das ist wohl so, der Duft der 2 takt Abgase, kann echt unterschiedlich sein, wobei der Duft von Diesel Abgasen auch sehr varieren kann,
So, und jetzt noch ein Anderes Thema, in 1-2 Wochen weiss ich ob die Impfung was gebracht hat, meine Kollegen fallen grade reihenweise aus,
mal schauen, ob ich durchhalte
Bin heute mit einer Bekannten zu ihrem Mazda Händler gefahren, da sie sich für einen neuen interessiert. Ihr 3 Jahre junger gebrauchter OHNE Kratzer, Beulen etc. wird mit deutlich mehr km für ca. 18-20K online gehandelt. Der Händler bei dem die Bekannte schon seit Jahrzehnten kauft bietet ihr ca. 9K. Wir beide 
? Auf meine Frage ob die 2.0 +2.5L Skyactiv's noch ohne OPF zu haben sind - Er: Sie meinen eine Alarmanlage? Ich: , ne Partikelfilter - Er: Sie wollen einen Diesel (meine spontanen Gedanken schreibe ich hier besser nicht nieder...)? Auf einen weiteren Monolog hatte ich dann kein Bock mehr und wir sind wieder gefahren.
Ich hab der Bekannten dringend dazu geraten den Wagen zu behalten, da der WErtverlust sehr gering ist und die Dinger einfach MEGA gut funktionieren.
Ich fürchte, es war nicht der Azubi - das würde es zumindest ein wenig entschuldigen...
Online Phantasie Preise sind nicht unbedingt realistische Verkaufspreise. Momentan ist der Markt sowieso ein Mal umgedreht und durch geschüttelt.
Warum ein drei Jahre altes Auto in top Zustand verkaufen?
Wenn er unbedingt weg soll: Selbst inserieren, sich den Stress geben, und einen guten Deal machen.
Natürlich ist der Verkauf über einen Händler verlustbehaftet. Der Aufwand für ihn selbst oder seine Mitarbeiter ist nicht ohne, und darüber hinaus lebt und wächst er wie jedes Unternehmen von Profit.
Schwacke Händler EK sind ca. 15-17K somit passt das "privat" online schon ganz gut. Ein anderer "Fremdhändler" hat blind 14K geboten...
Warum sie den Wagen verkaufen möchte obliegt doch ganz bei ihr, sie kann doch mit ihrem Geld machen was sie will... Jedoch rennst Du hier ganz klar offene Türen bei mir ein.
Jeder von uns muss seine Brötchen verdienen, hat Aufwendungen, Abgaben etc., aber Profitgier kann auch schnell ins Gegenteil kehren. Kunden bleiben aus und das nachhaltige Wachstum auch.
Muss jeder für sich entscheiden...
spsp1 ne "leider" nicht.
Sagt mal, war das Internet bei euch eben auch für paar Minuten so "halb" weg (zwischen ~ 00:12 bis 00:17 Uhr)?
Ich hatte eben die Situation, dass Webseiten allgemein über 3 Browser nicht aufgerufen werden konnten, das Internet an sich aber bestand. Die Windows Konnektivität meldete keinen Fehler, alles normal, aber keine Seite war über die Browser erreichbar.
Eine Kommunikations-App (PC) funktionierte ganz normal. Videos wurden mit voller Bandbreite in den Arbeitsspeicher geladen und konnten abgespielt werden.
Normal kenne ich es so, wenn mein Anbieter da etwas rumfummelt, dass da absolut nichts mehr geht und die Win Konnektivität sich meldet.
Hmm, interessant. 
