Motul 8100 Power 5W-40

    Ich frage am WE schriftlich bei Oelcheck an, ob Sie was dazu sagen können das Motul 4,7 angibt und sie 6,6 messen.

    Geschichten aus dem oil-club1:
    Eine Partynacht mit PAOla und ESTER


    Rechtlicher Hinweis - Haftunsausschluß: Ich übernehme für diesen obigen Forumsbeitrag keine Haftung. Meine Forumsbeiträge sind in bezug auf §645Abs.2 BGB (bzw. analoge gesetzl. Bestimmungen im Rest der Welt) als laienhafte Ratschläge bzw.laienhafte Empfehlungen anzusehen. Anwendung dieser erfolgt auf eigene Gefahr. Es entsteht kein Vertragsverhältnis mit mir. Gilt auch für Vorsatz, arglistige Täuschung und grobe Fahrlässigkeit.

    Also folgende Antwort erhalten

    da wird nicht wissen, woher genau der Wert von 4,7 Gew.-% kommt, können wir leider keine Vermutungen zum Grund der Abweichung anstellen.

    Wir bitten um Verständnis, dass wir die von der Motul GmbH angegebenen Werte nicht kommentieren können.

    Bei einer Abweichung dieser Größenordnung gehen wir allerdings nicht von einem technischen Problempotential aus.

    Freundliche Grüße aus Brannenburg

    und gerade noch telefoniert.

    OELCHECK hat den NOAK Extern testen lassen, machen Sie grundsätzlich nicht im Hause.

    Die dabei gültigen Normen sind die

    DIN 5181-1

    ASTM D5800

    woher die Abweichung kommt, konnte mir die Frau am Telefon nicht sagen.

    Natürlich spielen Chargen und Grundöle eine Rolle.

    Sie hat mir "durch die Blume" eine Anfrage bei Motul empfohlen es könnte sich ja um einen Mittelwert oder sonstiges handeln.

    Autoro24.de Da ich hier keinerlei Kontakte habe meine Frage ob Du das übernehmen könntest?
    Ich würde Dir bei Bedarf den Prüfbericht als PDF zukommen lassen.

    Oder war hat sonst gute Kontakte zu MOTUL?

    Geschichten aus dem oil-club1:
    Eine Partynacht mit PAOla und ESTER


    Rechtlicher Hinweis - Haftunsausschluß: Ich übernehme für diesen obigen Forumsbeitrag keine Haftung. Meine Forumsbeiträge sind in bezug auf §645Abs.2 BGB (bzw. analoge gesetzl. Bestimmungen im Rest der Welt) als laienhafte Ratschläge bzw.laienhafte Empfehlungen anzusehen. Anwendung dieser erfolgt auf eigene Gefahr. Es entsteht kein Vertragsverhältnis mit mir. Gilt auch für Vorsatz, arglistige Täuschung und grobe Fahrlässigkeit.

    Ist unterwegs per Email.

    Geschichten aus dem oil-club1:
    Eine Partynacht mit PAOla und ESTER


    Rechtlicher Hinweis - Haftunsausschluß: Ich übernehme für diesen obigen Forumsbeitrag keine Haftung. Meine Forumsbeiträge sind in bezug auf §645Abs.2 BGB (bzw. analoge gesetzl. Bestimmungen im Rest der Welt) als laienhafte Ratschläge bzw.laienhafte Empfehlungen anzusehen. Anwendung dieser erfolgt auf eigene Gefahr. Es entsteht kein Vertragsverhältnis mit mir. Gilt auch für Vorsatz, arglistige Täuschung und grobe Fahrlässigkeit.

    Ist mir auch bei einem Konkurrenzprodukt aufgefallen (Oelcheck-Wert wesentlich schlechter als vom Hersteller angegeben). Im Zweifel vertraue ich auf die Oelcheck-Werte.

    Rechtlicher Hinweis - Haftunsausschluß: Ich übernehme keine Haftung. Meine Beiträge sind in bezug auf §645Abs.2 BGB (bzw. analoge Gesetze im Rest der Welt) als laienhafte Ratschläge / Empfehlungen anzusehen. Anwendung auf eigene Gefahr. Es entsteht kein Vertragsverhältnis. Gilt auch für grobe Fahrlässigkeit.

    Das war aus meiner Sicht so zu erwarten, da in der FÖA die KV40 schon geringer und der VI deutlich höher wie in Datenblatt sind. Das deutet mMn. in Verbindung mit NOACK und Flammpunkt auf ein dünneres Basisöl. Möglicherweise hat Motul die Rezeptur zum Vorteil der Kaltfließfähigkeit angepasst.

    Viel interessanter werder die ersten Gebrauchtölanalysen, um zu sehen ob der Viskositätsindex und KV100 einbrechen, oder ob es gelungen ist, diese stabil zu halten.

    Ich stelle mir gerade den Aufschrei vor wenn das bei einem anderen Hersteller passiert wäre....Rezeptur anpassen.....
    Aber ja -Vielleicht- bisher wissen wir nichts. Daher abwarten.

    Geschichten aus dem oil-club1:
    Eine Partynacht mit PAOla und ESTER


    Rechtlicher Hinweis - Haftunsausschluß: Ich übernehme für diesen obigen Forumsbeitrag keine Haftung. Meine Forumsbeiträge sind in bezug auf §645Abs.2 BGB (bzw. analoge gesetzl. Bestimmungen im Rest der Welt) als laienhafte Ratschläge bzw.laienhafte Empfehlungen anzusehen. Anwendung dieser erfolgt auf eigene Gefahr. Es entsteht kein Vertragsverhältnis mit mir. Gilt auch für Vorsatz, arglistige Täuschung und grobe Fahrlässigkeit.

    Naja, ich für meinen Teil bin schon enttäuscht, räume Motul aber selbstverständlich noch die Gelegenheit ein, sich zum Messergebnis zu äußern.

    Passende Ausreden lassen sich erfahrungsgemäß im Nachhinein immer gut konstruieren - wobei das natürlich nur meine persönliche Erfahrung ist.

    Generell sollte man bei Motul seit der Vollsynthetik-Geschichte die Angaben sowieso noch kritischer hinterfragen.

    Ich persönlich werde dieses Öl deshalb in absehbarer Zeit nicht einsetzen.

    Der Vollständigkeit halber möchte ich jedoch mutmaßen, dass uns so eine Angaben unterschiedlicher Hersteller (insb. auch NOACK) verunsichern würden, wenn wir sie gegenmessen würden.

    Was bloß leider nicht ohne weiteres möglich und ohnehin mit einem erheblichen Kostenaufwand verbunden ist.

    Als René den NOACK veröffentlicht hatte, konnte ich zu diesem Zeitpunkt Luftsprünge machen. Zudem war es in meiner geliebten Visko auch noch der Bestwert.

    Aber ganz genau - fast schon zu schön um wahr zu sein. Jetzt hat uns die Realität eingeholt

    Manchmal ist es eben besser nicht alles so genau zu wissen :lach3:

    War der Laborwert vom SE5W50 damals nicht auch in der Größenordnung? Also anderer Name und Verpackung ...? :eier:

    Die Labormessungen bei Oelcheck sind hier eben "streng". Ich vermute, daß auch bei anderen Herstellern Datenblattangaben und Oelcheck-Testdaten auseinander gehen (mit schlechteren Werten bei letzterem). Man darf die bei Oeclcheck ermittelten Daten hier nicht mit den Herstellerangaben von Konkurrenzprodukten vergleichen, sondern nur Oelcheck-Daten mit Oelcheck-Daten!

    Rechtlicher Hinweis - Haftunsausschluß: Ich übernehme keine Haftung. Meine Beiträge sind in bezug auf §645Abs.2 BGB (bzw. analoge Gesetze im Rest der Welt) als laienhafte Ratschläge / Empfehlungen anzusehen. Anwendung auf eigene Gefahr. Es entsteht kein Vertragsverhältnis. Gilt auch für grobe Fahrlässigkeit.

    Ne finde ich nicht. Wozu verdammt haben wir Normen nach denen gemessen wird, wenn dann doch immer was anderes raus kommt?

    Fast 50% Abweichung ist absolut frech.

    Gruß Marcus

    ------

    BMW N54B30

    Motor: :fu: Titan Race Pro S 10W50, Letzte Analyse KLICK

    Getriebe: :fu: Titan Race Synchro 75W90

    Diffs: :rav: SLS 75W-140 + :aroi: 9100 (12:1)

    Das ist der Weg 56742-yoc-png

    Bei einem Konkurrenzhersteller durfte ich den beschriebenen Sachverhalt auch schon feststellen.

    Rechtlicher Hinweis - Haftunsausschluß: Ich übernehme keine Haftung. Meine Beiträge sind in bezug auf §645Abs.2 BGB (bzw. analoge Gesetze im Rest der Welt) als laienhafte Ratschläge / Empfehlungen anzusehen. Anwendung auf eigene Gefahr. Es entsteht kein Vertragsverhältnis. Gilt auch für grobe Fahrlässigkeit.

    Ich hatte Wurzel die Mail weitergeleitet, jedoch scheint er im Urlaub zu sein.

    Dann hier auch nochmal die Antwort von Motul:

    "

    wir haben hierzu nochmals Rücksprache mit unserer Qualitätssicherung im Werk gehalten, der im Ölcheck-Labor ermittelte Wert unterliegt gewissen Toleranzen in Abhängigkeit von der verwendeten Messmethode (CEC L-40-93, ASTM D5800, IP 421, DIN 51581), liegt jedoch noch innerhalb der für die Formulierung vorgegebenen Grenzwerte.


    "