Zum Speichern von Stromspitzen bei entsprechendem Wirkungsgrad sicher eine Zukunftstechnologie.
Ich meine gehört zu haben, dass so eine e-fuel-Anlage 24/7 laufen muss, damit die die sich rentiert. Dann fallen die Stromspitzen schon mal weg oder wer will die still stehende Anlage und das Personal für das Warten bezahlen, wenn die nur mit Stromspitzen mal einen "geblasen" bekommen. 
Warum soll bitte ein Elektrofahrzeug ohne Ökostrom schlechter dastehen als ein Diesel?! Beim Diesel habe ich den Diesel + Kohlestrom! Beim Elektroauto habe ich höhstens Kohlestrom! Oder denkt hier einer es werden Kraftwerke abgestellt, weil die Leute Diesel fahren? Kohlestrom wird so oder so produziert daher stellst sich diese Aussage überhaupt nicht.
Son Paar Tropfen Öl im Meer sind sogar schädlicher für das Ökosystem als bisschen Fukushima Strahlung. Aber das wird natürlich ausgeblendet, das es dort viel öfter Unfälle und Schäden gab sowieso.
Wenn wir nur beim CO2 bleiben ist der Kohlestrom betriebene Elektroauto immernoch besser als ein Diesel alleine aufgrund seines schlechten Wirkungsgrad. Wir reden von REALEN Wirkungsgrad nicht diese Absurden 40% die in einem extrem schmalen Lastzustand erreicht werden. 40% sind das höchste in der Praxis fahren die Fahrzeuge ehr zwischen 15-25% Benziner noch geringer.
Mir hat mal einer erzählt, so ein Sitz wiegt heute um die 100 kg.
Da lob ich mir meinen Lupo. Da wiegt ein Sitz 15kg und den kann ich ohne Werkzeug ausbauen.
Dann gehen ohne Probleme 2,3m lange Gegenstände rein, ne Waschmaschine oder ein Fahrrad.
Alles schon transportiert 
Darüber haben sich ja schon viele Menschen Gedanken gemacht..., das Rad braucht man nicht neu erfinden.
Stichwort well-to-wheel.
Diesel ca. 80% Verlust, Wasserstoff 70%, Elektro 30%.
Kann nicht sein, ein modernes thermisches Kraftwerk hat einen Wirkungsgrad von 40 - 45%. Dann sind die Verluste Elektro ca. 70%.
Abschnitt: "Wirkungsgrad fossiler Kraftwerke"
Kraftwerke: konventionelle und erneuerbare Energieträger | Umweltbundesamt
Auf Grund fehlender Effizienz sollten wir auch alle PV Anlagen verschrotten und keine neuen Bauen. Wir können aktuell gerade einmal 20% der globalen Strahlung an den Platten umsetzen. Weitere Verluste über Kabel und DC/AC Transformation nicht mit eingerechnet. So etwas ineffizientes braucht die Menscheit nicht... Strom kommt mit 100% aus der Steckdose, da liegt die Zukunft.
Diese Einbahnstraße wird noch in eine böse Sackgasse führen und uns zu alternativen Zwingen die keine sind.
Ist das hier nicht inkludiert?
Bei Kohle 147->42 => Verlust von etwa 70% bei reiner Förderung von Kohlestrom? Im Mittel lande ich dann wohl entsprechend der Anteile bei irgendwas zwischen 30 und 80% aber wäre doch immer noch effizienter (bitte nicht verwechseln mit umweltfreundlicher, darüber reden wir aktuell ja nicht), selbst im worst case Szenario (100% Kohle) unterwegs als mit dem Verbrenner?
Genau das habe ich doch oben eh schon geschrieben.
Und wie siseb gerade geschrieben hat, ist die Effizienz der Kraftwerke mittlerweile gestiegen, also fällt die Gesamtrechnung mittlerweile nochmal günstiger aus.
Genau, und weil die PV Anlagen ineffizient sind, macht es auch keinen Sinn E-Autos damit zu laden... also beides weg, am Besten verbieten, und bitte keinesfalls weiterforschen 
.
Der Diesel ist eindeutig effizienter.
Jetzt wird ja kritisiert, daß wir abhängig von Rußland sind (Erdgas und so), stimmts? Jetzt frage ich mal die E-Mobilitäts-Anhänger, wo denn all die schönen PV-Platten herkommen? Alles klar ...
Warum soll bitte ein Elektrofahrzeug ohne Ökostrom schlechter dastehen als ein Diesel?! Beim Diesel habe ich den Diesel + Kohlestrom! Beim Elektroauto habe ich höhstens Kohlestrom! Oder denkt hier einer es werden Kraftwerke abgestellt, weil die Leute Diesel fahren? Kohlestrom wird so oder so produziert daher stellst sich diese Aussage überhaupt nicht.
Ja, nur kann man den Kohlestrom fast vernachlässigen weil das nicht so viel ist. Ein Elektrofahrzeug benötigt da schon wesentlich höhere Mengen.
Ich habe versucht den Gesamtwirkungsgrad von meinem Auto zu berechnen, aber ich bin kläglich gescheitert. Ich brauche dazu irgendwie die Leistung und die liegt mir nicht vor. Aber 4,9 Liter / 100 km finde ich Effizient. Das ist der Durchschnitt über 120.000 km innerhalb von fast 4 Jahren.
So wie der Kohlestrom "so oder so" produziert wird (was bei einem höheren Stromverbrauch eigentlich nicht stimmt und ja E-Auto brauchen mehr Strom, wenn man alle anderen Parameter gleich belässt). So gilt auch auch Kraftstoffe, dass diese "so oder so" produziert werden. Oder glaubt hier jemand, dass durch mehr E-Autos weniger Kraftstoffe produziert werden? Es wird nur weniger verkauft, weil solange andere Stoffe aus dem Rohöl benötigt werden ändert sich ja die Menge beim Raffinieren nicht.
Ich versuche es noch einmal mit dem Wirkungsgrad durch verqueres Denken. 4,9 Liter Diesel ergeben doch 48 kWh Strom.
Mit einem E-Auto verbrauche ich auf der Autobahn wahrscheinlich 22 kWh / 100 km. In der Stadt dann eher 15 kWh.
Fall Autobahn (somit Worst Case):
48 / 22 = 218 km
Wirkungsgradverhältnis Diesel zu E-Auto: 100 km / 218 km = 0,4587
Fall Stadt (somit Best Case):
48 / 15 = 320 km
Wirkungsgradverhältnis Diesel zu E-Auto: 100 km / 320 km = 0,3125
Gehen wir nun auch von einem Optimum aus, dass der E-Motor 95 % Wirkungsgrad dabei an den Tag gelegt hat (na, wenn die > 90 % erreichen ist das schon gut, aber mei, will ja nicht so sein). Dann hätten wir bei Autobahn einen Wirkungsgrad von ca. 0,435765 = 43,6 % beim Diesel und 29,7 % beim Diesel in der Stadt.
Ich finde das nicht schlecht. 
Hoffe die Mär von Diesel erreicht seine 40 % Wirkungsgrad nur im Bestzustand, sei hier etwas ausgeräumt. Vor allem weil ich beim E-Auto vieles schön gerechnet habe (z. B. Winter außen vor gelassen, das Vorheizen ignoriert, recht gute Verbrauchswerte angenommen usw.)
Giacomo Agostini So sieht's aus, nur die E-Mobilität-Befürworter wollen diese Tatsache nicht einsehen
Man hört immer nur das Argument, weg vom Öl und er Abhängigkeit von den OPEC Ländern.
Bei Akkus sind wir voll abhängig von der China und Kongo Mafia, dass ist anscheinend kein Problem... 
Es spielt keine Rolle ob mehr oder weniger Diesel produziert wird für das CO2 sondern das es weniger verbrannt wird. Das ist der gewaltige Unterschied bei meiner Aussage. Kohlestrom wird zukünftig nicht mehr produziert da wir hier nichts in die Richtung ausbauen. Fällt schon mal das Argument weg man würde ja mehr davon brauchen.
Diesel wird auch so oder so produziert stimmt so nicht, fällt die Nachfrage wird auch weniger produziert bzw. Temporär gibt's über Angebot Corona zeigte das. So viel zu deiner Aussage "glaubt hier jemand es wird weniger Diesel produziert"
Ja glaube ich 
und ich gehe sogar einen Schritt weiter in dem ich behaupte es wird sogar weniger Diesel in Deutschland verbraucht wenn mehr Elektroauto gefahren wird. Das ist ja das Tolle. Kohlestrom wird so oder so produziert, Diesel aber nicht und es wird auch nicht so oder so verbrannt!!
Erst Überangebot danach Unterangebot.
Keine Ahnung was du da ausgerechnet hast aber in jeder Literatur finde ich zum Wirkungsgrad die 40% nur im Zusammenhang von VOLLLAST und TEILLAST sind es rund 25%. Von Märchen kann also nicht die Rede sein. Gut vielleicht fährst du ja ständig im Volllast keine Ahnung denke aber nicht. Muscheldiagramm sollte eigentlich alles Zeigen.
Dieses Schönrechnen fängt bei der E-Mobilität beim eigenen Bordcomputer an. Gaukelt dem Fahrer geringere Verbrauchswerte vor, als tatsächlich vorliegen. Tesla lügt hier besonders dreist:
Guter Punkt, das mit dem Verbrennen, das hatte ich ausgeblendet. 
Solange aber z. B. Kerosin im gleichen Maße benötigt wird, wird auch Benzin und Diesel im gleichen Maße produziert. Bin ja voll dafür, dass möglichst viele auf E-Autos umsteigen, dann wird mein Diesel günstiger. 
Bezüglich deiner Verbrauchskennfelder liegst du da beim Diesel falsch. Sehr geringer Last führt zu einem hohen Verbrauch, Teillast dagegen ist schon sehr nach am Optimum. Also das mit Volllast ist auch ein Irrtum mMn:
z. B. 6 Zylinder Benziner. Die meisten sehen ähnlich aus und 2/3 ist wohl eher das Optimum und da würde ich nicht von Volllast sprechen, sondern eher von gehobener Teillast. Wei weniger Teillast fällt das übrigens nicht so dramatisch. Nur bei sehr geringer Last sieht es Mau aus und das habe ich ja auch versucht mit der Berechnung für die Stadt darzustellen.
Will ja nicht hämisch sein, aber wenn ein neues E-Auto Strom verbraucht, den es davor nicht gab, woher kommt der dann? Ein Kohlekraftwerk wird zudem auch nicht immer im Optimum gefahren, weil es muss ja auch die Schwankungen ausgleichen von den regenerativen Energien. Wenn mehr Strom benötigt wird, dann wird das auch mehr Last fahren. Somit ist deine Argumentation aus meiner Sicht auch nicht sauber.
Und wenn wir ihn nicht produzieren, dann macht es Worst-Case Polen mit Braunkohle.
Das Thema ist nicht so einfach und ja wir brauchen mehr E-Auto bei denen es auch Sinn macht, aber bitte nicht im Leasing und bitte auch länger halten, damit der CO2 Rucksack abgearbeitet werden kann.
Und jetzt kommt noch eine steilere These von mir: E-Autos werden zu einem Gewissen Teil der Umwelt auch (mehr) schaden. Weil wir greenwashing betreiben. Bisher war immer: Du du du, fahr nicht deinen Diesel Kurzstrecke, weil das ist schlecht für den und für die Umwelt. 
Jetzt greift man eher zum E-Auto, lässt es vorwärmen um da paar km zu fahren. Es schadet dem ja nicht und es macht so viel Spaß. 
Hat jemand schon mal was von Recycling Konzepten der hiesigen Hersteller gehört? Ich hab letztens was gesehen, eine Firma die die Akkus demontiert im Manufaktur-Style. Jeder Handgriff kann dein letzter sein, nix standardisiert oder so, sehr hohe Sicherheits-Vorkehrungen. Kostendeckend ist das halt nicht. Dann gabs noch den Tesla, der in Österreich im Wassertank lagert nach einem Unfall, damit sich das nicht selber entzündet. Tesla hat sich nicht gemeldet mit einem Lösungsvorschlag. Ist ja alles möglich, wenn man will und von vornherein das berücksichtigt.
Und wenn das alles sicher demontiert ist, ist gewährleistet, dass die Rohstoffe in den Zellen (und da gibts ja diverse Chemien) effizient recyceld werden?
Ich kenne die Vorteile eines brushless Motors ausm Modellbau. Wo Kollegen noch nach Drehzahl ringen bei ihren Nitromethan-Verbrennern, bin ich schon lange weg. Und wenn die Infrastruktur da ist, wie bei ner DHL oder UPS und die Fahrzeuge nach der Schicht mit dem nötigen Ladestrom geladen werden, ist das ne tolle Idee.
Ich könnte mir vorstellen, dass man aus den Verbrennungsmotoren noch einiges heraus holen könnte. Weniger Focus auf Kaffee-Maschine, WLAN und Panzerabwehr-Rakete im Auto, mehr auf Motoren und evtl. neue Verbrennungsmotoren-Konzepte. Die gibt's ja. Einen 1,3l 3-Zylinder mit Turbo aufblasen ist jetzt nicht unbedingt neu. Wobei mal ein Autoschrauber in ner Oldtimer-Zeitung mit seiner Eigenkreation gezeigt hat, dass ein 4-Zylinder mit Aufladung die effizientesten Konzepte sind. Weniger innere Reibung und bewegte Massen als beim 6-Ender, überschaubarer Hubraum dafür KKK Lader. Sorry für OT.
Und dann noch ein gut ausgebautes Öffi-Netz und wir hätten einige Probleme weniger. In irgendeiner Benelux-Stadt haben sie vor ein paar Tagen gezeigt, wie sie die Straßen umgebaut haben. Mehr Platz für die Radfahrer, weniger Spuren für die Autos, UND DIE STRASSENBAHN ELIMINIERT. Herr lass Hirn regnen. Autonomes Fahren mit Elektroantrieb für ne Mark fuffzich, hört sich krass an, wa? Und auf den Spuren der Straßenbahn kannste mit NFZ/KFZ fahren. dieses oberkrasses System wurde vor ?80-100? Jahren entwickelt?
Und womit werden dann die vielen E-Autos geladen, wenn am Abend alle von der Arbeit wieder zu Hause sind? PV wohl kaum, Wind vielleicht, so er weht, AKW sind alle weg. Also bleibt Gas und Kohle. Und natürlich das Ausland...
Bin ja eigentlich kein Gegner von E-Mobilität, was mich allerdings stört und was ich nicht mit mir machen lasse, ist diese ständige Manipulation der Daten und das Dummverkaufen der Bürger. Hier gehören seriöse, "richtige" Berechnungen auf den Tisch, auch die politischen Folgewirkungen gehören schonungslos offengelegt. Beides ist abolut nicht der Fall.
Jetzt sagens ja: Wir sind abhängig von Rußland (Erdgas) und werden durch die Energiewende unabhängig. Das ist gelogen: Stimmt zwar, daß wir abhängig von Rußland sind, aber wir werden eben durch die Eneriewende nicht unabhängig, sondern geraten in Abhängigkeit von China (Hersteller fast aller Komponenten der E-Wende). Also wenns mich fragen würden:"Von wem bist lieber abhängig, von Rußland oder China?" also hmmmmm 
....
Noch Fragen?
Zwei - aus meiner Sicht - sehenswerte Videos:
Hat auch Daten drin. 
Dieses Schönrechnen fängt bei der E-Mobilität beim eigenen Bordcomputer an. Gaukelt dem Fahrer geringere Verbrauchswerte vor, als tatsächlich vorliegen. Tesla lügt hier besonders dreist:
Aus meinen Verbrennerzeiten weiß ich, dass man immer angelogen wird beim Verbrauch, weshalb ich den realen Verbrauch logge:
Bordcomputer 18,1, tatsächlich 21,3.
(zum größten Teil geeicht gemessen)
Der Bordcomputer misst halt nur den Vebrauch, wenn das Getriebe auf D steht. Vielleicht hat der ADAC eine sehr lange Standzeit im Testzyklus gehabt?
Habe aktuell auch genau das getestet Modell (M3LR).
Nö, also mein Diesel-Sharan zeigt den Verbrauch auf 0,1l genau richtig an. Nix mit Lügen ...
