Die geheimen Machenschaften der Ölindustrie - Wie Konzerne den Klimawandel vertuschen

Die Flugbereitschaft hat wieder zwei funktionierende Flieger gleichzeitig?
Das ist ja super.

Naja, inzwischen sinds ja nicht nur mehr Schüler. So viel zum Thema “keine Ahnung wie die Welt funktioniert...“.

Aber wo verdammt sind denn die, die eben dort bewusst nicht mitlaufen und gute Argumente dagegen haben? Sind die einfach nur mies vernetzt und können sich nicht mal verabreden? Oder wird das von den Mainstream-Medien verschwiegen bzw. ist so unbedeutend, weil klein, dass es keine Meldung wert scheint?

Die sind da, aber rate mal. Mit Nazis spricht man nicht. Selbst wenn du kompletter Sozi bist. Bist du gegen Klima Hysterie bist du ein Verschwörungstheoretiker und oder AfD Anhänger somit automatisch ein Nazi, Rassist, Antisemit, Islamophob, Sexist und was nicht noch alles. Und mit denen brauch man ja nicht reden.
Auf Sachliche Argumente wird dann so reagiert " WIEEEEEE DU WILLST DAS DIE WELT UNTERGEHT?!?!?!11!!!1!1?" ect. PP. Wo ist die Öl Lobby die angeblich so mächtig und groß ist. Ich sehe sie nicht, weder in Talkshows noch sonst in der Werbung. Im Gegenteil die Eliten der Wirtschaft sind schon lange auf Erneuerbare Energien umgestiegen. Ach was rede ich da umgestiegen, es war wahrscheinlich in ihrem 5 Jahres Plan eingeplant.

Kann dem ganzen Thema nur eins abgewinnen.
Einen Satz den man früher öfter mal hörte...
Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast

Sehe keine Kritiker auf den Straßen. Scheinbar können sie sich nicht organisieren.
Bin gespannt, ob sich dann die “schlauen Erwachsenen“ ähnlich wie in Frankreich zusammentun.
Dieses Argument “mit Nazis spricht man nicht“ ist ja mal das reine Selbstmitleid. Sorry.

Gestern cruise ich so durch die Flachlande an der Küste, kommt plötzlich ein Zeltlagercamp in Sicht, sicher 200 Zelte, Lagerfeuer, blaue Müllsäcke mittendrin, paar Meter weiter professionelle gemietete Zelte weiter Richtung Einfahrt mit Grillbude etc, alles auf der grünen Wiese. Den Rauch der diversen Lagerfeuer muss ich nicht erklären wie viel Feinstaub da gerade produziert wurde. So gut wie alle Zelte aus Kunststoff, sieht man ja.
Hab nur aus Bock mal kurz an der Einfahrt zum Gelände angehalten und gefragt was da los, 'So Klima-Ökocamp' entgegnet mir etwas verdutzt eine ausfahrende Familie mit 2 Kindern auf Fahrrädern. Stellt euch mal das Bild vor wenn einer im Benz mit goldener RayBan fragt was geht ab am Ökocamp..
Ich konnt nicht anders, hab einen Riesenlacher abgelassen..
Am liebsten wäre ich da direkt rein gefahren und hätte mich mitten rein gestellt, aber dafür macht meine Kiste nicht genug groll.

Zitat von ethanoly

Sehe keine Kritiker auf den Straßen. Scheinbar können sie sich nicht organisieren.
Bin gespannt, ob sich dann die “schlauen Erwachsenen“ ähnlich wie in Frankreich zusammentun.
Dieses Argument “mit Nazis spricht man nicht“ ist ja mal das reine Selbstmitleid. Sorry.

Selbstmitleid? Keine Ahnung ob du einfach sonst nichts mitkriegst aber die Medien sind voll von "Mit Nazis spricht man nicht" Sorry für deine Unachtsamkeit.

https://sz-magazin.sueddeutsche.de/mein-deutsch-j…emitismus-87482
https://www.volksverpetzer.de/gastkommentar/…me-diskutieren/
https://www.fluter.de/soll-man-mit-nazis-diskutieren
https://taz.de/Kommentar-Rechte-auf-der-Buchmesse/!5489446/
https://www.zeit.de/2018/39/deutsc…itische-haltung
https://www.focus.de/wissen/mensch/…d_10548437.html
https://www.nw.de/blogs/games_un…hten-reden.html
https://www.cicero.de/innenpolitik/n…st-solidaritaet
https://www.tagesspiegel.de/politik/pseudo…e/25029760.html

Und wo waren die Gespräche von den Demos der AfD und Pegida und anderen? Schon aufgefallen das "Klimaleugner" hauptsächlich von Rechts kommen? Und was wird mit Rechten gemacht? Sie in die Ecke gestellt und denunziert. Man kann gar keine Demo führen die gegen Klimahysterie ist ohne dabei direkt als Rechts oder gar Rechtsextrem zu gelten. Deswegen fallen auch keine Solche Demos auf.

Warst du da? https://www.eike-klima-energie.eu/2019/05/09/gro…eramt-1430-uhr/ Also ich nicht.

Nabend,

im letzten Link war ein Kommentar enthalten, dass diese Klima-Jünger bzw. fff- Demonstranten möglicherweise doch nicht alle total verblödet sind:

Zitat Neginn:
"Jonas Kraemer11. JUNI 2019 UM 14:50
Wir könnten ja mit dem angeblich so problemlosen Stilllegen von Kohlekraftwerken anfangen. Bei der Bundesnetzagentur sind diverse Kraftwerke zur Stilllegung angemeldet. Da kann jeder im Internet nachlesen. Nur, die Bundesnatzagentur läßt an vielen Stellen die Betreiber ihre Anlagen nicht still legen und zahlt für den Weiterbetrieb auch noch Geld.
Warum wohl?
Un der größte Irrsinn: Es werden sogar neue Gaskraftwerke von der Bundesnetzagentur ausgeschrieben, deren Betrieb dann nicht dem Markt unterliegt sondern die alleine für die Netzstabilität benötigt werden.
Diese „Wenden“ von Energie ist an komplett an der Realität vorbei, nutzt nichts, ist teuer und dient ausschließlich politischen und Umverteilungszwecken.
Übrigens: Ich habe einen 14-jährigen Sohn und ihn neulich gefragt, ob er auch zu den FFF-Demos geht. „Noch nicht“ hat er gesagt – aber demnächst. Da er über Energie einiges weiß (ich bin Ingenieur) weiß er auch, dass die Demo-Ziele kompletter Unsinn sind. Sagt er doch: Da brauche ich wenigstens nicht zur Schule und die Lehrer finden es auch gut. Und das dürfte als Motivation für die Mehrzahl der Teilnehmer zutreffen und erklärt auch das komplette Unwissen zu den Fakten. Die interessieren doch keinen.
Was willst Du als Vater dazu noch sagen?"
Zitat Ende

Ich hatte mich schon an anderer Stelle zu folgendem Kommentar hinreißen lassen:

Ich wundere mich nicht mehr wie es möglich war, dass eine 30 % Partei die Macht ergreifen konnte und fast alle Deutschen ihrem Heilsbringer und Führer wie Lemminge in den Abgrund folgten.

Nochmals zum Thema Klimawande kurz zusammengefasst zum Thema Klimawandel:

Das wir einen Klimawandel haben ist unbestritten. Rentner von heute wird es nicht mehr arg treffen. Für Leute unter 30 ist Panik durchaus angesagt,
denn in 50 Jahren wird die Welt sich dramatisch zu unseren Ungunsten verändert haben.
Falls der Klimawandel nicht vom Menschen verursacht sein sollte (vieles spricht dagegen), hat die Menschheit in der heutigen kapitalistischen Lebensform
auf Dauer sowieso verloren. Wenn aber der Mensch der Verursacher sein sollte (was keiner mit beweisbarer Sicherheit derzeit ausschließen kann) haben
wir noch eine letzte Chance. Diese leichtfertig zu Gunsten momentaner Eigeninteressen zu vergeben und damit der Jugend ihre Zukunft zu zerstören ist
meines Erachtens hochgradig verantwortungslos. Da hilft auch kein Greta-Bashing !

Ich stimme nur teilweise zu.
Jedoch wird dies hier meiner Ansicht nach komplett falsch angegangen.
Die Bürger sollen demnächst noch mehr zahlen. Das macht es alles nicht besser.
Warum wird beim Umweltschutz nicht radikal sofort angefangen?
Plastik, Chemie, Waffen, Abwasser, sonstiger Müll, Wald Abholzung/Rodung, Monokulturen, und und und... Zudem zu viele Menschen auf der Erde.
Da liegt das Problem weltweit.
Es braucht neue Technologien in allen Bereichen.
Hier soll was durchgesetzt werden was gar nichts bringt, nur mehr Geld... Sehr viel Geld wird damit gemacht.

hartmut, beantworte mir mal bitte folgende Frage:
Beim Pariser Klimaabkommen wurde zugestimmt, dass große Entwicklungsländer ohne Limit CO2 ausstoßen dürfen. Dabei sind tausende neue Kohle-Kraftwerke nicht nur geplant, sondern befinden sich bereits im Bau.
Wenn wir in Deutschland mit unseren 0,00xx% CO2 nun mehr Steuern zahlen und 0,00000xx% weniger CO2 ausstoßen, was passiert mit dem weltweiten CO2-Ausstoß? Wird er sinken oder steigen?

Die Sache ist auch, dass sich Menschen mit einem hohen bis sehr hohen monatlichen Einkommen (oder Rente) keinen Kopf um Geld machen brauchen. Wenn sie im Monat nun 50-100€ mehr zahlen müssen, kann es ihnen schlicht egal sein.
Vielen der aussterbenden Mittelschicht werden diese 50-100€ jedoch das Leben weiter zur Hölle machen.
Eigentlich müsste die CO2-Steuer einkommensabhängig sein. Dann würden die gut betuchten Menschen nämlich ebenfalls finanziell richtig spürbare Einbrüche erleben, und ihr sinnloses Freikaufen fürs Gewissen nochmal überdenken.

Zweierlei Maß: Privathaushalte werden fürs Klima geschröpft, für Großkonzerne bleibt alles beim Alten
https://www.journalistenwatch.com/2019/09/25/zwe…rivathaushalte/

2011 durfte sowas noch im Mainstream geschrieben werden:
Die CO2-Theorie ist nur geniale Propaganda
https://www.welt.de/debatte/kommen…Propaganda.html

Und hier mal etwas zu den Gegenstimmen:
500 Experten rebellieren vor UN-Klimagipfel: „CO2 ist für alles Leben auf der Erde unerlässlich“
https://www.epochtimes.de/umwelt/klima/5…h-a3013089.html

Was ist eigentlich hieraus geworden? Wird einfach ignoriert.
Wissenschaftlicher Dienst hält CO2-Steuer für verfassungswidrig
https://www.welt.de/politik/deutsc…ungswidrig.html

Hinzu kommt diese Auflistung: Beitrag #362

Und noch immer halten viele Menschen die Zusatz-Steuer für sinnvoll, ja betteln sogar um diese, obwohl sie für den Umweltschutz absolut rein gar nichts bringen wird. Es wird ihnen sogar direkt gesagt, dass es hierbei um ein Geschäftsmodell geht, doch das scheint sie nicht zu stören.

Es sollte denjenigen auch bewusst werden, dass sie für unseren wirtschaftlichen Niedergang mit verantwortlich sind. Alle die bereits ihre Arbeit verloren haben und noch verlieren werden, gehen mit auf deren Kappe.
Also nur mal zum Verantwortungsbewusstsein.
Denn im Nachhinein braucht sich da niemand rausreden wollen.
Dass der menschengemachte Klimawandel durch CO2 eine Lüge ist um die Bürger weiter schröpfen zu können, ist dermaßen offensichtlich (und auch wissenschaftlich belegt), dass da niemand sagen kann, er habe es nicht ahnen können.

Was für eine Ausrede und sinnlose Steuergeld-Verschwendung:

Größenwahn in Reinform:

Zitat von Tequila009

Eigentlich müsste die CO2-Steuer einkommensabhängig sein. Dann würden die gut betuchten Menschen nämlich ebenfalls finanziell richtig spürbare Einbrüche erleben, und ihr sinnloses Freikaufen fürs Gewissen nochmal überdenken.

Du unterstellst ernsthaft, korrigiere mich wenn ich wohl falsch sehe, jemandem der besser/sehr gut verdient (was ist Mittelschicht und wo zieht man da ne Grenze?), dass er sich freikauft und wünschst ihm finanziell richtig spürbare Einbrüche?
Bissle arg schwarz-weiß.

Was heißt unterstellen?
Die CO2-Steuer bedeutet sich freikaufen, für jeden. Hast Du Dir den Artikel mit der Klassen-Kreuzfahrt nicht durchgelesen? Beitrag #352
_{CO2-Zertifikate kaufen, und damit ist man dann angeblich Klimaneutral unterwegs.}

Und wo siehst Du das Problem darin, wenn gut verdienende Steuer-Befürworter den ärmeren Menschen eine zusätzliche finanzielle Last aufzwingen wollen, und ich dann sage, dass sie entsprechend ihres Einkommen auch höher besteuert werden sollen?
Das hat nichts mit schwarz-weiß zu tun, sondern wäre prozentual gerecht.

Denn derjenige, der mit 1.000€ netto nach Hause geht, muss genauso viel beim z.B. Sprit draufzahlen, wie derjenige mit 4.000€ netto. Nur eben, dass der mit 4.000€ den Aufpreis leicht aus dem Ärmel schütteln kann, und für sich somit keine finanzielle Not sieht. An seine Mitmenschen mit 1.000€, die am Existenzminimum leben, denkt er dabei ja gar nicht.

Sorry Hartmut,

was Du hier als (angebliche) Zusammenfassung der Diskussion anbietest ist nichts anderes als Deine höchstpersönliche Meinung. Deine verfassungsmäßig geschützte freie Meinung habe ich hiermit als DEINE Meinung gekennzeichnet.

Zu Beginn mal etwas ganz Grundsätzliches:

Zitat von hartmut

letzte Chance

Zitat von hartmut

ist Panik durchaus angesagt

Falls Du es noch nicht wusstest, möchte ich an dieser Stelle ausdrücklich für Dich folgendes deutlich klarstellen:

Panik war / ist / und wird auch niemals ein geeignetes Mittel zur Zielerreichung sein.

Die Fähigkeit gewisser Interessensgruppen Angst und Panik zu schüren und zu instrumentalisieren finde ich höchst erstaunlich und bedenklich!

Das letzte mal war in 2008, wo die Politik dank Merkels Buddy Ackermann & Co. gezielt und bewusst bis kurz vor den Abgrund manöviert wurde und im finalen Show down innerhalb eines Tages in den Abgrund schauen durfte ob sie "Domino-Day" mit schlagartig Millionen Arbeitslosen verantworten will. Die panische Rettungsaktion führte final zum Austausch der Haftung der hochgradig spekulativen Zocker durch die Haftung der Steuerzahler (, des überwiegend kleinen Mannes, der mit all dem nicht das geringste zu tun hat).

Sorry, aber Du willst Schlussfolgerungen ziehen und Zusammenfassung anbieten, aber gehst nicht einmal im geringsten auf die zuvor dargelegten wissenschaftsorientierten Fakten ein.

Noch einmal was geschichtliches. Schnöde kurzfristige Wetteränderungen haben Wendepunkte in der Weltgeschichte herbeigeführt:

- ein simpler Sturm bei Schottland führte zum Untergang der spanischen Armada (Kriegsmarine) und damit zum Abtreten der damaligen Weltmacht Spanien und zum Aufstieg des British Empire
- Napoleon lief in Russland in einen Jahrhundertwinter
- In Waterloo verhinderte das läppische Wetterereignis Starkregen, dass Napoleon seine stärkste Waffe, seine überlegenen Kanonen wirkungsvoll einsetzten konnte,
- obwohl Hitler angeblich am Grabe Napoleons gesagt haben soll, dass er seine Fehler nicht wiederholen wird, war es ihm nicht möglich den Regenbeginn und damit die Schlammzeit richtig vorherzusehen und lief wie Napoleon in den nächsten Jahrhundertwinter hinein,
- In England wurde der D-Day wegen des Streites um die richtige Vorhersage / Interpretation des Wetters des Folgetages zig mal verschoben. Und das obwohl die weltbesten Spezialisten aus USA und GB mitwirkten. Der US Präsident bereitete eine Abdankungsrede vor in der er die volle Verantwortung für eine Wetterfalschvorhersage, dem damit falschen Startzeitpunkt, und dem vorhersehbaren Scheitern der Kanalüberschreitung übernehmen wollte. (eigentlich Unsinn, weil die Russen den Krieg bereits durch ihren "Blutzoll" gewonnen hatten.)
- Im Irak-Krieg nutzten die USA einen zufällig auftretenden Sandsturm zur Tarnung der Panzerangriffsspitzten, umfuhren die Saddams Eliteeinheit der "republikanischen Garde", die mit ihren modernsten Panzern die Amis erwarteten. Dank dieses zufälligen Wetterphänomäns konnten die USA in dieser Startphase der Bodenoffensive ohne einen einzigen eigenen Panzerverlust die gesamten Panzer der Garde dank tarnen und täuschen zerstören. Die Zeitzeugen waren selbst etwas überrascht wie gut das funktionierte.

Bereits dieser kurze historische Abriss macht deutlich, dass Wettervorhersagen nicht erfunden wurden, um zu wissen ob die normale Bevölkerung morgen durch z.B. Regen nass wird. Es ist nicht erst seit heute der feuchte Traum eines jeden Militärstrategen zuverlässige Wettervorhersagen der nächsten Tage machen zu können. Die USA geben dank Ihres gigantischen Militärbudgets nicht erst seit gestern irrsinnige Beträge für Forschung und Entwicklung in diesem stellenweise kriegsentscheidenden Bereich aus.

Sie können es trotz aller Investitionen einfach nicht. Und das hat auch seine Gründe. Was schon kurzfristig bei Wettervorhersagen nicht klappt maßen sich nun selbsternannte Klimaforscher auf ganz langfristige Sicht bewerkstelligen zu können.

Selbst im ersten IPCC Bericht ca. auf S. 748: Klima ist ein nichtlinearen chaotisches unvorhersagbare System
Aber das war noch zu einer Zeit wo noch einige echte Wissenschaftler dort an Bord waren. Solch ein Stockfehler passiert denen sicherlich nicht noch einmal.

Glauben ist das neue Wissen. Die gesamte Thematik wird zunehmend "ideologisch verseucht".

Welchen wissenschaftlichen Wert hat diese "c.p. Prämisse" (ceteris paribus)? Zukünftige Temperaturveränderugen werden auf eine eine einzige Ursache, dem Co2 zurückgeführt? Ernsthaft??

Sind diese neuen Klimajünger etwa allmächtig, dass sie alle anderen Einflussgrößen als konstant darstellen wollen? Sind sie möglicherweise Blasphemiker oder Satanisten? (Achtung: Ironie!)

Wesentlich wirkmächtigere Einflussgrößen wie z.B. die teilweise zuvor genannten Größen:
- schwankender Abstand von Sonne zur Erde
- schwankende Erdachsenneigung
- schwankende Sonnenaktivitätszyklen
werden allen ernstes überhaupt nicht betrachtet?

Warum gab es bereits vor dem Menschen zyklische Eis- und Warmzeiten?
Warum lässt man den veröffentlichen Grafiken den Beginn der angeblich menschengemachten globalen Klimaerwärmung immer beim Ende der letzten kleinen Eiszeit beginnen?

Warum begreift kam jemand den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität???
Dafür muss man noch nicht einmal Statistiker sein.
Kindgerechtes Beispiel:
Ich schaue in den Himmel, beobachte und zähle die Klapperstorche. Aus der steigenden Anzahl der Klapperstorche schließe ich nun auf steigende Geburtenzahlen. Oder wie im Fall Deutschland: weil immer weniger Klapperstorche zählbar sind, sinken die deutschen Geburtenraten.

Hier muss man noch nicht einmal überlegen da eine gefälschte interessengesteuerte Statistik zugrunde gelegt wird.

Messe ich nun bevorzugt warme Städte, die natürlich wärmer sind als freies Land, oder messe ich auch genügend Freiflächen. Wie werden Datenpunkte ausgewählt? Welchen Sinn macht überhaupt der Einbezug von Temperaturmessungen von immer größer werdenden Städten bei vergleichenden Aussagen zu Zeitpunkten wo es noch keine so großen Städten gab?
Die gleichen Leute, die vorher noch eine Eiszeit vorhersagten, sagen nun eine eine globale angeblich menschengemachte Erwärmung voraus. Warum sind diese Leute plötzlich besser als z.B. US Militärstrategen, die ein weitaus größeres Interesse haben diese Erkenntnisse zu erlangen und jahrzehntelang auch fast unbegrenzte Ressourcen einsetzten???

Zitat von Sinumi30

Hier soll was durchgesetzt werden was gar nichts bringt, nur mehr Geld... Sehr viel Geld wird damit gemacht.
Dieses Politik unterstütze ich in keinster Weise.

Danke, dass es doch noch jemand begreift welche primitive Motivation bei den obersten Strippenziehen dahinter steckt.

Ich betone hier ausdrücklich, dass mir diese durchaus nachvollziehbare Motivation weitaus besser gefällt als die darüber hinausgehende menschenverachtende der Eugeniker.

Zitat von Sinumi30

Zudem zu viele Menschen auf der Erde.

Mit solchen unbedachten Äußerungen bereiten man Leuten den Weg, die man selbst seinem größten Feind nicht wünschen würde.

Um beim Forenthema zu bleiben:

Ich persönlich habe nicht viele Zweifel, dass der Verbrennungsmotor in den nächsten 5 bis 15 Jahren komplett tod ist. Aber nicht aus Co2 Gründen, sondern rein aus Effizienz- und Wirtschaftslichkeitsgründen.

Aber es ist doch nunmal so, die Weltbevölkerung wächst und wächst. Jedes Jahr um 80 Millionen mehr.

Friday for Hubraum
https://www.facebook.com/groups/1134216853441974/?fref=nf

https://www.bild.de/auto/auto-news…26094.bild.html

Zitat von Sinumi30

Aber es ist doch nunmal so, die Weltbevölkerung wächst und wächst. Jedes Jahr um 80 Millionen mehr.

Ich weiß. Die Weltbvölkerung wächst seit Anbeginn ihrer Existenz. Mit Ausnahme einiger höchstwahrscheinlich nicht menschengemachten "Dellen" wie z,B.:
- Meteroiteneinschlag von 65 Mio. Jahre
- mittelalterliche Pest
- spanische Grippe
- usw.

oder menschengemachter Ursachen wie z,B.:
- diverse Kreuzzüge und Gegenfeldzüge
- 30 jähriger gesamteuropäischer Religionskrieg mit Zentrum Deutschland
- WW i+II
- usw.

Die Frage wo die natürliche Grenze des (natürlichen) Wachstums und der Tragfähigkeit einer Anzahl von Weltbevölkerung ist, sollten keinesfalls Ideologen, sondern überwiegend Wissenschaftler beantworten. Diese Grenze wird übrigens immer weiter nach oben verschoben. Nicht zuletzt durch nahrungsmittelerzeugungsförderliche Chemie. Das halte ich zwar auch für etwas bedenklich, aber letztlich strebt alles seinem natürlichen Gleichgewicht entgegen. Die schrumpfende Geburtenentwicklung der "älteren" Länder ist sicherlich nicht nur Ausfluss der zunehmenden "Bornout" raten beim Arbeiten, egoistische Vergnügungssucht, Nachwirkungen der Pille usw.

Letztlich geht es hier um die Verteilung von Ressourcen, Macht und Geld.

Sollten sämtliche gesellschaftlichen Strukturen zusammenbrechen, bei Resourcenverknappung lebenswichtiger Dinge keine Alternativen gefunden werden, dann reduziert sich die Anzahl der Gesamtweltbevölkerung ganz "natürlich" auf ein mittelalterliches Maß.

Anmaßungen Gott spielen zu wollen, halte ich für höchst bedenklich.

Zitat von E39 530dA

Noch einmal was geschichtliches. Schnöde kurzfristige Wetteränderungen haben Wendepunkte in der Weltgeschichte herbeigeführt:
.....

Deine Wetterbeispiele aus der Geschichte tragen leider überhaupt nichts zur Klimaproblematik bei. Aber anscheinend hast du die Erfahrung gemacht, dass ein brennender Ofen im Haus im Sommer zur Abkühlung führt.
Letztlich kann auch dir nicht verborgen geblieben sein, dass die Menschheit in den letzten 200 Jahren "riesige Öfen" angezündet hat. Und das soll laut deinen Ausführungen nichts zur Temperatur auf der Erde beitragen ?

@ Tequila 009 : Habe noch niemals irgendwelche internationale als auch regionale Politik im Zusammenhang mit dem Klimawandel gut geheißen. Einzig den Umstieg auf alternative Energien halte ich für absolut richtig, da die fossilen Brennstoffe letztlich doch endlich sind und auch ungeachtet vom Klimawandel ihre Verbrennung eine große Schadstoffbelastung (siehe Smog in Peking) darstellt. Die Weltbevölkerung explodiert halt und wenn die Schwellenländer wie bspw. China oder Indien auch unseren Lebensstandard anstreben (wer kann es ihnen verdenken oder gar verbieten ? ), dann ist der althergebrachte Weg keine Lösung mehr für die zukünftigen Probleme.
Das politisch im Rahmen des Klimawandels viele Halbherzigkeiten und auch Abzocken entstehen ist eine ganz andere und auch für mich nicht zu rechtfertigende Geschichte. Wenn man mit der CO2 Abgabe zum Beispiel einen kostenlosen Nahverkehr finanzieren würde, wäre das meiner Meinung nach erträglich und auch zielführend. Vermutlich wird damit aber zumindest teilweise der zukünftig steigende Wehretat mit finanziert, was die Abgabe eigentlich ad absurdum führt.
Aber uns allen in Europa, die wir überdurchschnittlich viel fossile Brennstoffe pro Kopf verbrauchen, täte ein wenig freiwillige Zurückhaltung nicht schlecht zu Gesicht stehen. Wenn ich da beispielsweise an die Werbung denke : "Das ist schon mein dritter Luxusurlaub in diesem Jahr"..... auf Kosten anderer .... , dann ist mir klar, dass die Klimaproblematik und der gewissenhafte Umgang mit den Ressourcen unser Erde bei weiten Teilen der Bevölkerung noch nicht angekommen ist.

Zitat von hartmut

Deine Wetterbeispiele aus der Geschichte tragen leider überhaupt nichts zur Klimaproblematik bei. .....

lies einfach noch einmal was ich geschrieben habe

Vielleicht verstehst Du es dann.

PS: Die Löschung eines bösen Satzes nach Mod-Ermahnung hätte ich gar nicht machen brauchen. Dein Kommentar bestätigt es nur allzu deutlich. Danke.

@Tequila009

Lässt es deine Sichtweise zu, dass auch Leute mit viel Nettoverdienst sich nicht “freikaufen“?
Der Rest ist ein Thema für die Linken. Ich finde gleiche Preise total ok und sozial nicht verwerflich/bedenklich.

Das gleiche Preise für alle ist so ähnlich wie die Frage was war zuerst da, Huhn oder Ei.

auf der einen Seite tut dem Besserverdiener eine gleich hohe Strafe nicht so sehr weh als eine Strafe prozentual zum Einkommen.
Auf der anderen Seite, kann der besser verdienende etwas dafür, dass er ggfs mehr getan hat um diesen Verdienst zu erhalten?