Die geheimen Machenschaften der Ölindustrie - Wie Konzerne den Klimawandel vertuschen

@NK.1992
Du lässt die Skalierung außer Acht. €: Wenn man der Argumentation von deinem AfD Video folgt liegen die Werte von 2050 und 2100 bei etwa der Hälfte...

Schau dir die Zahlen an. Das ist immer so ein toller Trick mit Tabellen und Diagrammen. Die Balken oder Linien sind irre Lang und der Unterschied Optisch gewaltig, guckt man dann auf die Zahlen sieht man 0,5 1,0 0,9 unterschiede und geringer. Was sind schon 1 oder 2 Grad Globaler durchschnitt?! Das ist komplett Regional entkoppelt, Arktis wird kälter Afrika wärmer z.b der Durchschnitt bleibt aber die Effekte sind null. Ect.

@Dirtyhands1.8 Ja die Skalierung, aber es gibt keine feiner Aufgelöste Grafik, weil es dafür keine Daten gibt. Daher kann man auch schlecht behaupten die Temp steigen schneller als jemals vorher, das kann man schlicht nicht Wissen, da keine Daten vorhanden. Außer die größeren sprünge und die sind beachtlich.

Und was hat das mit dem Video zutun? Erkenne den Sinn nicht, lass 3 Forscher eigenständig Forschen und es kommen 3 verschiedene Ergebnisse raus. 2050 kann kein Mensch Wissen. Selbst das IPCC gibt mehr als 3 Prognosen an!

https://www.cicero.de/aussenpolitik/…imareport/57325

@NK. 1992

Sehr schlechtes Beispiel, dein Wikipedia Artikel. Die Zeitachse ist eine logarithmische Skala , auf der letztlich nur die letzten Zentimeter auf der rechten Seite von Interesse sind (also die letzten 10-20.000 Jahre. Vorher hat es den "modernen " Menschen ja gar nicht gegeben. Und am ganz rechten Rand der Skala gibt es einen Nadelpeak nach oben, der die letzten 200 Jahre beschreibt.
Was nützt dir die Erkenntnis, dass es vor 60 Millionen Jahren schon einmal 14 Grad wärmer war. Unter den Bedingungen könnte die Menschheit in der heutigen Form nicht überleben. Trägt letztlich also auch nichts zur Beruhigung bei.
Abgesehen davon ist durch logarithmische Skala die Zeitachse auf der linken Seite extrem gestaucht, so dass die Temperaturänderungen damals zeitlich recht moderat verliefen. Insofern stimmt das mit dem heute "enormen " Tempo !

Korrelation ist nicht Kausation. Eine der erheblich wichtigen Erkenntnisse der Wissenschaft und aber auch zugleich die in dieser Angelegenheit am häufigsten und heftigsten übersehene.

Nicht gleich erschiessen, ich versuche nicht den Klimawandel zu entkräften, ich hab nur ein Problem damit, mit ein paar Jahren mehr stümperhafter als echter wissenschaftlicher Arbeit zu versuchen Schuldige zu finden. Auf die Erdgeschichte bezogen ist der Mensch und seine tatsächlichen Einflüsse mit 0.0000000000000001% eher unbedeutend.

Unser lieber Klimawandelpapst fliegt mit ner Citation 10 durch die Weltgeschichte und hält Ansprachen zum Thema, da kostet die Minute 12500 Dollar. An dem Thema verdienen eine Menge Leute mächtige Summen an Geld. Bitte nicht vergessen.

Wissenschaftler kann man auch kaufen.

Das sollte verdeutlichen das wir kaum was Wissen über das Klima und wie es sich in Zukunft ändert. Es sind reine Spekulationen mit ganz dünnen Wissensboden. Und nein das Tempo ist nicht "enorm" die Grundlage die drauf stützt ist einzig der Hockeyschläger der extrem umstritten ist. Wenn du 1 Grad als enorm definierst okay dann ist es so, aber objektiv ist es das nicht und es ist auch nicht von einen auf anderen Tag geschehen.

https://www.youtube.com/watch?v=UbBDpcAecig 8:00

Zitat von NK.1992

Was sind schon 1 oder 2 Grad Globaler durchschnitt?!

Ausreichend für Millionen Klimaflüchtlinge.
Aber das ist gar nicht das Problem.

Das Problem ist der dazukommende Risikoherd der Permafrostböden.
Die haben durchaus das Potential aus den 2°C mal 4-5°C zu machen.

Das werden wir alle nicht mehr erleben aber das würde extreme Auswirkungen haben.

Das ist alles hätte und könnte. Nur wenn es wirklich eintritt und man hat nix unternommen ist das extrem problematisch.
Ich wüsste nicht was er wert wäre dieses potentielle Risiko wirklich einzugehen.

Zitat von NK.1992

Was sind schon 1 oder 2 Grad Globaler durchschnitt?! Das ist komplett Regional entkoppelt, Arktis wird kälter Afrika wärmer z.b der Durchschnitt bleibt aber die Effekte sind null. Ect.

Arktis wird aber nicht kälter sondern taut.
Antartkis das selbe Bild.

Mein Cousin war ein halbes Jahr vom Millitär in der Antarktis stationiert unter anderen auch für Wetteraufzeichnungen. Wobei das eher ein Nebenschauplatz ist.
Und Südafrika ist nun nicht weltbekannt für den Klimaschutz.
Kurzum, wer am korruptesten ist bestimmt und es ist nicht deren Interesse da jetzt extrem viel gegen zu machen.

Entsprechend schaut es dort auch aus, alles nur vermüllt, Plastik wird überall verbrannt, und so weiter. Da ich ebenfalls südafrikanischer Staatsbürger bin und auch öfters dort bin... man sieht es halt.
Was auch wiederum zeigt... wenn man wirklich was bewegen wollen würde, müsste man alle ins Boot holen.

War schonmal wer von euch in Indien? Der wird mir sofort zustimmen

Es bringt nix wenn nur Deutschland was macht und alle anderen Länder nicht.
Aber es kann im Gegenteil auch nicht schaden weil wenn niemand ernsthaft anfängt passiert halt auch nix.

Ist halt ne festgefahrene komplexe Situation die die Politik aktuell genausowenig löst wie es wir in diesem Thread tun werden können.

Ich hock mich jetzt auf jeden Fall erstmal ins Auto und verbrenne Diesel für 600 Kilometer

Wenn ich schon höre Klimaflüchtlinge, wie sollen die bitte aussehen? Bald gibt es für jede art der negativen Einwirkung von äußerlichen Bedingungen Flüchtlinge, ich fliehe auch bald aus Deutschland in Saudi Arabien, weil es mir hier zu kalt ist. Sind dann die Hurrikane Opfer also auch Klimaflüchtlinge? Wenn es mal wieder nen stark Regen gab, bin ich dann auch ein potenzieller Klimaflüchtling? Sei mir nicht böse nichts gegen dich aber jede beschwerlichkeit als Fluchtursache anzuerkennen sehe ich nicht ein, die Aktuelle Gesellschaft ist sowieso weit weniger belastbarer in den Industriestaaten als früher. Liegt das an der weichen Erziehung ohne Grenzen oder am Zeitgeist der Menschheit? ich weiß es nicht.

Es sind Globale Durschnittstemperaturen, Regional sieht es oft wieder anders aus. Es war ein reines Bsp. um zu sagen das es nichts nützt irgendwelche Durchschnittstemperaturen auszuspucken die nicht Regional sind. Es wundert mich auch nicht das die Pole Landeis massen schmelzen, schließlich kommen wir aus einer kleinen Eiszeit. Dafür wächst wiederrum das Meereis. Selbst innerhalb eines Jahres also Sommer Winter sind an den Polen riesige Unterschiede, das CO2 wird aber nichts dran ändern.

Die Argumente mit denen Klimaschutz betrieben wird und die Verbote und Steuern damit einhergehen sind fürn Arsch. Wenn man meint man man sei ja so Wissenschaftlich und Rational dann muss man es von A bis Z sein und das was zurzeit Diskutiert wird(Politik) ist es einfach nicht.

https://www.youtube.com/watch?v=4FWYxTHmTFE

Die 42 Grad wurden geknackt und viele sehen das als Beweis an das es den Klimawandel durch den Menschen gibt, das es außerhalb Deutschland aber kälter war als sonst wird nicht bedacht(?). Dennoch steht die Messung aus Lingen/Ems in Kritik, evtl ein Messfehler? Schließlich ist es nur ein Einziger Punkt der eine so hohe Temperatur angibt.
Selbst wenn es ein Fehler war, ein Messfehler durch Technik ect, wird es wohl niemand zugeben wollen.
Viele meinen auch das es vorher noch nie so Heiß war, ich dagegen sage wo nicht gemessen wird kann auch nichts heiß sein. Den Messpunkt gibt es laut meiner Recherche erst seit 2014, von früher finde ich keine Messung für diese Station. Würde mich nicht Wundern das ein einzigartiges Ereignis durch Wind und Sonne zu diesem Ergebnis geführt haben aber es wohl genauso gut sein kann das es früher öfter der Fall war oder es ein Einzelfall war und wir nie wieder diese Temperatur dort erreichen.

Ist nicht das erste mal das die Medien Katastrophen vorher sagen und es dann doch nichts kommt. Das Bild von der Bild mit der 40 Grad Ankündigung 1975 hatte sich damals auch nicht verwirklicht, dabei waren die Experten sich doch soooo Sicher Q.Q

Ich bin gespannt wie sich das entwickelt. Hoffentlich schafft es Deutschland die Welt zu retten. Mit Klimaschutz..mit Verboten und Steuern, die nur die Deutschen bezahlen.. xD

Ergänzung:

Um mal über den Teich zu schauen. USA

Was verkaufen uns die Medien über die USA? https://www.faz.net/aktuell/gesell…a-16298120.html Schreiben so als wäre es dort noch nie so heiß gewesen. Was sagt Wikipedia? https://en.wikipedia.org/wiki/U.S._stat…rature_extremes

z.b:
Washington118 °F / 48 °C

macht sich wer die mühe raus zu finden wie hoch die Tages Höchsttemperatur für gestern war?

Auf Einzelwerten allein fußt keine gute Argumentation.
Man muss das Global sehen. Und Ausnahmen von der Regel gibts immer, sei dies nun dickeres Eis als gewöhnlich oder kühlere Temperaturen an bestimmten Stellen.

Rein persönlich kann ich aber sagen, dass die Winter und Sommer anders sind als früher. Frühjahr und Herbst auch. Die letzten Sommer besonders.
Was daraus erwächst und woher das kommt, dazu kann ich mir nur die für mich passenden Meinungen aussuchen. Darauf reagieren muss ich aber selbst, wenn mir der Buchsbaumzündsler nun den Buchs fressen will, der Salat ab Mitte Juli nicht mehr wächst, sondern vertrocknet und auch neue Saat nicht mehr keimt, weil andauernd zu heiß. Das um nur einige Beispiele aus direktem Umfeld zu nennen.

Ich werde nachher mal einiges zusammenfassen, damit wir uns besser auf die wirklichen Probleme konzentrieren können.
Denn wir sind uns ja alle einig, dass wir den Umweltschutz gut finden bzw. unterstützen wollen. Und was das Klima bzw. den sogenannten Klimaschutz angeht, sollte der Mensch etwas vorsichtiger sein, Gott spielen zu wollen.

Im Grunde sind wir alle daran interessiert, dass die Erde ein für uns Menschen lebenswerter Ort bleibt. Darin besteht kein Zweifel, auch wenn wir in gewissen Dingen andere Ansichten haben. Und genau deswegen sollten wir wie bei der Öl-Thematik genauer differenzieren.
Wie z.B.; eine hohe TBN nach 10.000 Km bringt keinen Vorteil, wenn die TAN ansteigen konnte.

_{Bis später...}

Was leider auch oft zusammen in einen Topf geworfen wird, ist dass man automatisch als Leugner des Klimawandels gilt, wenn man die Behauptungen zum menschlichen Einfluss bezweifelt.
Hier zumindest zweifelt niemand an, dass es eine Veränderung des Klimas gibt. Aber wer sich die von mir verlinkte wissenschaftliche Arbeit auch mal durchliest, wird auch erkennen, dass man durchaus bezweifeln darf, dass der CO2 Ausstoß ausschließlich dafür verantwortlich sein kann.

Naja, es ist wie immer.
Selten ist es ein Faktor allein; da ist CO2 sicher auch nur einer von vielen Faktoren. Aber es ist durchaus so, dass selbst Veränderungen kleinen Ausmaßes rießige Auswirkungen haben können und Kettenreationen in Gang setzen können.
Daher gilt es gut zu überlegen, wie man wo mit welchen Mitteln ansetzt, um eine Verbesserung/Abmilderung zu erreichen.

Hier nun meine erste Zusammenfassung aus unseren Diskussionen

Wie zuvor geschrieben, sind wir beim Thema unserer/die Erde keine Widersacher. Wir stehen alle für die Gesundheit dieser uns zur Verfügung gestellten Plattform namens Erde. Wir Menschen sollten sie, die Erde, besser verstehen lernen und weniger eigensinnige Herrschaftsgelüste ausüben.

Ich möchte diesen Beitrag trotz seiner Länge relativ kurz halten, und so arbeite ich einfach mit Stichpunkte @ Nummerierungen.

1. Sind wir für den Umweltschutz?
Ja, es steht wohl außer Frage, dass wir alle die Natur erhalten wollen, und das Artensterben, den Tier-Missbrauch (Haltung - Schächtung), die Wasser- & Land-Verschmutzung bestehend aus Kunststoffe & Gift- sowie sonstige Chemie-Abfälle, und was es vieles weiteres gibt, beenden wollen.
Genau in diesen Punkten stehen wir alle zusammen, und sollten deswegen auch genau dies im Fokus behalten.

2. Welche Differenzen gibt es?
Nun, wir haben zwar insgesamt das gleiche Ziel, doch gibt es eine Streuung bis hin zu Anfeindungen.
Dass wir uns gegenseitig duellieren und versuchen, jede Argumentation des Anderen zu kontern, liegt in der Natur des Menschen.
Die Frage hierbei ist, welcher Seite die sachlichen Argumente als erstes ausgehen, und ab welchem Punkt angefangen wird, sein Gegenüber nicht mehr mit fachlicher Darstellung konfrontieren zu können, sondern mit Verleumdung/Diskreditierung/Rufmord agieren zu müssen.

3. Können wir 1+1 zusammenzählen?
Ja. Wir Menschen sind neben unseren Begleitern in der Tierwelt in der Lage, sehr komplexe Gegebenheiten zu erfassen, zu studieren, zu lernen, und am Ende daraus natürlich auch einen Vorteil zu erlangen.
Ob dieser Vorteil stehts zum guten angewandt wird, kann nicht garantiert werden. Siehe 2. Punkt.

Ab jetzt gibt es eine neue Nummerierung.

1. Würde der Mensch für sich unvorteilhafte Verträge abschließen?
Ja, das würde er nicht nur, sondern macht es sogar. Der Mensch unterschreibt Verträge, diese er entweder nicht verstanden hat, oder bewusst eingeht.
Im Falle des pariser Klimaabkommen wurde etwas unterschrieben, dieses fern jeglicher Logik liegt.
Stimmt ihr dem zu, oder gibt es einen Einspruch?

2. Wie beeinflussbar ist der Mensch?
Der Mensch ist prinzipiell sehr beeinflussbar. Mit der richtigen Methode kann man eine Vielzahl von Menschen in eine gewünschte Richtung lenken. Es ist sogar möglich, einen Menschen entgegen seiner eigenen Erfahrungen zu etwas zu bewegen.
Wir leben 2019 in einer Welt des Marketing's, einer Welt mit den meisten €$-Argumenten, in einer Zeit des Denunziantentums. Siehe 2. Punkt.

3. Sind die Menschen in der Lage, sich ihrer Ansichten bewusst zu werden?
Im Großen und Ganzen, ja. Es gibt aber auch sehr viele Menschen, diese insgeheim spüren, dass etwas nicht stimmen kann, sich jedoch nicht trauen, sich selbst und die Umwelt zu reflektieren. Das Bewusstsein ist zwar vorhanden, doch wird es durch äußerliche Bestimmungen arg eingeschränkt, bis es irgendwann zur geistigen Kapitulation kommt.

So, ab jetzt mal locker geschrieben.
Ich denke, dass wir uns mit der CO2-Steuer einig sind, und diese nicht das vorgegaugelte Ziel ist?!
Denn wenn die deutsche Regierung einen Vertrag unterschreibt, in diesem steht, dass viele (große) Länder ohne Limit CO2 produzieren dürfen, sollte der Irrsinn mehr als nur offensichtlich sein.
Ich muss das jetzt mal ernsthaft nachfragen, ob ihr das auch verstanden habt! Habt ihr?

Die deutsche Regierung hätte ja auch sagen können, dass sie das so nicht unterschreibt, weil es ja im völligen Widerspruch zur Regelung in DE steht. Aber nein, das hat sie nicht. Sie hat zugestimmt, dass viele Länder ohne Ende CO2 erzeugen dürfen.
Und genau diese Regierung will uns jetzt erzählen, dass wir in DE unsere CO2-Erzeugung runter fahren sollen, auch wenn die Wirtschaft dabei drauf geht. Und dafür sollen wir auch noch zahlen...
Das muss ja nun wirklich jeder erkennen, dass das völlig unschlüssig ist. Oder kann jmd. eine stichhaltige Erklärung liefern, diese solch einen Vertrag für Sinnvoll erklärt?

Was den Klimawandel selbst angeht, und wie die Menschen versuchen Gott zu spielen, werde ich in einem meiner nächsten Beiträge erläutern.
Jetzt geht es erstmal darum, überhaupt zu verstehen, was da beschlossen wurde, und wie wir Menschen mit Irreführung (Marketing - wir kennen es aus der Öl-Branche) geleitet werden sollen.

Exemplarisch:

Kurzer Einhaker:

Ich denke jeder Politiker arbeitet im Wahlkampf mit Maßnahmen aus dem Marketing, auch andere Parteien.
Sicherlich mit unterschiedlichen Stilmitteln, aber am Ende des Tages tun es alle.

Fragwürdiger fand ich da die Aktion von Gabriel vor 12 Jahren.
Bahn fahren und den Dienstwagen hinterherkommen lassen...

____________

Vielleicht kann ja nochmal wer der einen anderen Standpunkt als Jörg vertritt seine persönliche Zusammenfassung des Threads geben.

Gerne, ich bin offen für eine Gegendarstellung.
Vor allem sollte man mir den von DE unterschriebenen pariser Klima-Vertrag mit seinen zu 100% unlogischen Vereinbarungen erläutern, wenn es dahinter einen sinnvollen Nutzen geben sollte.

Ihr wisst, wenn man mir etwas argumentativ plausibel erklärt, bin ich der letzte, der abwürgt.

PS: Ich möchte mich bei Dir, Leon96, bedanken, dass Du Dich für die Öffnung dieses Themas eingesetzt hast. Ich war mit großer Skepsis am überlegen, mir sehr unsicher, ob dies ein guter Schritt gewesen wäre.
Aktuell beobachte ich einen sehr guten Austausch, mit gegensätzlichen Meinungen, Widerspruch, Argumente, alles im positiven Diskurs.
_{Dafür auch DANKE an alle beteiligten Mitglieder, dass wir dieses sehr schwierige Thema abseits der meist unsachlichen Handhabungen hier im Thread auf eine vernünftige Ebene bringen können.}

Kleiner Nachtrag, so von wegen wo so die Steuergelder eingesetzt werden...

_{Wer von uns finanziert das aktuell mit und ackert sich ab? (rhetorische Frage)}

_{Leute, es wird hier in DE knallen, und das nicht zu wenig.}

CO2-Hysterie in ihrer vollen Verbots-Form:

ich misch mich mal ein...
klar wird es knallen, wenn jeder x-beliebige ein Hetzvideo in netz stellt, weil ihn persönlich was stört.
Wenn man das Video "Steuerverschwendung made in Germany" bei 1:00 stopt weis man doch woraus es hinausläuft...da verlier ist persönlich auch die lust weiter zu schauen.
wenn ich mir anschaue was für Videos die noch alles posten....aber das hat hier im Ölforum nichts zu suchen

Jeder beschwert sich, aber so wieviele sich beschweren, aber dennoch die "falschen" an der macht sind.
muss es sich um Wahlbetrug handeln, oder nicht alle sagen die wahrheit.
mMn sind wir D. viel zu entspannt, sollten uns ein bsp. an den Franzosen nehmen. Wobei die es ja schon härter haben wie wir.
Wenn ich es richtig mitbekommen habe, gibt es keine richtige mittelschicht.

Co2 steuer ist der größte mist, da kann man nur hoffen das sie umschwenken.
meine stulle wird von der Automobil-Industrie bezahlt, wär auch doof was anderes zu behaupten,
da bin ich schon froh das ich nur paar seminare brauche und ich von Otto auf E.Antrieb umschwenken kann, und da mein Geld verdienen kann.
egal was du machst, die Umwelt leidet begründet oder nicht.

Wenn die Umweltaktivisten so sehr für die Umwelt sind, am effektivsten ist ein Selbstmord....

würden wir statt über Asphalt über Rollrasen fahren wird das sicher die Erd-/Lufterwärmung (in städten zumindest) bremsen. in L.A. wird der Asphalt weiß angestrichen, um sich nicht so aufzuheizen.
da ist mMn besser das Geld investiert, wenn nun die fläche der asphaltierten straßen zusammenrechnet, da wird richtig wärmeenergie freigesetzt (das betrifft jedes Land).
somit hätte man die asphalterwärmung in D. NACHWEISLICH gebremst.

Das mit dem Asphalt ist eine Richtung, von der ich auch mal eine Studie gelesen habe.
Dass nämlich die großflächige Bebauung der Erde einen Einfluss auf die Erwärmung haben könnte. Nicht durch irgendwelche Emissionen, sondern weil Asphalt und Beton große Mengen (Wärme-)Energie speichern können.
Man kann ja schon beobachten, dass große Städte teilweise ein anderes Klima haben.
Was genau dran ist, weiß ich nicht. Aber die Idee an sich finde ich nicht uninteressant.

Man kann das ganze noch simpler sagen, Energie geht physikalisch nicht verloren. Jede Maschine und Lebewesen produziert Wärme. Diese Wärme erhitzt Stück für Stück die Umgebung. Das führt zu Temperatur Erhöhungen. Es gibt einen Effekt bei Großstädten die aussehen wie als ob eine riesen Glocke über der Stadt hängt. Riesige Gebäude stören wie Berge den Luftaustausch und die Lebewesen und Maschinen bringen Wärme, das staut sich Lokal.

NK.1992:
Richtiger Gedankenansatz. Jetzt nur noch von der Glocke über der Stadt bis zur Glocke über der Erde (Atmosphäre) weiterdenken und dabei sich in Erinnerung rufen, dass wir unter dieser Atmosphären-Glocke seit kurzer Zeit wie wild fossile Brennstoffe (also über Jahrmillionen gespeicherte Sonnenenergie) zusätzlich freisetzen. Was soll dann die Luft in dieser globalen Glocke anders tun, als sich aufzuheizen.