Tja, leider hatte Julian den richtigen Riecher.
Das Öl ist mit 99% Wahrscheinlichkeit NICHT komplett vollsynthetisch! -> Kältetest
Ravenol bewirbt es aber klar als Vollsynthetiköl und mit 9€/l ist es eben auch so eingepreist
Gruß
Karsten
Tja, leider hatte Julian den richtigen Riecher.
Das Öl ist mit 99% Wahrscheinlichkeit NICHT komplett vollsynthetisch! -> Kältetest
Ravenol bewirbt es aber klar als Vollsynthetiköl und mit 9€/l ist es eben auch so eingepreist
Gruß
Karsten
Vielleicht sollte oder kann @ravenol-shop.de das klären, ehe hier die Pferde scheu werden.
Eine bewusste Täuschung will hier sicher keiner Unterstellen.
Das wäre echt schade, wenn es nicht komplett vollsynthetisch wäre.
Das NDT war bisher mein Favorit, wenn es wieder in das Langstreckenprofil mit hohen Geschwindigkeiten und hoher Last geht.
Das RUP ist mit leider etwas zu teuer.
Wenn die Leistung des Öls doch passt, und das tut sie wohl mehr als nur gerade so, dann sollte das keine Rolle spielen, dass es sich minimalst intrübt.
Wir sollten die Klärung abwarten.
Von dem Öl abzurücken sehe ich als überzogen an.
Ich weiß nicht warum bestimmte Hersteller in Schutz genommen werden, wärend andere dafür den Shitstorm des Jahres kassieren. Nahezu jeder der großen bekommt hier sein fett weg, Ravenol weiß doch mit am besten was in Deutschland unter dem Begriff Vollsynthetisch zu verstehen ist. Grundöle aus den Gruppen IV und V trüben nunmal nicht ein. Bereits das erste Datenblatt hier von 2017 nach der alten Formulierung sagt klar vollsynthetisch. Niemand sagt es ist Absicht, aber sowas darf trotzdem nicht passieren. Eigentlich sollte Ravenol dankbar sein das es auffällt bevor jemand auf die Idee kommt zu klagen.
Es geht mit auch gar nicht darum ob das Öl dadurch schlechter ist, denn das ist es nicht (!) (wenn es darum geht können wir in 98% der Ölempfehlungen auch direkt auf günstige HC Öle gehen, als ob beim 08/15 Motor mit angepassten Intervallen und HC irgendwas schlechter wäre), aber wenn ich für Vollsynthetik bezahle hätte ich es auch gerne. Wenn es mir nur um ein LKW Öl mit den Freigaben, Additivpaket und Sulfatasche unter 1 geht bekomme ich das auch für <5€/l. Das was dieses Öl einzigartig gemacht hat war eben das Basisöl.
Gruß
Karsten
Die ganze Aufregung ist doch total für die Katz', wenn man noch gar keine Aussage/Richtigstellung/Verbesserung des Herstellers hat.
Ich erkenne hier keine Inschutznahme...
Preise macht der Hersteller selbst, es gibt ja auch z.B. günstiges Vollsynthetiköl anderer Marken und viel teureres synthetisches Öl (inkl. aller dafür erfundenen und toll klingenden Marketingnamen) anderer Hersteller.
Ich weiß aber schon was du meinst, denn wenn Vollsynthetik draufsteht, dann sollte es auch drin sein. Aber wer weiß, was das ganz klein wenig Trübung da verursacht und ob das dann dem Begriff Vollsynthetik entgegensteht.
Bedeutung des Begriffs "Vollsynthetisch"
Vielleicht brauchts einfach die Kategorie “Keine Trübung des Öls bei -20°C“, aber ob das ernsthaft was über die Qualität aussagt, wage ich zu bezweifeln.
Die ganze Aufregung ist doch total für die Katz', [...].
Wo war denn die Aufregung, welche Du mit dieser Aussage implizierst?
Ein paar Nutzer haben sehr sachlich ihre Meinung abgegeben, ist doch alles super. Niemand hat Ravenol irgendetwas unterstellt oder Stimmung gemacht.
Selbige Vermutung stand übrigens auch 2017 schon im Raum:
Laut PP, FP und noack besteht Grundöl aus PAO und HC.
Ravenol wird nun vermutlich einfach ein aktualisiertes Datenblatt ohne den Begriff vollsynthetisch anfertigen.
Dass man dem Öl aus diesem Grund nicht den Rücken kehren braucht, ist denke ich klar.
Unzählige GÖAs bestätigen, wie gut das Öl funktioniert.
Wo war denn die Aufregung, welche Du mit dieser Aussage implizierst?
Du weiß es, hast es ja gelesen.
Die sollen die Grundöle eines Ravenol RCS 5W-40 mit dem Additivpaket eines NDT zusammenstellen. Eventuell noch Wolfram hinzufügen.
@BMWE36 nö , das wäre unter Umständen eventuell sogar schlechter, weil der Anspruch bzw. das Einsatzfeld für ein anderes bestimmt ist.
Wie immer noch der Irrglaube vorhanden ist, dass wir alles aus unseren Analysen herauslesen und dann darüber urteilen können wie gut ein Additivpaket ist.
Wir können das ein oder andere herauslesen, aber nie 100% alles.
Wer meint das stimmt nicht brauch nur die Tage verschiedene Ölhersteller zu kontaktieren und diese mit den Analysen konfrontieren. Alle werden das bestätigen.
Wenn es nur die Bestandteile wären die wir sehen, würden Entwicklungen nicht Unsummen an Geld und Zeit verschlingen. Das soll jetzt keine Kritik an jemanden sein oder sonstiges, sondern einfach nur noch mal als Hinweis.
Gibt's hier schon Neuigkeiten zum Thema Vollsynthetisch ja/nein seitens Ravenol oder @ravenol-shop.de ?
Neues Datenblatt ist vom 04. Dezember 2019 , wurde vielleicht an der Rezeptur was verändert?
Zeit für eine neue FÖA?
wieso soll es nicht vollsynthetisch sein? Ist doch auch als solches ausgewiesen. Auch die technische Werte sprechen für ein PAO-Hauptbestandteil.
wieso soll es nicht vollsynthetisch sein? Ist doch auch als solches ausgewiesen.
Ein Blatt Papier ist geduldig.
Da ist auf jeden Fall ein deutlicher HC-Anteil dabei:
Viskositätsverhalten der SAE-Klassen bei verschiedenen Temperaturen
Dass es nach deutscher Norm vollsynthetisch ist, würde ich bezweifeln.
Das ist jetzt rein visuell nach dem Bild beurteilt?
Mich hat die Diskussion ab Beitrag 39 verunsichert, deshalb die Frage.
Es haben sich in letzter Zeit ja mehrere Öle (z.B. Shell oder Gulf) in der Formulierung bzw. Zusammensetzung geändert, deshalb der Gedanke ob auch hier sich was verändert hat.
Klärt das doch mal über den Hersteller ab.
Vielleicht kann @ravenol-shop.de das ja in die Hand nehmen.
Da ich keine chemischen Hintergründe kenne, kann ich mir durchaus vorstellen, dass der zulässige HC-Anteil (oder was auch immer) bzw. ein Additiv das bisschen Trübung hervorruft.
Ich habe das Ravenol NDT nochmals selbst mit anderen HC-Ölen verglichen und würde definitiv sagen, dass das NDT kein vollsynthetisches Öl ist. Eine solche Trübung habe ich noch bei keinem vollsyntetischen Motoröl gesehen.
Lassen wir es einfach im nächsten Jahr noch einmal Analysieren incl ASC-Datei
Das neue Datenblatt weist eine niedrigere HTHS Visko, eine höhere NOACK sowie eine höhere Low Temp Pumping Viscosity aus.
Der Sulfatasche Gehalt hat sich verringert und die Dichte ist leicht erhöht.
Heißvisko, Kaltvisko und VI sind exakt gleich.
Ich würde sagen eine erneute Analyse ist auf jeden Fall Pflicht. Die Rezeptur scheint sich nicht nur marginal verändert zu haben.
Ich hoffe NDT bleibt so gut wie es war, ich hatte es eigentlich als Langzeit Öl für von mir betreute Diesel auserkoren...
Würde mich beteiligen