Hm, ja bei genauerer Betrachtung hat sich schon einiges geändert, auch in Bezug auf Flammpunkt und Pourpoint z.B. Irgendwie schreckt mich das auch etwas ab, ich hatte mich eigentlich für den nächsten Wechsel auf das X-Cess eingeschossen. Motul würde ich normalerweise ohne Schmerzen empfehlen.
Motul 8100 X-cess 5W-40
-
-
Alternativen gibt es immer, aber schlecht ist das Motul x-cess sicher nicht.
Preislich ist es, auch weil der PAO-Anteil hoch ist, zumindest nicht uninteressant. -
Bei unseren Kollegen gibt es eine weitere FÖA.
-
Die finden durchaus mehr Kalzium im Öl und vom Rest auch ein bissle mehr.
Viskositäten stimmen aber gut überein.Muss man jetzt zu einer neuen Einschätzung für das Öl kommen? Ich finde nicht.
-
Bei den Werten der Additive vermute ich dass es unter die "normalen" Messtoleranzen/Abweichungen fällt.
Ich finde auch das eine Neueinschätzung dieses Öles nicht von Nöten ist.
-
Naja, also wenn beim Kalzium eine Messdifferenz von 20% bei den beiden Analysen vorhanden ist, liegt die Wahrheit beim Kalzium wohl irgendwo zwischen den 2200 von Oelcheck und den 2700 aus Russland.
Dass die Produktion so sehr schwankt, kann und will ich mir nicht vorstellen... -
Falls es um das Additivpaket geht, diese FÖA aus Russland ist realistischer. Und das ist nicht das erste Mal.
-
also wenn beim Kalzium eine Messdifferenz von 20% bei den beiden Analysen vorhanden ist, liegt die Wahrheit beim Kalzium wohl irgendwo zwischen den 2200 von Oelcheck und den 2700 aus Russland.
Bei dieser Analysereihe (Das Motul 0W40 full Saps) liegt z.B. der Wert für Kalzium auch fast 20 % auseinander.
-
Also es gibt Analysen, die von Oelcheck stammen, die meiner Meinung nach der Realität entsprechen.
-
Falls es um das Additivpaket geht, diese FÖA aus Russland ist realistischer.
Was lässt dich zu dem Schluss kommen?
-
Weil ich viele Analysen verglichen habe....
@ethanoly Du bist hier nicht neu. Ich dachte, dass es dir schon längst klar ist, was das Oelcheck angeht.
-
Ja schon, ich kenne auch viele Analysen, kann aber nicht eindeutig in eine Richtung ein Labor als besser/genauer beurteilen.
Begründen kann ich das aber, ebenso wie du, auch nicht.Da bin ich eher der Ansicht, dass die gesamten Analysen, egal wo gemacht, immer eher ungenau sind und das “Vertrauensintervall“ der Messungen sehr breit ist.
-
Ja, und das ist auf gewisse Art frustrierend wenn Messergebnise so stark abweichen.
-
@ethanoly Somit brauchen wir keine Analysen mehr Vor allem schwanken alle Parameter in gewissen Größenordnungen, welche ebenfalls für uns nicht bekannt sind.
-
Man braucht zumindest keine Aussagen wie enthält viel oder wenig vom Stoff XY mehr zu machen, wenn die Abweichungen so groß sind.
Wie stark sowas bei Additiven durchschlägt, die sowieso geringer dosiert sind?
Aber ich glaube es gibt doch einen Laborbesprechungstjread, vielleicht sollten wir dahin wechseln.... -
Die sind nicht so groß.
-
Anders ist es hier beim Motul 8100 X-cess 5W-40 .
Da sehe ich jetzt auf den ersten Blick keinen PAO Anteil von um die 50%.IRS wurde aktualisiert, PAO Anteil ist grösser: 35%-50%
Dann wäre interessant, wie @Andy auf den Wert kommt.
Das hat auch Auswirkungen auf die Interpretation des Werts bei anderen Ölen... -
Andy hat hier wesentlich besser Möglichkeiten für eine vergleich und besitze auch ein größeres Fachwissen.
Denke Andy kann die Peak Punkte besser vergleichen.
Nur im vergleich mit anderen IRS-Werten finde ich keine große Übereinstimmung das dieses Öl auch nur Anmärend an die 50% kommt. (kann es aber auch nur mit Bilder vergleichen und nicht exakt aufeinander legen.) -
Statisticher Vergleich, meine Schätzung ist grob und bleibt als meine Meinung.
-
Wo ist eigentlich die Analyse des Frischöls hin verlegt worden, sodass der link nicht mehr gültig ist?
-