Na ja, es gibt doch einige, die GTL Grundöle selbst herstellen. Petronas dürfte auch so ein Kandidat sein.
Allgemeiner Öl-Thread ohne Themenschwerpunkt
-
-
Habe ich nicht ausgeschlossen. 😉
-
Fuchs war ja der ziemlich erste (ab ca. 2010), der XTL-Öle hergestellt hat.
Kannst du mir den Zusammenhang zu GTL erklären?
-
Die ebenso.
Motor Oil Pennzoil basiert auf der Gas-to-Liquid (GTL)-Basisöltechnologie. Verbraucher sollten sich bewusst sein, dass die GTL-Technologie einfach ein Prozess ist, der Erdgas, das von Pennzoil aus Katar bezogen wird, in Basisöl der Gruppe III umwandelt. Da Motorenöle mit GTL formuliert sind, bedeutet dies nicht, dass sie andere synthetische Öle übertreffen. Es gibt kein magisches Grundöl, das ein Motorenöl allen anderen überlegen macht. Es ist die präzise Kombination aus hochwertigen Grundölen und Additiven, die die Motorölleistung definiert, und AMSOIL-Motorenöle bauen auf dieser Grundlage auf.
-
Kannst du mir den Zusammenhang zu GTL erklären?
GTL heißt Gas to Liquid, ist also eine sonderform von XTL, das X kann nämlich für Gas, Pflanzenöl oder Pflanzenabfälle, Kohle etc. stehen. Fuchs läßt somit offen, welcher Grundstoff verwendet wird. Für das Ergebnis ist es im Prinzip egal, was verwendet wird. Wichtig ist das Verfahren (Fischer-Tropsch).
"X kann für alles stehen, Fuchs läßt hier offen, aus was genau.
Man kann u.a. unterscheiden:
GtL = Rohstoff Erdgas
CtL = Rohstoff Kohle oder
BtL = Rohstoff Biomasse"
Siehe Post 16
-
Ja diese Technologie ist mir bekannt. Jedoch habe ich ein wenig Zweifel, dass Fuchs das damit meint.
Gut, die Ähnlichkeit zu "GTL" lässt diese Vermutung zu. Hast du eine Quelle dafür?
Ich habe nur das gefunden:
Klingt für mich mehr nach ViV statt Gruppe III+
-
Na ja, das ist Marketing-Getöse.
Aus der folgenden Aussage von Fuchs wird klar, daß es sich bei XTL um ein VHVI-Grundöl handelt, denn dieser angesprochene hohe VI des Grundöls läßt sich nur mittels XTL oder Gruppe 4 u. 5 Grundölen erreichen. Da Gruppe 5 Grundöle aber wesentlich teurer sind als XTL-Öle, würden diese Öle mit Sicherheit als vollsynthetisch beworben, werden sie aber nicht, soviel ich weiß:
"Der entscheidende Technologievorsprung der neuen Grundöltechnologie liegt im optimierten Viskositäts-Temperatur-Verhalten. Gegenüber konventionellen Grundölen punktet die neue XTL®-Technologie mit einem besonders hohen Viskositätsindex."
Motorenöle | XTL Technology | FUCHS SCHMIERSTOFFE GMBHMotorenöle mit XTL-Technolgie für PKW & LKW. Für geringeren Kraftstoff- und Ölverbrauch, ein besseres Kaltstartverhalten und Schutz über das gesamte…www.fuchs.com -
Na ja, das ist ja auch nur eine Interpretation der Marketing-Aussagen.
Ich mag Fuchs-Öle und die XTL-Produkte besitzen sehr gute VI. Dennoch sehe da kein Öl, welches mit dem Shell GTL vergleichbar wäre.
Zumal sich die Werte eben auch anders erreichen lassen.
Fuchs schreibt es sich auch auf die Fahne, wenn sie tatsächlich GTL als Grundöl benutzen (s. Ecocut FT)
Einen echten Beleg für Fuchs-XTL (Technologie) = x-to-liquid scheint es dafür ja irgendwie nicht zu geben.
Die könnten daraus doch noch mehr Marketing machen und diese Technologie in ihrem Katalog schön breit reden. Stattdessen wird es mit "eXtreme Temperature Lubrication" übersetzt. Was alles und nichts bedeuten kann.
-
Dennoch sehe da kein Öl, welches mit dem Shell GTL vergleichbar wäre.
Was ist an Shell GTL so besonders? Ich sehe da keine wesentlichen Vorteile. GTL/GTX ist doch mehr oder weniger ein verbreiteter Standard und noch immer unter dem Niveau von Gruppe 4 und 5 Grundölen.
-
IMO bedeutet hoher Viskositätsindex = viel VIV oder viel PAO / gutes Grundöl,
woher jetzt die Vermutung das bei Fuchs hoher Viskositätsindex = GTL Grundöl?
Nur weil das XTL sich auf GTL reimt, trotz anderslautender Erklärung von Fuchs
Ist mir aber auch egal, setze aktuell kein GTL ein, wenn ich das wollte würde ich
ein Shell SHU kaufen und gut, sicher kein schlechtes Öl. Fuchs macht auch gute
Öle, kein Zweifel, hatte mal für ein Jahrzehnt+ ein Fuchs Sypersync nach VW506
im T4 da ich VOC (vor-Oil-Club) das mit dem abgesenkten HTHS nicht checkte.
Aber wie immer, jeder soll doch nach seiner Fasson glücklich werden
Klaus
-
Hoher natürlicher VI (also VI des Grundöls ohne VIV) läßt sich nur mit XTL (Gruppe 3 (+)) sowie Gruppe 4 und 5 Grundölen verwirklichen. Wieso, Fuchs schreibt ja, daß das Grundöl einen hohen natürlichen VI aufweist, was für mich sehr glaubwürdig ist. Also muß es zu einer der vorgenannten Gruppen gehören.
-
GTL gehört für mich zur XTL-Gruppe (XTL steht für GtL = Rohstoff Erdgas, CtL = Rohstoff Kohle oder BtL = Rohstoff Biomasse). Das Herstellungsverfahren dieser Gruppe beruht auf dem Fischer-Tropsch-Verfahren.
-
Was ist an Shell GTL so besonders?
Im Gegensatz zum Shell Helix Ultra konnte ich in diversen XTL-Fuchsölen im jeweiligen Sicherheitsdatenblatt keinen Anteil an Fischer-Tropsch-Destillaten vorfinden.
Das macht es für mich zunehmend unglaubwürdig.
Also muß es zu einer der vorgenannten Gruppen gehören.
Weiß ich eben nicht, ob es das "muss".
Ebenfalls auf BITOG und bei den polnischen Kollegen ist man von der These bereits abgerückt und deklariert es als "Falschinformation". Ersteres finde ich auf die Schnelle jetzt nicht.
Fuchs Titan GT1 XTL 5W-40 C3Olej oparty na bazie HC czyli technologia XTL to nie GTLwww.oilclub.plIch bin zwar der polnischen Sprache mächtig, aber der Übersetzer tut es selbst verständlich auch.
An dem Beispiel dort (GT1 XTL) sehe ich im IRS nicht mal ansatzweise ein Gruppe III+ Öl.
Edit: Zwar von 2019 aber hinsichtlich GTL Grundöle auch interessant
GTL: A Great Technology but is its Great Future Behind It? - Lubes'N'GreasesThe spotlight is no longer on a technology that enjoyed much hype but did not seem to deliver. But the time maybe right to turn the power on again.www.lubesngreases.com -
Schau mal hier:
Andy schreibt: "Infrarot-Spektrum zeigt, dass das Fuchs Titan GT1 Pro C3 5w-30 basiert auf VHVI + PAO" (VHVI = XTL)
-
Ja, und drei Jahre später ist von HC die Rede: Fuchs Titan GT1 Pro C-3 5W-30 XTL
Ebenfalls keine Spur von Fischer-Tropsch-Synthese im Sicherheitsdatenblatt
Liest sich alles mehr nach HC. Und die IRS-Kurve in deinem 5W-30 Beispiel kann auch durch PAO Anteile in den Bereich um 1 gebracht werden. Dass man immer die Gesamtheit des Spektrum und der Daten berücksichtigen müssen, hat sich ja bereits herausgestellt. Auch das Cargo Maxx 10W-40 hat einen guten Peak bei 722. Nichtsdestotrotz müssten es dann auch durch die Bank alle Fuchs XTL-Öle haben. Was definitiv nicht der Fall ist. Warum sollte Fuchs da plötzlich einen Unterschied machen?
Werden weitere Fischer-Tropsch-Synthesen anderer Materialien (wie z.B. von Biomasse) überhaupt zur Verwendung als Grundöl in Schmierstoffen nachweislich hergestellt? Ich sehe die größte Nutzung von Xtl auf synthetische Kraftstoffe beschränkt.
Das liest sich so als wenn nur Gtl über synthetische Kraftstoffe hinaus dafür geeignet ist als Grundöl zu dienen:
Synthetisches Öl – Wikipediade.wikipedia.orgAndy kannst du Licht ins Dunkle bringen? Ich bin der Meinung, Fuchs-XTL hat nichts mit Fischer-Tropsch zu tun..
-
XTL-Öle gehören zur Gruppe 3 HC-Öle, sie können also auch dort eingeordnet werden, weil sie sicherheitstechnisch gleichwertig sind, sagt also auch nichts aus. Im Endeffekt kommt beim Fischer-Tropsch-Verfahren dasselbe hinten raus, egal was Du als Basis für den Prozess nimmst. Ist also egal, ob Du Gas, Erdöl, Kohle oder Biomasse verwendest.
-
Sehe es aber auch so wie Jabba, wenn man GTL nutzt, dann benennt man das auch irgendwo, irgendwie - Marketing hin oder her.
Fuchs XTL nun auf x-to-liquids zu beziehen ist schon ein weiter Schritt, der sich mir auch nicht so direkt erschließt. Ich denke XTL ist tatsächlich Marketing. Ansonsten können wir doch eine Anfrage an den Hersteller starten.
Bisher haben wir folgende Aussagen:
Fuchs, Total, Agip, Petro Canada, Exxon/Mobil und Shell
Nur beim Shell wissen wir doch, dass die GTL-Öle zum Verkauf anbieten. Es geht doch jetzt nicht darum, ob das jemand beimengt in irgendeiner Form, sondern, dass das Grundöl auf GTL basiert. Bei Shell ist das relativ klar.
Es gibt ja durchaus Leute (mich z. B.) die ein günstiges GTL-Öl als Ersatz für Gruppe IV/V sehen, weil sehr ähnliche Eigenschaften (bis auf die Reinigungswirkung) nur wesentlich günstiger im vergleich zu den höheren Gruppen.
Weil nur nach VHVI können wir irgendwie auch nicht gehen, sonst wären ja fast alle Öle nun Gruppe III+:
Gruppe III+
Ursprünglich aus dem Jahr 2015 um Gas zu Flüssigkeiten (GTL) Prozess zu produziert. Grundöle der Gruppe III+ haben einen sehr hohen Wert Viskositätsindex (VHVI) am oberen Ende des Bereichs der API-Gruppe III. Der Viskositätsindex beträgt mindestens 130–140.
-
Wieso wird dann beim (nachweislich GTL)-Shell von Ölen auf synthetischer Basis gesprochen?
Ich denke, es ist für das Sicherheitsdatenblatt sehr wohl von großer Bedeutung, ob synthetische Öle oder hochraffinierte Mineralöle größtenteils vorhanden sind.
Nach deiner Argumentation ist GTL ja nur ein Teil von XTL. Sprich XTL hat mit Mineralöl ebenso wenig am Hut wie das GTL.
Das leuchtet mir nicht ein.
Ist dir ein Hersteller oder Anwender von "XTL" Grundölen (exkl. GTL) nachweislich bekannt? Wäre höchst interessant.
Wie das Fischer-Tropsch-Verfahren chemisch funktioniert, ist mir bekannt...