GTL, XTL und alternative Dieselkraftstoffe

Ich würde ja kein raffiniertes Öl in der Küche verwenden, aber manchen Leuten kann es ja nicht billig genug sein. Von daher denke ich auch, dass nicht alles im Tank landet, was derzeit so gehamstert wird.

Mal schauen, ob in Zukunft vermehrt Probleme mit den modernen Dieseln auftreten, weil sehr viele Leute Speiseöle in ihre Tanks gekippt haben.

(Einige wollen damit auch ein Geschäft machen und verkaufen das dann später zu Wucherpreisen auf ebay. Kennen wir ja bereits mit dem Toilettenpapier.)

10 € für 10 Liter inkl. MwSt.?

Also ich wäre dann wahrscheinlich so ein Testkandidat gewesen. 10 Liter auf 47 Liter Diesel + doppelte Menge Additive, ach vielleicht auch die dreifache Menge und dann Jugend forscht.

Giacomo Agostini hätte da bestimmt auch mit gemacht.

Von einem Bekannten habe ich aber mal gehört, dass Sonnenblumenöl besser geeignet wäre. Warum habe ich aber nicht verstanden.

weil es mehr Vitamine hat

ne quatsch, ich denke das hat was mit dem verharzen zu tun

was ich noch sagen wollte,

mir wiederstrebt es Nahrungsmittel zu verbrennen,

besonders jetzt, wo die Hamster wieder alles künstlich verknappen

Bedeutet mittelfristiges Aufpassen beim Leasingrückläufer wegen potentiellen Speiseölrückständen im Kraftstoffsystem.

Wird immer doller.

Das wird doch aber nichts mit dem Leasing zu tun haben.

Das zukünftige Fahrzeuge vielleicht mal Pflanzenöl getankt haben

Ansonsten, Benziner kaufen

Zitat von Stahlhobelspan

was ich noch sagen wollte,

mir widerstrebt es Nahrungsmittel zu verbrennen,

Ok, nach derzeitigem Stand rottet sich die Menschheit allerdings irgendwann mittels der hauptsächlich durch die Verbrennung von fossilen Brennstoffen ausgelösten Klimaerwärmung aus. Dann kommt es auch nicht mehr darauf an, ob vorher noch ein paar nachwachsende Rohstoffe (Lebensmittel) verbrannt worden sind.

Ich verstehe den Punkt von Stahlhobelspan und das ist wirklich ein Grund mich davon abzuhalten.

Langfristig sind wir alle tot. Aber das berechtigt mich ja nicht dazu, dass ich brauchbare Lebensmittel verfeuere und andere (dadurch) Hunger leiden.

Das gleiche Problem hat man ja auch bei Biosprit. Es verdrängt eben Agrarfläche, welche für die Ernährung gedacht ist bzw. sinnvoller wären.

Aufgrund der Klimaerwärmung hungern auch Menschen. Da wirst du jetzt sicher keine fossilen Brennstoffe mehr verfeuern wollen?

Wollen schon, irgendwann kommt man dann in eine ethische Zwickmühle. Quasi mein schönes Leben gegen das Leben eines hungernden.

Ich behelfe mir da mit einer anderen Kausalität.

PÖL verfahren -> Nachfrage steigt -> Preis steigt -> wird attraktiver für Bauern -> Ackerfläche wird eher dafür verwendet -> weniger für Lebensmittel -> Preise steigen -> nicht mehr alle Menschen können sich die gleichen Lebensmittel leisten wie zuvor

Fossil verfahren -> Klimaerwärmung steigt -> Ackerflächen sind nicht mehr nutzbar -> Weniger Lebensmittel ... usw. aber wir haben genug Ackerfläche und wenn die EU z. B. nicht so viele Lebensmittel vernichten würde (auch nicht verschenken, das zerstört ja andere Märkte), dann ist dieses Problem lösbar.

Im anderen Fall nicht. Somit sehe ich bei mir einen direkteren Einfluss auf mein Verhalten. Wissen ist ja immer Stückwerk und ich ändere auch gerne meine Meinung.

Ich kann deine Argumentation nicht nachvollziehen. Die EU vernichtet und verschenkt also Lebensmittel? Dann spricht doch derzeit nichts dagegen, diese sinnvoll zu verfeuern und damit fossile Brennstoffe zu ersetzen.

Gegen diese Konkurrenz Nahrungsmittel - Biokraftstoffe gibts auch einen Lösungsweg (wurde leider bisher etwas verschlafen):

"Ein weiterer Weg, um Flächenkonkurrenz zu vermeiden, ist die Beschränkung der Biospritherstellung auf bislang extensiv genutzte Bereiche und Stilllegungsflächen und die Förderung von Treibstoffen aus pflanzlichen Abfallstoffen (z. B. Cellulose-Ethanol, BtL-Kraftstoffe)."

Biokraftstoff – Wikipedia

de.wikipedia.org

Homer, es werden ja nicht Öle vernichtet, die recht lange haltbar sind, sondern Lebensmittel die verrotten. Zum Teil auch um Preise stabil zu halten. So zumindest mein Kenntnisstand.

Diese dann mittels BTL zu gebrauchen spricht nichts dagegen, wenn man den weltweiten Hunger nicht bekämpfen möchte. Aber es ist doch eine andere Kategorie als wenn ich direkt auf der Agrarfläche eingreife. Wo Raps oder Sonnenblumen wachsen könnte genau so gut auch Weizen wachsen.

Wie ist denn deine Meinung/Argumentation? Würde mich interessieren, möglicherweise liege ich mit meinen Gedankengängen auch daneben. Man kann auch argumentieren, dass die paar Liter Sonnenblumenöl, die ich verbrauchen würde, ja eh schon produziert wurden.

Da könnte man doch einfach weniger Lebensmittel, die schnell verrotten, herstellen und stattdessen mehr Raps anbauen.

Ist doch kein Problem. Ackerland ist genug da, wie du selbst festgestellt hast.

Denn weltweiten Hunger kann man nicht bekämpfen, wenn man hier ein etwas mehr Weizen anbaut und verteilt. Der Klimawandel trifft zuerst Afrika, dort kann schon jetzt immer weniger angebaut werden. Den Klimawandel kann man aber nur aufhalten, wenn man insgesamt mehr regenerative Energiequellen einsetzt. Mehr Pflanzenöl statt Mineralöl ist da ein kleiner Schritt in die richtige Richtung.

Interessanter Aspekt, dem Stimme ich zu.

Hatte bisher nur die Befürchtung, wenn wir mehr Raps anbauen, mal weniger Ernte kommt, dann kaufen wir das einfach simpel zu. Dann kommen unsere Lebensmittel über den Atlantik oder Pazifik. Andere Wiederum können sich das dann nicht mehr Leisten - den Zukauf und ob mit der Aktion der Umwelt mehr gedient ist weiß ich nicht.

Das lässt sich halt nicht so gut steuern. Nehmen wir die EWR. Wir haben X Fläche an Agrar zur Verfügung. Diese wird bewirtet. Es gibt Jahre da reicht es aus und es gibt Jahre da haben wir Überfluss. Woher willst du wissen wie viel Ertrag das Jahr bringen wird?

Die größte Gefahr ist, wenn PÖL mehr nachgefragt wird, dass viele Bauern zu recht darauf setzen. Höherer Ertrag, Pflanzen sind nicht so anspruchsvoll, somit auch geringere Kosten und insgesamt mehr Gewinn. Dann haben wir plötzlich zu wenige Lebensmittel.

Finde da den verlinkten Wikipedia-Artikel von Giacomo Agostini wieder gut. Also zusätzlich anbauen.

Wir sollten aber auch nicht vergessen, dass die Landwirtschaft nicht unerheblich auch am Klimawandel beteiligt ist. Für mich ist das alles sehr komplex und nicht so einfach durchdringbar.

An sich möchte ich keinem schaden, nur weil ich lebe.

Seit der Vertreibung aus dem Paradies (Adam und Eva) hat die Menscheit doch immer zu wenig Lebensmittel. Daran wird sie nicht zugrunde gehen. An dem Klimawandel schon, wenn nichts dagegen getan wird.

Es gab hier in Deutschland auch schon mal eine gut funktionierende Versorgung mit nachwachsenden Treibstoffen (Pöl). Verhungert ist damals jedenfalls keiner. Das Ganze war jedoch der Mineralölindustrie ein Dorn im Auge und deshalb wurde das über Lobbyarbeit erfolgreich plattgemacht. Ich denke, der "keine Nahrungsmittel in den Tank Slogan" stammt auch aus der Ecke.

Nicht nur Lobbyarbeit... Mit der Änderung der Mineralölsteuer zur Energiesteuer wurde RME plötzlich genauso besteuert wie Diesel und war ab dem Zeitpunkt uninteressant.

Die Besteuerung auf Pflanzenöl war das Ergebnis der Lobbyarbeit.

Ahhhhh...

Soweit hatte ich nicht recherchiert... Hatte bis dato einfach die Vermutung das es der Regierung einfach ein Dorn im Auge war, das man ja ein bisschen was hätte sparen können...

Zumal m.W.n. die Abgaswerte mit RME (zumindest bei alten Motoren) sogar besser sind als mit fossilem Diesel.