Hätte das RUP jetzt eher über dem VST eingeordnet, aber egal.
Zum Glück fahre ich nur "alte" Autos wo ich auf keine Freigabe mehr achten muss, also kann ich Ravenol RCS, RRS, RSE, RSS oder was auch immer einfüllen...
Ravenol - Hersteller-Thread
-
-
Ich hab mir gerade mal ein paar Analysen angeschaut und konnte nicht erkennen wo das VST übermäßig abbauen soll. Man muss auch berücksichtigen, dass das Öl nicht an der Obergrenze der SAE40 startet.
Vielleicht mag einer der Kritiker die betreffenden Analysen verlinken, die ich jetzt nicht gefunden hab.
-
Sorry, mein Fehler!
-
Ich finde, dass das VST gar nicht so schlecht ist. Warum die Sache nicht rund ist, kommt von ganz oben, nämlich von der Politik. Diese geben ‚zig Werte vor die man nicht einhalten kann. Danach richten sich die Fahrzeughersteller und entsprechend sind die Viskositäten und Freigaben. Ohne die Politik der Grünen, mit welcher wir die Welt garantiert nicht retten, könnten wir vernünftige Öle Einfüllen und hätten den Verschleiß nicht.
Damit es hierher passt sei erwähnt, dass es genug Motoren gibt, wo das Öl funktioniert und der Verschleiß gering ist. Halt nicht immer bei den Brutalo BMWs 😎.
OT: Wir sollen hier Sprit und CO2 Ausstoß sparen und 3 Milliarden Asiaten Afrikaner, Osteuropäer usw. heizen Autoreifen und Klamotten ein und haben das Wort Katalysator noch nicht mal gehört…
-
Das mit dem Visko-Abfall ist aber auch nur relativ. Wichtig ist folgendes: Wie hat sich der Verschleiß entwickelt? Der ist oft bei Ravenol sehr niedrig, obwohl die KV100 abgebaut hat. Das hängt möglicherweise damit zusammen, daß die HTHS(150) -eigentlich die wichtige Größe für den Verschleiß - möglicherweise gar nicht so viel abgebaut hat. Die KV100 ist nämlich streng genommen keine Größe, welche den möglichen Verschleißschutz charakterisiert. Für den Verschleiß ist die HTHS die ausschlaggebende physikalische Meßgröße (zusammenn mit den Verschleißschutzadditiven selbstverständlich). Leider wird die HTHS des gebrauchten Öls nicht ermittelt.
-
Das wäre nicht schlecht VST auf shear Stabilität astm d7109 zu testen.
-
Du schriebst das das VST gar nicht so schlecht sei. Viele sehen es zur Relation des Preises. Eventuell gibt es da günstigere Alternativen welche ähnlich oder besser abschneiden.
Für mich persönlich gibt es „besser additivierte“ Öle von Ravenol, immer auch motorentypisch bezogen.
Eine Messubg des HTHS wäre sicherlich mal gut um zu sehen ob es wirklich daran liegt.
Wieviel Aufpreis kostet das ?
-
Es geht nicht um hths, sondern darum
Shear Stability Test nach ASTM D7109: 90 cycles
Ölcheck anfragen und Geld sammeln.
VST, RUP und VMO...
-
… stimmt, was Du schreibst - deshalb meinte ich auch, dass es nicht „schlecht“ ist … zumindest nicht so, wie es zerredet wurde … deshalb habe ich mich gemeldet! Hab ja auch nicht geschrieben, dass es super ist.
Hochwertig und wo es passt, funktioniert es auch gut!
… klar, gibt es immer Alternativen 😉
-
Wir verstehen uns. Sollten wir nicht mal versuchen eine Anfrage wegen des Tests zu starten ?
-
was heißt starten, Labor per Email kann jeder anfragen ..
-
Ist gerade erledigt worden 😉
-
Bin hier anderer Meinung. Der Shear Stability Test nach ASTM D7109: 90 cycles ist nicht das, was ich meine. Wenn wir die tatsächliche HTHS eines Gebrauchtöles analysieren, dann erfassen wir die tatsächliche HTHS eines Öls nach den realen Beanspruchungen im Motor nach einer gewissen Einsatzdauer. Reale Beanspruchungen sind motor- und fahrprofilspezifische Parameter Scherung, Temperatur, insbesondere auch in den jeweiligen Hot-Spots, chemische Einflüsse durch Blow-By-Gase etc., Diesel- oder Benzineintrag, Wassereintrag. Dies wird beim Shear Stability Test allerdings alles eben NICHT berücksichtigt. Er hat zwar eine gewisse aber sehr eingeschränkte Aussagekraft (Versuch unter Laborbedingungen). Eine Analyse der HTHS eines Gebrauchtöls wäre aber trotzdem wesentlich aussagekrätfiger für die Beurteilung der konkreten GÖA. Siehe hier (die relevanten Wörter habe ich mal fett gekennzeichnet):
Significance and Use
5.1 This test method evaluates the percent viscosity loss of fluids resulting from physical degradation in the high shear nozzle device. Thermal or oxidative effects are minimized.
5.2 This test method may be used for quality control purposes by manufacturers of polymeric lubricant additives and their customers.
5.3 This test method is not intended to predict viscosity loss in field service in different field equipment under widely varying operating conditions, which may cause lubricant viscosity to change due to thermal and oxidative changes, as well as by the mechanical shearing of polymer. However, when the field service conditions, primarily or exclusively, result in the degradation of polymer by mechanical shearing, there may be a correlation between the results from this test method and results from the field.
Aus:
-
HTHS (=KV150+Druck) und Kv100 gehen Hand in Hand. Wenn die Kv100 auf 10, oder 11,xy cSt runter kachelt wird der HTHS sicherlich nicht höher sein als bei Ölen die mit so einer KV100 also 5w30 aus dem Werk kommen. Der Verschleiß ist nur deshalb oft niedrig weil 5w30 ausreicht.
-
Und wie hoch ist der HTHS eines 5W30, nach der selben Beanspruchung die zum Abfall der KV100 beim 5W40 geführt hat? Ist der Verschleiß niedriger weil das verbrauchte 5W40 auf dem Niveau eines frischen 5W30 liegt?
-
1. Wenn die Kv100 stabil bleibt, ähnlich wie ab Werk.
2. Bei einem Motor der von HTHS >3,7 profitiert sollte er das ganze Intervall lang drüber liegen. Klar anfangs schützt ein stark abbauendes 5w40 besser als ein 5w30.
-
HTHS (=KV150+Druck) und Kv100 gehen Hand in Hand. Wenn die Kv100 auf 10, oder 11,xy cSt runter kachelt wird der HTHS sicherlich nicht höher sein als bei Ölen die mit so einer KV100 also 5w30 aus dem Werk kommen. Der Verschleiß ist nur deshalb oft niedrig weil 5w30 ausreicht.
Solche Überlegungen, unabhängig davon, ob sie stimmen oder nicht, besagen nun aber auch noch in keiner Weise, wie hoch der HTHS eines gebrauchten Öls tatsächlich ist. Hier hilft nur eine Labormessung. Alles andere wird uns nicht wirklich weiter bringen. Die Messung der HTHS sagt auf jeden Fall viel mehr aus als die Messung der KV100.
-
Bei der Vorgabe der Viskosität bzw der Scherstabilität testet der Hersteller das Verhalten auch über einen längeren Intervall auf dem Prüfstand. So „sollte“ sichergestellt werden, das das Öl auch noch mit abbauender Scherfestigkeit oder Viskosität nutzbar ist.
Ein verkürzter Intervall ist dennoch von Vorteil, insbesondere bei einer Nutzung, die die „normale“ Nutzung übersteigt.
-
-
Eine HTHS Messung ist nicht mal eben so gemacht. Dass die Messung der KV100 für eine fundierte Aussage über den HTHS nicht ausreichend ist müsstest du erstmal belegen.
