Die geheimen Machenschaften der Ölindustrie - Wie Konzerne den Klimawandel vertuschen

In erster Linie sehe ich bei dieser Gegendarstellung Versuche, die Autoren der verlinkten Arbeit zu diskreditieren.
Es geht ja in erster Linie um den Einfluss von CO2 und um die Wortwahl "Treibhauseffekt".

So, wie angekündigt schließe ich den Thread über Nacht.

Von den anfangs 2 Tagen Regen (Wettervorhersage) sind übrigens nur ein paar Tropfen heute Abend übrig geblieben.

Gute Nacht und angenehmen Start in die Woche.

EDIT: Wieder offen.

Hat noch garkeiner gemerkt...

In Indonesien und Malaysia wird nach und nach der ganze Regenwald gerodet und Torfgebiete ausgetrocknet, nur um für das scheiß Palmöl Ölplantagen zu errichten!
Torf speichert CO2 und wird somit frei, dazu wird vom Roden der Wälder noch mehr CO2 emittiert!
Wir kleinem Leute können da kaum etwas gegen tun... Nur keine oder sehr wenig Produkte zu kaufen ohne Palmöl. Ich empfehle euch die App "CodeCheck", die zeigt beim Einkauf vieles an was für Umwelt und Gesundheit schlecht ist. Für Nahrungsmittel und Kosmetik/Pflege Sachen.
Meine Erfahrungen damit:
Man kann schon sehr viel damit erreichen, man brauch lediglich etwas länger beim Einkauf, da man verschiedene Produkte scannen muss und vergleichen muss. Aber das ist es mir wert.
Man kommt gut aus ohne die Chemiescheiße, ich bezahle nur ein wenig mehr. Palmöl wird extra angezeigt. Für meine Gesundheit und die Umwelt ist mir das aber wichtig.
Wenn dies jeder tun würde, bringt es schon ein wenig. Auch wenn man die Welt damit nicht "retten" kann.

eine deutliche deklarations pflicht wäre wirklich gut.

@Dirtyhands1.8

Wie kommst du drauf das es ein Gutachten war? Wahrscheinlich nur, weil die Datei selber Gutachten im Namen hat oder? Im Manual selber kommt kein einziges Mal Gutachten vor und auch sonst liest es sich wie eine Anleitung. Von "nur" einem Gutachten kann nicht die Rede sein. Sonder immer nur Manual. Da wurde wohl direkt Gutachten neu geframet.

Für jeder man https://www.google.com/url?sa=t&sourc…WQrX3ep_XV4ofUN

Zitat: Teile 1 bis 4 des Manuals enthalten die für die Themen Unser Rundfunk ARD

Manual Englisch : Handbuch Deutsch

Kann sich ja jeder ein Bild davon machen von dem Gutachten (?) Oder Manual (?). Aber fallt nicht auf das Framing rein hehe.

Mal ein interessanter Artikel.

https://www.ingenieur.de/technik/fachbe…reibhaus-these/

Fazit: Das CO2 kann mangels geeigneter Absorptionslinien das atmosphärische „Strahlungsfenster“ nicht schließen und hat daher keinen Einfluß auf das Wetter, auf das Klima! Anders formuliert: Es ist physikalisch unmöglich, daß ein „Schwarzer Körper“, der kontinuierlich über ein breites Wellenlängenspektrum Energie abstrahlt, von einer atmosphärischen Gashülle, die nur selektiv und diskret Strahlung absorbiert, an seiner Abkühlung gehindert werden könnte. Wäre dies nicht so, dann hätte sich die Erde im Laufe ihrer Geschichte mit einem „anfänglichen“ CO2-Gehalt von 30 % und mehr nicht auf ein „Temperaturmilieu“ abkühlen können, das Leben gestattet. Der stets variable CO2-Gehalt der Atmosphäre ist Folge der bewegten Klimageschichte und keinesfalls Ursache.

Die Abstrahlung der Erdoberfläche in den Weltraum wird nur durch wellenlängenabhängige Absorption klimawirksamer Spurengase gemindert. Die Absorptionslinien des CO2 liegen bei den Wellenlängen 2,8 µm (hier wird Solarstrahlung absorbiert) sowie bei 4,5 µm und 14,5 µm (Abb. 1). Nur bei diesen beiden letzten Wellenlängen wird die terrestrische Abstrahlung absorbiert – nur dort und nur zu etwa 65% (Quelle: Günzler/Heise, IR-Spektroskopie, Weinheim 1996, S. 63 aus [17]). Da die terrestrische Wärmeabstrahlung der Erdoberfläche jedoch die Bandbreite von etwa 3 bis über 40 µm umfaßt [11], wird die Abstrahlung durch erhöhte CO2 Anteile, die sowieso nur 0,03% der Atmosphäre ausmachen, kaum beeinflußt. Auch hier kann der Mensch nichts bewirken.

Lasst uns mal fachsimpeln, ich hab keine Lust mehr auf Politik Diskussionen lasst uns es Wissenschaftlich aufdröseln.

Ob und wie viel der Mensch bei der Abstrahlung der Erdwärme bewirken kann ist die eine Seite der Medaille.
Wie sehr der Mensch zur Aufheizung der Erde durch Verbrennen fossiler Brennstoffe beiträgt die andere .
Und da geben wir uns derzeit alle Mühe. Der ansteigende CO2 Gehalt in der Atmosphäre belegt wie viele
fossile Rohstoffe wir in Wärme umgesetzt haben.

@NK.1992 Wie kommst du darauf, dass es kein Gutachten ist?

"Da wurde wohl direkt Gutachten neu geframet."
Du scheinst seitdem wir hier über den Chemtrailunsinn geschrieben haben immer noch nicht verstanden zu haben was Framing eigentlich bedeutet.

@Topic
Die Gegenreaktionen/-Argumente zu dem Artikel vom Herrn Thüne - direkt unten drunter - hast du nicht gelesen?

NK.1992, absolut richtig.
Das ARD Framing Manual ist eine Anleitung zur beeinflussenden Kommunikation.
Das wird bereits ab den ersten Sätzen mehr als deutlich.

Weitere Download-Quelle: https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019…tachten_ard.pdf
Zudem im Anhang.

Allein dieser Satz...
"Wenn Sie Ihre Mitbürger dazu bringen wollen, den Mehrwert der ARD zu begreifen und sich hinter die Idee eines
gemeinsamen, freien Rundfunks ARD zu stellen – auch und gerade in Zeiten, in
denen Gegner der ARD deren Relevanz in Frage stellen und orchestrierte Kampagnen fahren, die die ARD in starken Bildern und Narrativen abwerten – dann muss Ihre Kommunikation immer in Form von moralischen Argumenten stattfinden."
...zeigt uns, wie der ARD nahe gelegt wird, sich mit moralischen Mitteln der Kritik zu entziehen. Fakten, Sachlichkeit und neutrale Berichterstattung zählen nicht mehr, die Moral-Keule wird geschwungen. Und das ist nur eines von vielen Beispielen. Wie man da von einem Gutachten reden kann, ist mir völlig unbegreiflich.
Liest es euch bitte selbst durch und macht euch Gedanken dazu.

Die Klima-Greta hat mittlerweile auch ein klares Zeichen gesetzt:

Und sie ist es, die gezielt zur Klima-Panikmache eingesetzt wurde.
Zusammen mit den Mainstream-Medien und der Politik ist es eine riesen Show, die da abgezogen wird, um mit eurer Angst zu spielen.
Das Mädchen selbst kann da leider nichts für, da sie bis aufs übelste indoktriniert und missbraucht wurde bzw. wird. Da sollte man sich auch mal das Elternhaus angucken, aus welcher Ecke sie kommt.

Selbst RTL hatte 2007 einen Bericht zum Klimaschwindel gezeigt:

@Dirtyhands1.8

Weil ein Gutachten eine Begutachtung ist die niedergeschrieben wurde und keine Anleitung ganz einfach.
Was ist ein Gutachten? Ein Gutachten ist ein begründetes Urteil eines Sachverständigen über eine Zweifelsfrage. Es enthält Darstellungen von Erfahrungssätzen und die Ableitung von Schlussfolgerungen für die tatsächliche Beurteilung eines Geschehens oder Zustands durch einen oder mehrere Sachverständige.

Das sollte einem jedem klar sein das wenn dort Handlungsanweisungen drinn stehen eben kein Gutachten ist! Ich habe noch nie solche Gutachten wie dieses hier sein soll gelesen. Weder bei Psychologischen Gutachten noch Materiellen Gutachten wo so geschrieben wird, sonst wäre es kein Gutachten sondern ne Anleitung oder Handlungsempfehlung. Auch ist es offensichtlich das in dem Dokument von Manual die Rede ist, welches Gutachten nennt sich selber Manual? Und welches Gutachten benutzt selber im ganzen Gutachten nicht das Wort Gutachten?! Da bin ich Mal auf deine Erklärung gespannt.

Und ja habe ich, soll man jetzt keine Links posten wo gegen Argumente geschildert werden oder worauf willst du hinaus?

Und scheinbar weißt du nicht wann man etwas wortwörtlich zu nehmen hat oder abstrakt.
Framing hat den Sinn Wörter oder Sachverhalt eine andere Assoziation zu vermitteln und oder Wörter zu benutzen die zwar den selben Inhalt haben aber andere Emotionen auslösen.
Chemtrail ist ein super Beweis für Framing.
Chemtrail: böse, absurd ect.
Geoengineering: gut, real
Du versuchst gerne dein Gegenüber als dumm darzustellen das merkt man schon.

@NK.1992 Die PDF ist soweit ich weiß nur ein Teil von der Gesamtarbeit von der Sprachforscherin Dr. Elisabeth Wehling und keine Handlungsanweisung in dem Sinne, da sie nicht angewendet wird und einen beispielhaften Charakter hat.
Man muss das Dokument nur lesen und erkennt, dass das meiste so nicht in der Praxis umgesetzt wurde. Es geht darum, dass das Gutachten, Anleitung/etc die "Arbeit" Beispiele für Framing und mögliche Ansätze für Handlungsanweisungen enthält. Dabei werden u.a. Begriffe aus dem Alltag der Berichterstattung der ARD auf ihr Framing untersucht und von Frau Wehling begutachtet. Die Arbeit oder das gesamte Schaffen dieser Frau beruht darauf, dass wirkliche Neutralität bei Kommunikation nie gegeben ist, jeder von uns sollte in der Schule den Krempel von Watzlawick gehabt haben; "man kann nicht nicht kommunizieren" usw. Wenn man also ohne Framing nicht kommunizieren kann ist es nur logisch die eigene Worte genau zu überdenken und zu analysieren um ungewollte Interpretationen zu vermeiden. Wenn man sich dazu Profis aus der Wissenschaft holt ist das nur clever.

Framing bedeutet also nur, dass Aussagen durch unterschiedliche Begriffe/Formulierungen unterschiedlich beim Empfänger ankommen/wirken. Es geht erstmal nicht darum bewusst Formulierungen zu wählen um die Empfänger in eine gewünschte Richtung zu lenken. Das kann man natürlich tun - die Medien sind voll davon - aber das nennt sich dann aber nicht Framing.

Wenn man einen Begriff mehrmals falsch verwendet steht man schnell dumm da - wenn denn das Gegenüber so wie ich darauf rumreitet von daher; Sorry, dass war nicht die feine Art.

Zu dem Link. Unten drunter werden die Aussagen weitgehend entkräftet daher fragte ich ob du das gelesen hast. u.a.:

Um das mal auf den Punkt zu bringen, der größte Faktor für die Temperatur auf der Erde ist die zugeführte Energie durch die Sonne. Da gibt es keine zwei Meinungen.
Dass die Aktivität und Strahlung der Sonne schon seit ewigen Zeiten immer gleich wäre, ist schlicht falsch. Wie vorher schon erwähnt, sind winzige natürliche Schwankungen während eines Zyklus bereits größer als der gesamte Energiebedarf der Erde.
Ich verweise auch nochmal auf das Maunder Minimum, wo die Aktivität der Sonne etwas zurück ging und ziemlich schnell die Temperatur auf der Erde drastisch gefallen ist (kleine Eiszeit).
Im Anhang mal etwas dazu.

Der größte Faktor in der Atmosphäre ist definitiv der Wasserdampf in Form von Wolken. Das Wort Treibhauseffekt finde ich aber auch nicht so richtig, weil die Atmosphäre damit eigentlich nicht vergleichbar ist.
Aber sei es drum, den Treibhauseffekt verursacht eben genau dieser Wasserdampf. Wie soll ein Suprengas, das einen Anteil an der Atmosphäre von 0,04% hat bitte einen Anstieg der Temperatur von 4,5 Grad verursachen? CO2 absorbiert nicht einmal das volle Spektrum der Wärmestrahlung.
Mal dazu: http://krahmer.freepage.de/klima/thieme/thieme.html
(Ja, das Design ist eher zweitklassig).
CO2 jetzt die entscheidende Rolle beim "Treibhauseffekt" zuzuschieben, scheint da mehr als fragwürdig.
Der "Hockeystick" ist übrigens auch nicht unumstritten.
Und was ist mit der im Labor bereits nachgewiesenen Theorie von Dr. Svensmark, die den Einfluss von kosmischer Strahlung auf die Wolkenbildung beschreibt?

Wieso werden natürliche Ursachen eigentlich so kategorisch ausgeschlossen? Und wie erklärt man dann bitte, dass es bereits auf natürliche Weise wärmer als jetzt war?
Genauso ist es ziemlicher Unsinn, dass vergangene Klimawandel nicht schnell voran gingen.
Einmal hier etwas dazu, wieso die Auswertung anhand der Ringe in den Bäumen nicht genau genug ist:
https://www.faz.net/aktuell/wissen…ht-1433559.html
Und im Anhang nochmal die Grafiken, die zeigen, dass vergangene Klimawandel nicht extrem langsam vollzogen wurden.
In der farbigen Grafik sieht man teilweise ziemlich steile Kurven, was für einen relativ schnellen Anstieg der Temperatur spricht.

Und am Ende will man mit Modellen, die man offenbar teilweise (bewusst) mit falschen Daten füttert, die Klimaentwicklung in etlichen Jahren genau vorhersagen, wo man doch bereits beim Wetterbericht für mehr als zwei Tage (von einer Woche ganz zu schweigen) Probleme hat?
http://www.mitosyfraudes.org/Calen7/MornerEng.html
Das sind Systeme mit so vielen Variablen, die wir vielleicht noch nicht einmal erfasst haben.

Aber danach auch noch erfreuliche Dinge, die im Blick auf den Umweltschutz sehr schön sind:
https://www.n-tv.de/panorama/Athio…le21178020.html
Auch Indien hat kürzlich 50 Millionen Bäume gepflanzt.
Interessanterweise gab es kürzlich noch eine Studie, dass Aufforstung das wirksamste Mittel gegen den Klimawandel sei.
Das würde auf jeden Fall auch CO2 binden, wie groß der Effekt nun auch immer ist.
Das Abholzen von Regenwäldern und der Plastikmüll sind auch die größten Schweinereien, die der Mensch verursacht.

Ansonsten versuche ich halt möglichst umweltverträglich zu leben und zu handeln.

Insgesamt finde ich es aber mal wieder typisch, dass mit größtmöglichen Katastrophenszenarios nur wieder die Angst geschürt werden soll, um die Bürger mit der nächsten Steuer zu gängeln.
In den 80/90er Jahren hat man noch gewitzelt, dass bald die Luft, die wir atmen, besteuert werden würde. Jetzt stehen wir kurz davor bzw haben es ja schon (KFZ-Steuer).
Da sollen mal Anreize geschaffen werden, etwas zu ändern. Aber um "Klimaschutz" geht es gar nicht, auch Klima-Greta nicht (wobei, der vielleicht wohl, aber ihrem Vater nicht), sondern um maximalen Profit und Abzocke der Bürger.
Mittlerweile steckt da so eine große Industrie hinter und irgendwie muss man ja den Kapitalismus am Laufen halten.
Man muss ja auch nur mal aktuell schauen, wie lächerlich die Förderungen sind, wenn man sein Haus energieeffizient sanieren will.

Dirtyhands1.8, Du kannst die Wettermanipulationen durch Geoengineering (Chemtrails, HAARP, unbekanntes), und auch das ARD Framing Manual noch so versuchen als nicht existent oder anderweitig aussagend zu bewerten.
Es wird ganz am Ende nichts bringen, weil die Tatsachen keine ständige Leugnung benötigen.

Es gibt derart viel Bildmaterial, dass es mehr als komisch wird, wenn versucht wird, diesem mit einer Art "ist mir nicht bekannt, sehe ich anders" zu begegnen.

Das wäre so, als wenn ich Dir die physische Viskosität eines hochwertigen 10W-Öles bei -5°C zeige, und Du würdest trotz dessen der Meinung sein, 10W verhält sich bei -5°C wie Honig.
Die Realität scheint ausgeblendet zu werden, und es wird versucht, irgendwie die Sachlage zu verdrängen.

Zitat von Dirtyhands1.8

Die PDF ist soweit ich weiß nur ein Teil von der Gesamtarbeit...

Dann gebe bitte an, woher Dein "soweit ich weiß" stammt.
Das muss ja einen Ursprung haben, und diesen möchte ich gerne wissen.
Und selbst wenn es einen Teil gäbe, dieser uns unbekannt ist, so ist doch der vorhandene Teil Zeugnis genug, um festzustellen, dass dieser eine ANLEITUNG ist.
Oder etwa nicht?
Möchtest Du ernsthaft sagen, dass dies, was wir in der PDF lesen können, keine anleitenden Worte sind?

Hast Du Dir die PDF überhaupt mal ein wenig durchgelesen?
Wenn ja, zeige mir bitte einen Teil daraus, dieser im Kontext nicht einer mitgeteilten Vorgehensweise entspricht.

Zitat von Dirtyhands1.8

Man muss das Dokument nur lesen und erkennt, dass das meiste so nicht in der Praxis umgesetzt wurde.

Du leugnest also, dass die MS-Medien diese Art (das Meiste) von framing nutzen?
Oha, jetzt wird es knifflig und immer enger.

Ich weiß nicht, was Du hier im Sinn hast, doch ich weiß, dass ich Dir sofort mehrere framing's aus den MS-Medien mitteilen kann. Gerade auch aktuell, und der Umgangsweise zu Frankfurt.
Auf Wunsch Teile ich Dir das gerne per PN mit, und dann solltest Du mir plausibel erklären können, warum gewisse/verfälschende Begriffe verwendet werden und kein framing angewandt wird.

Und um das vorab klar zu stellen, kann man hier seine Meinung mitteilen, kein Problem.
Doch wenn ich eine bewusste Irreführung durch strikte Ignoranz erkenne, und dem nachgehe, muss es Fakten geben.
Sollten keine Fakten geliefert werden können, und sich die Irreführung als bewusst falsches Agieren zeigen, so wird dies nicht als Meinung gesehen, sondern als Manipulation.

Wissenschaftlicher Dienst des Bundestages: "Eine mögliche CO2-Steuer ist vermutlich verfassungswidrig. Der Staat darf nicht einfach neue Steuern erfinden. Zu dieser Einschätzung kommen die Juristen des wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestages."
Quelle: https://www.tichyseinblick.de/daili-es-senti…es-bundestages/

Da kann man dann mal gespannt sein, ob das (nicht unabhängige) Verfassungsgericht in Zukunft die Sache wie bei der GEZ mit schwachsinnigen Begründungen durchwinkt. Käuflich sind sie ja alle und Korruption ist zum Alltag geworden.

Zur Aufheiterung gibt es noch etwas neues von den Greta-SFF-FFF-Anhängern.
_{Die jungen pubertierenden 98% Mädels & 2% Jungs aus meist wohlhabenden Elternhäusern (von Beruf Tochter/Sohn) zerlegen sich wohl gerade selbst.
Gefühlssache Klimawandel sag ich da nur...an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten.}

Im Klimaparadies gibt es Ärger Smile for Future (Kommentare)

Klima-Jünger streiken auf eigener Konferenz.. (Kommentare)

Und diese Kids sind es, die euch den Klima-Wahn aufdiktieren wollen.
Sie sind selbst mit Smartphones, Laptops, Autos und Flugzeuge unterwegs, wollen aber alles abschaffen, was diesen Wohlstand erst ermöglichte. Dass dabei die komplette Wirtschaft den Bach runter geht, und sie dann selbst auch nichts mehr zu fressen haben, wird anscheinend nur äußerst minimal bedacht.
Schizophrenie und Idiotie vom feinsten. Noch irrer geht es nicht mehr.

Es wird mehr als allerhöchste Eisenbahn, dass diese Menschen-Verdummung aufhört. Der Realitätsverlust geht auf keine Kuhhaut mehr.

Ich frage mich ja auch immer, wer die Grünen wählt. Da haben wir wohl die Antwort.
Solche Leute wählen eben auch so eine Verbotspartei ohne Konzepte.
Der AFD regelmäßig Populismus vorwerfen, während die Grünen auch aktuell nur für Populismus stehen.

Zitat von Tequila009

Zur Aufheiterung gibt es noch etwas neues von den Greta-SFF-FFF-Anhängern.
_{Die jungen pubertierenden 98% Mädels & 2% Jungs aus meist wohlhabenden Elternhäusern (von Beruf Tochter/Sohn) zerlegen sich wohl gerade selbst.
Gefühlssache Klimawandel sag ich da nur...an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten.}

Und diese Kids sind es, die euch den Klima-Wahn aufdiktieren wollen.

Es sind nicht die Kids, die einem den Klima Wahn aufdrängen wollen, sondern schlicht die Fakten, die jeder erkennen sollte, der etwas genauer hinschaut und/oder des Nachdenkens fähig ist.
Jetzt noch die Position eines Klimaleugners einzunehmen ist in meinen Augen verantwortungslos und für einen selbst demaskierend. Die verlinkten Videos sind übrigens für mein Empfinden
grottenschlecht und überheblich.