Erstmal sind die erst und letzt genannten absolut in messtoleranz, bzw vergiss die 20% Vermischung nicht. Desweiteren weißt du ja auch das sich additive abbauen während des Betriebes oder ? So wie die Werte neu sind bleiben sie nicht. Desweiteren bräuchten wir eine aktuelle FÖA des RUP!
Ravenol RUP 5W-40 - BMW 320d LCI B47 - 8.750 Km
-
-
Also allein Wo 216 zu 95 deutet stark auf ein anderes Öl hin, während sich Mo fast nicht reduziert zu haben scheint. Hier stimmt was nicht, und warum sollte Ravenol das RUP in der Additivierung verschlechtert haben?
-
Wie gesagt, Ravenol hatte eine Zeit lang öfter die Formulierungen geändert bzw. angepasst. Daher stimmen die älteren FÖA's nicht mehr. Als Bezug sollten dann aktuellere GÖA's dienen.
-
Verschlechtern ist ein komisches Wort. Ein Motoröl ist ein Konstrukt aus allen wirkenden additiven. Ein Element kann ein anderes „außer Kraft „ setzen oder stärken, es kommt auf die Zusammensetzung an. Welches Öl sollte es denn deiner Meinung nach sein, mit solchem Wolfram Anteil ?
Es kann natürlich nie ganz sichergestellt werden ob in der Produktion was schief gegangen ist, das könnte wie Tequila schon schrieb nur eine FÖA des verwendeten Öles aufzeigen.
-
Es ist schon sehr auffällig, daß die GÖA vom RUP was Additive betrifft mit dem Vorgängeröl (kein RUP) fast identisch ist mit Ausnahme von Wo ...
-
Es gab schon mal ein fall das ravenol und shell sehr ähnlich waren von der additive. Ravenol ECS 0w20 und shell helix ultra 5w30
Shell Helix Ultra 5W-30 - Suzuki Swift Sport NZ - 14.942km
Nur zur Info, Es wurde damals noch 1 Dose Eurol Engine Treat zu dem jetzt Analysierten Öl eingefüllt
So hier die Analyse diesmal mit 15k intervall und wie ich finde sind alle Verschleißwerte bis auf Eisen ziemlich linear angestiegen.
Weswegen ich jetzt auch beim 15k Intervall mit dem Shell bleiben werde
Das Additivpaket ist von dem Shell Helix Ultra 5W-30 +Eurol doch verblüffend ähnlich mit dem vorher eingesetzten Ravenol 0w20 ECS.
Edit: Beratung von diesem Auto Hier
…
-
Das können schlicht Einsparungen sein. Da wird dann ein fertiges Additivpaket von Afton, Lubrizol oder xyz verwendet, dann kommt etwas eigenes Wolfram hinzu und fertig.
Es ist nichts ungewöhnliches, wenn Öle verschiedener Hersteller/Marken in der grundlegenden Additivierung gleich sind. Nur wenige Hersteller entwickeln ihre Rezepturen komplett selbst. Meist wird fertig zugekauft, gerade wenn es um Freigaben geht.
-
Auch wenn das Additiv zugekauft wird, heißt das noch lange nicht, daß es im selben Verhältnis dem Grundöl zugemischt wird. Von einem Rennöl wie RUP würde ich mir hier beispielweise schon eine höhere Dosierung von B und Mo erwarten als bei einem Alltagsöl ...
-
Es ist schon sehr auffällig, daß die GÖA vom RUP was Additive betrifft mit dem Vorgängeröl (kein RUP) fast identisch ist mit Ausnahme von Wo ...
Auffällig hin oder her, aber meinst du das er ein Fake Öl gekauft hat, oder absichtlich kein Ravenol reingekippt hat? Mir fällt kein anderes Öl ein mit Wolfram mit der additivierung. Auch wenn man eine Marke mag, sollte man vielleicht nicht immer versuchen auf Teufel komm raus alles zu verteidigen.
Fehler passieren überall , aber das er ein Ravenol Gebinde eingefüllt hat ist wohl offensichtlich. Immer nach „Ausreden“ zu suchen wieso etwas nicht so ist wie es sein sollte bringt einen nicht weiter…
Was ist Deine Vermutung denn jetzt ? Fehler befüllung Ravenol, fakeöl oder hat der Fahrer einfach was anderes rein gekippt und möchte dies nicht mitteilen?
-
Es gibt nichts im Netz was es nicht gibt. Hier sind halt einige Auffälligkeiten, die mich stutzig machen (Visko paßt nicht, Additive passen nicht). Ich hoffe, daß sich das ganze aufklärt.
-
Stimmt, und diese Unregelmäßigkeit gibt es dann immer bei einem Hersteller ? Sorry aber ich kann mir nicht vorstellen das Ravenol hier das falsche Produkte in die Dose gehüpft ist. Für mich ist das das Originalprodukt, was du wohl nur wegen der nicht gerade berauschenden Ergebnisse so in Frage stellst, meine Ansicht.
Das Frischöl ist nicht mehr da, so lässt es sich nie mehr rausfinden ob es ein „Fake“ war.
Eine erneute Verwendung dieses Öles könnte einen Trend über die Verwendbarkeit aufzeigen.
-
Es wird sich nichts aufklären; das Öl wurde schon gewechselt und er hat kein Öl zur FÖA übrig. Beobachten wir einfach weiter ob so etwas sich wiederholt.
Der Fahrer hätte vielleicht in dem Kanister nach Klumpen suchen sollen; vielleicht haben sich die Additive abgesetzt
, Additive lösen sich ja schlecht in PAO auf. Vielleicht liegen sie schon alle am Kanisterboden. -
was du wohl nur wegen der nicht gerade berauschenden Ergebnisse so in Frage stellst, meine Ansicht.
An den Verschleißwerten liegt es nicht, die sind in Summe eh ca. 15% besser als das Vorgängeröl, was sehr viel ist (liegt wohl am Wolfram), aber die Ergebnisse bezüglich unrealistischer Viskoabfall und Additive sind einfach nicht stimmig. Kann sich jeder selbst seinen Reim darauf machen.
-
Eine erneute Verwendung dieses Öles könnte einen Trend über die Verwendbarkeit aufzeigen.
Das wäre wohl mit sehr viel unbehagen gekoppelt, aber würde faktisch zum besten Ergebnis führen.
Ein Grund warum ich damals zum RUP gegriffen habe war der geringe Kalzium-Anteil von 1,4k-1,5k für das LSPI-Bauchgefühl. Dieser lässt sich in Alex4kant GÖA nachweisen und ist von 2021 top aktuell. In der GÖA dieses Threads auch viel zu hoch. Da müsste bei Ravenol viel passiert sein in 0,5Jahren um so extrem an den Additiven zu drehen. Ich brauche leider noch 1tkm für den Insi, Oelcheck liegt schon bereit.
Ich denke auch, irgendetwas ging hier sehr schief.
-
Wenn dem wirklich so wäre, eine falsche Abfüllung, wäre es eine weitere Bestätigung für mich in meiner Ansicht.
Dennoch denke ich das echte originales Öl rein gekommen ist!
Wie ihr sagt, kann jeder sein eigenes Urteil bilden 😉
-
Auch wenn das Additiv zugekauft wird, heißt das noch lange nicht, daß es im selben Verhältnis dem Grundöl zugemischt wird.
Doch. Da wird dann z.B. das Additivpaket für die Freigaben 229.51/LL-04/dexos2/etc. gekauft und in der vorgeschriebenen Menge der Basisölmischung zugegeben.
Die Additivpaket-Hersteller arbeiten mit den KFZ-Herstellern zusammen, und so werden Standard-Pakete für die jeweiligen Freigaben entwickelt. Das läuft dann wie mit einer MaggiFix-Tüte ab. Man kann mit Sicherheit auch fertige Basisölmischungen von den Raffinerien kaufen, sodass man am Ende nur einen großen beheizten Kessel mit Rührwerk benötigt, seine Zutaten nach Gebrauchsanweisung hinein gibt, und voilà, fertig ist das "eigene" Öl mit eigenem Markennamen.
Das läuft heute alles etwas anders ab. Öle mit Freigaben sind zu 90% Standard-Mischungen mit nur geringen individuellen Abweichungen.
Bei den Ölen ohne Freigaben sieht es wieder anders aus, da hier eben unabhängige eigene Kreationen gewürzt werden können.
-
Ist es nicht so, daß ENTWEDER ein vom PKW-Hersteller vorgeschriebenes Additivpaket verwendet wird ODER die Testläufe der Norm absolviert werden. Ravenol macht laut eigener Aussage letzteres:
"Obwohl es speziell als Rennöl konzipiert wurde, hat RAVENOL RUP Racing Ultra Performance SAE 5W-40 alle notwendigen Prüfungen bestanden und damit offizielle Freigaben der Autohersteller für die Anwendung im Alltagsbetrieb erhalten." Siehe:
RAVENOL RUP Racing Ultra Performance SAE 5W-40 | RAVENOL
Damit sind sie bei der Additivauswahl viel freier.
-
Mei, macht es doch nicht komplizierter als es ist.
Ravenol hatte mehrmals die Formulierungen verändert/angepasst, und das wurde halt vom KFZ-Hersteller bis heute mit einer Freigabe gesegnet. Entscheidend sind am Ende doch nur die Mindestanforderungen, und so lange die erfüllt werden, kann man auch auf das absolute Minimum-Additivpaket zurück greifen.
Was Ravenol theoretisch alles machen könnte, ist doch irrelevant. Wichtig ist, was sie tatsächlich machen.
Und macht euch jetzt bitte nicht noch verrückter als so schon. Es lässt sich aktuell eh nichts an den Gegebenheiten ändern, völlig egal wie weit nun mit möglichen Fälschungen, bewusster Falschbefüllung und was weiß ich nicht alles aus der Luft gegriffenen Spekulationen um sich geworfen wird.
Entspannt euch wieder und schaut in die anderen Themen.
-
Alles klar, ich sehe das ganze sowieso absolut unaufgeregt. Aber der unerklärliche Visko-Abfall ist jedenfalls nicht wegzudiskutieren. Es war nicht meine Wenigkeit, die zuerst darauf hingewiesen hat.
-
Hallo,
ich bin ja noch neu hier aber ich verstehe nicht warum die Aufregung nicht schon bei dieser Analyse hier vorhanden war:
Der Viskoabfall ist auch sehr, sehr stark bei geringerem Dieseleintrag.
Die Additivelementmengen weichen alle um einen ähnlichen Prozentwert ab.
In dieser Analyse weichen sie gut nach unten ab, das müsste für die Verschleißmetallmengen die bei derselben Messung ermittelt werden auch gelten. Falls die Analyse zuvor eher genau war, ist der Verschleiß pro km praktisch identisch.
Ich würde ein dickeres Öl mit einer stabileren KV100 ausprobieren um zu sehen ob dickeres Öl dem Motor gut tut.