Ravenol VST 5W-40 USVO + Carmo Keramik - Skoda Octavia 5E RS TSI (EA888.3) - 13348 km + Vergleich Entnahmezeit

    Ich habe jetzt wie angekündigt zwei neue Proben meines Ölprobenschummelmotors entnommen und beide analysieren lassen.

    Ich hatte ja bei meiner ersten Probe mit dem Castrol Edge, die Probe relativ spät entnommen. Da die Analysewerte damals wohl gut waren, hieß es vielerseits dass der Entnahmezeitpunkt (1,5h nach abstellen) viel zu spät war.

    Aus der Diskussion heraus hatte ich damals gesagt, das ich beim nächsten mal einfach 2 Proben entnehmen werde. Die erste direkt nach dem abstellen und die zweite so wie damals ca. 1:40 h später.

    Link zur alten Probe, inklusive Details zum Fahrzeug:
    Castrol Edge Professional 5W30 - Skoda Octavia 5E RS 2.0 TSI CHHB 14.422 km
    Mittlerweile ist zusätzlich eine Catch Can verbaut und das Coronafahrprofil war zum Ende hin etwas schlechter, enthielt jedoch auch 3 Mal Langstrecke.

    Die Probe enthält:
    - 0,9 l der alten Probe (siehe oben)
    - 0,25 l Carmo Keramik CARMO Keramik Motor-Schutz
    - 5,45 l Ravenol VST Ravenol VST 5W-40 - USVO

    Nach meiner Milchmädchenrechnung sollte also Grob das in der Rosa Spalte in meinem Motor sein und hier analysiert worden sein.

    Zu den Proben selbst:
    Ich bin so lange im „Kreis“ gefahren, bis das Motoröl 85 Grad erreicht hat.

    1. Probe - 7 min: Dann habe ich um 16:06 Uhr den Motor abgestellt und die Probe entnommen. Um 16:13 Uhr war die Probe dann entnommen.

    2. Probe 1:40 h: Die zweite Probe wurde dann später entnommen, ohne das Fahrzeug nochmal zu bewegen.

    Beide Proben wurden mit zwei farbigen Strichen so markiert, das man diese auf dem Ölcheck Analysefoto erkennen kann (Siehe Deckel, Bilder Oben).


    Die Analysen sehen eigentlich ziemlich gleich aus. Ich würde meinen die Unterschiede bewegen sich im Bereich der Messtoleranzen. Die Verschleißwerte, die sich zum Castrol hin stärker unterscheiden, lassen sich denke ich weitestgehend anhand der „Mixtabelle“ oben erklären und wurden durch das Carmo beeinflusst.

    1. Probe: Blau

    2. Probe: Schwarz

    Was meinen jetzt die Skeptiker von damals dazu? Passt das nun doch oder haben die Mainzelmännchen wieder mein Auto geklaut und einen Ölwechsel durchgeführt?
    Leider sind einige der Damaligen Diskussionsteilnehmer ja nicht mehr hier im Forum unterwegs.

    PS: Thema Viskositätsabfall und VST, die Viskosität vom Carmo ist etwas niedriger als die vom VST. Eventuell kommt das davon.

    Danke für die beiden Analysen!
    Zeigt uns eindrucksvoll, dass die Verschleißmetalle auch über einen längeren Zeitraum homogen in Schwebe gehalten werden.

    Verschleißwerte weiterhin sehr gut. Alu kommt zum größten Teil vom Carmo Additiv.

    Gruß Julian

    Vielen Dank für die Analysen!
    Das nenne ich mal deckungsgleich, das haben wir von Oelcheck schon deutlich schlechter gesehen, so solls sein. Die Metalle werden so fein gemahlen, dass sie in Schwebe bleiben, genauso wie man es vom Öl erwartet. Schön, dass das geklärt wurde.
    Bei dir hat sich das VST sehr gut gehalten, normal erwartet man ja eine KV100 von unter 12, bei fast 15000km hätte man sich über eine 11 vorne ebenso nicht wundern brauchen. Du scheinst sehr umsichtig mit dem Skoda umzugehen.

    Das makieren des Deckels fand ich clever, das wird bestimmt der ein oder andere übernehmen.

    also ich will ja nicht wieder gegen das VST stänkern, aber ich frage mich langsam wirklich, ob es keinem auffällt.

    ich habe hier in der Vergangenheit zwei Analysen vom "identischen" Motor gepostet....einmal mit Addinol, einmal mit Fuchs....
    ähnliche Laufleistung und die Verschleisswerte sind bei mir besser.

    ob und was das CAMRO damit zu tun hat, kann ich nicht beurteilen.


    interessant aber auf jeden Fall, dass die Entnahmezeit keine Rolle spielt!!!

    @AndiG
    Das Carmo enthält größere Mengen Eisen, Aluminium und Silizium. Alle Dinge die bei mir jetzt erhöht sind. Somit sollte man diese Werte nicht mit einer Normalen Analyse vergleichen. Hier ging es auf Grund des Carmo eher darum, den Zeitlichen Vergleich zu sehen.

    Danke für den Vergleich. Das ist in der Tat aufschlussreich und bestätigt eigentlich auch eher meine Ansicht zu dem Thema.
    Die meisten der Diskussionsteilnehmer müssten doch noch hier aktiv sein, oder?
    Bin da ja mal auf die Erklärungsversuche gespannt, falls die Personen noch bei ihrer Meinung bleiben wollen.