E-Autos - die alte neue Mobilität - Wasserstoff oder E-Fuels?

Also ich verstehe das nicht, so ein riesen Bohei wegen eines Filmchens auf Arte. Verschwörung und was weis ich, Hauptsache, man macht sich wichtig und lässt das auf YT raushängen. ...20-jährige Medienerfahrung... suuper. Ich kann seit ein paar Jahren lesen und schreiben, und schneutzen kann ich mich alleine, das ist auch toll, oder?
Warum können die Leute sich sowas einfach ankucken und sich ne Meinung bilden, und weiterhin auch andere Medien konsumieren, wie ne GEO lesen oder das www bemühen. Alles gleich aufbauschen, wozu das denn? Wie in der Bild-Redaktion... es geht nur um die Quote, Bad news are good news...Ich kucke gerne Arte, wie manchmal die Nachrichten, weil das mal ne andere Sichtweise ist. Es gibt aber auch oft genung einen Grund, weiter zu zappen, weil die Sendung nix taugt oder es mich einfach nicht interessiert. Deswegen brülle ich nicht Lügenpresse oder Staatssender oder anderen BS...

Jede Fortbewegungsform hat ihre Vor und Nachteile, und dementsprechend gibt es verschiedene Interessen und Player, neudeutsch Stakeholder. Das ist weder besonders noch neu. Das Elektromotoren ein hammer Drehmoment ab 0 Umdrehungen haben, weiß ich aus dem Modellbau, hab die Verbrenner oft genug abgehängt. Aber da klappt die Stromversorgung noch, bei der großen Masse eines KFZ oder NFZ hat das so seine Nachteile, und das Recycling ist noch sicher nicht massentauglich. Aber für nen Stadtflitzer, warum nicht? Solange der Eigentümer nicht in Berlin-Neukölln oder Moabit wohnt sondern im schicken Spießerhäuschen mit Stromanschluss, dann klappt das. Bei nem E-Mofa sicher auch cool.

Die Akkutechnologie entwickelt sich laufend weiter. Wenn ich da an die ersten NiCd Akkus denke, und die heutigen LiPos, Welten. Oder was meine frisierte Taschenlampe raushaut, weil der Akku einfach drückt... Ob Akkus auf Dauer die Lösung sind, weiß nicht. Ein Wasserstoff-Tank ist nach 2000 Zyklen halt noch nicht am Ende.

Toller Kommentar und direkt wieder paar Halbwahrheiten rein gebaut. Genau deswegen und weil dieser Youtuber eben in dem Bereich arbeitet macht er so ein Video. Warum soll nach deiner Meinung nicht so ein Video gemacht werden? Cancel Culture? Woher soll man die andere Seite der Medaille sehen wenn man sich aufregt das jemand ein Konter oder Analyse Video gemacht hat. Tztztz
Vielleicht bist du ja einer der Aussagen gerne so stehen lässt obwohl du es besser weißt in deinem Job er lässt es eben nicht vor allem sind dort Menschen die ihn gezielt ansprechen auf das Arte Video, du würdest also lieber ignorieren als es richtig zu stellen? Okay
PS: YouTube ist schon lange mehr als irgendeine Hobbys Video Plattform. Er lässt es also nicht auf YouTube "raushängen" sondern es ist sein Kanal, seine Arbeit und nicht irgendein Hobby wo er nach Lust und Laune was hochlädt. Mittlerweile muss man doch gemerkt haben das es ein äquivalent zum Fernsehen ist. Da sagt auch keiner "muss er das im TV raushängen und sich wichtig machen?" Jeder große Verlag bzw. Zeitschrift und News Sender haben dort Kanäle sind das dann plötzlich weniger seriös, weil es auf YouTube läuft? Oder wie soll man deine Aussage verstehen?

Man, oder du, kannst meinen Post so verstehen wie ich es meine. Reicht das? Cancel Culture, tztztz...

Sei mir nicht böse, aber wenn so ein Filmchen im 4. Satz mit Verschwörung kommt, ist das, naja, nix dickes... Aber irgendwo muss die Kohle ja herkommen, und Clicks kriegt man halt auf diese Art und Weise. Wie die Bild halt.

Ahja Verschwörung im 4ten Satz. Bring doch mal Kontext im welchen Zusammenhang sagt er das wenn er es überhaupt so sagt wie du es hier darstellst. Komm Haus raus, was ist falsch an dem was er sagt?

https://www.automobil-industrie.vogel.de/deutschland-sc…NhQ6A6d0In9uQhA

Genau. Ich muss nur einen Satz von Dr. Thomas Koch zitieren:

"Man hat mir schon bestätigt, dass man Angst hat, dass dem batterieelektrischen Auto die Argumente ausgehen, wenn zeitnah synthetische Kraftstoffe vorliegen würden. Deshalb wird jetzt mit aller Gewalt versucht, diese Re-Fuels von der Individualmobilität mittel- und langfristig auszuklammern. In der zutiefst ideologischen Debatte, die leider mittlerweile einem Glaubenskonflikt ähnelt, wird mit allen Tricks gearbeitet, damit der Verbrenner unbedingt sstirbt..."

Und aus einem anderen Beitrag, "das Problem ist nicht der Motor, sondern der Kraftstoff". Also synthetische Kraftstoffe, die auch die Nachteile des Wasserstoff aufheben.

Der ganze Schmarrn wird so richtig deutlich, wenn man sich die Zahlen der Fahrzeuge ansieht: Es wurden weltweit 2018 und 2019 ca. 2,3 Millionen Elektrofahrzeuge zugelassen. Die aller meisten in China und USA
https://www.zsw-bw.de/presse/aktuell…-millionen.html

Bei einer geschätzten Zahl von 1,6 Milliarden Fahrzeugen weltweit, würde es 695 Jahre dauern, um alle zu ersetzen. Schafft man es, die Zahl zu verzehnfachen, was ein riesen Problem mit den verfügbaren Ressourcen sein wird, dauert es immer noch 70 Jahre.

Und was ist mit den LKWs, Flugzeugen, Frachtern?

Eine rein ideologische Sache das Elektroauto. Die nicht funktionieren kann. Nicht, um die Welt zu retten. Aber wie bei jedem Hype, um ein paar Leute, die rechtzeitig richtig entschieden haben, stinkreich zu machen.

Das ist so nicht ganz richtig. E-Fuels sind lediglich der Übergang zur Elektro Mobilität wir werden nicht drum rum kommen. Und jeder Widerstand ist einfach kindisch. Genauso haben sich die alten aufgeregt gegen über dem Internet, heute ein unabdingbares Medium. Was meinst du wie gegen Otto Motoren gewettert wurde als es noch Kutschen gab?! Zu laut, zu langsam, zu kompliziert, kaum Treibstoff, zu stinkig, zu teuer bla bla bla Und heute wiederholt man sich wieder. Und es wird bei jeder Neuerung solche sturen Köpfe geben.
Rein ideologisch ist deine Argumentationsweise, Hauptsache gegen. Sachlich ist das nicht. Keiner hat vor dir dein Auto weg zu nehmen damit du INSTANT ein E- Auto kaufst. Weltweit wird langsam dort hingeführt. Da Frage ich mich wenn du ein Elektrofeind bist warum besitzt du überhaupt noch Elektrogeräte vor allem mit Akku???? Doppelstandards stinken, genau so wie ein Kat loser Wirbelkammer Diesel.

Kommen wir mal zu den Vorteilen von E-Fuels.
Man kann sämtliche Infrastruktur weiter verwenden.
Klimaneutral.
Schnell Tanken.
Bis auf die Effizienz der Herstellung kostengünstig.
Dezentrale herstellbar somit unabhängig.

Was hat Wasserstoff als einziges Vorteil?
Es ist effizienter als E-Fuel da E-Fuel aus Wasserstoff gewonnen wird. Aber sonst hat es nur noch Nachteile.

Elektro Akku hat die beste Effizienz sonst alle Vorteile von E-Fuel bis auf das man teilweise neue Infrastruktur braucht.

Sobald die Fusionstraktoren an das Netz gehen werden wir sowieso kein Energie Problem mehr haben aber immer noch die Lärm und Emessions Probleme der Verbrenner. Verbrenner werden Zwangsweise zu Oldtimer werden und in ca. 10-15 Jahren wird man kein neues normales Serien Verbrenner Fahrzeug mehr kaufen können, da es entweder die Abgasnorm nicht halten kann und oder es sowieso keiner mehr will. Da auch Fahrperformance Elektrofahrzeuge die besseren sind.

Deine Emotionalität untermauert deine Ignoranz gegenüber den begrenzten Ressourcen. Wir haben nur einen Planet und sogar Kupfer geht in ein paar Jahrzehnten zu Ende.

Ein ungelöstes Problem einfach ignorieren, und vertagen, ja das macht auch die Politik gern. Hauptsache die jetzt getroffene Entscheidung sieht erstmal gut aus.

Begrenzte Ressourcen, klingst genau so wie die "in 10 Jahren haben wir kein Erdöl mehr" Fraktion.
Statt mal auf Argumente ein zugehen kommt sowas und ich soll emotional sein? Wenigstens schaffe ich es Argumente zu liefern. Und nein in paar Jahrzehnten sind die Ressourcen nicht aufgebraucht, den wir haben sowas ganz modernes wie Recyling und umso seltener eine Ressource ist umso mehr lohnt sich dies. Aber dein Totschlag Argument ist total super dass kann man ja wunderbar auch zu allem Materiellen sagen. Hey warum ziehst du nicht in den Wald? Dort wächst wenigstens alles nach. Ey mal ehrlich merkst du nicht dass diese Aussage komplett Blödsinn ist?

Ähm Hallo? Mäßige dich mal bitte in deinem Ton!

Erdöl wird es noch sehr lange geben. Nur sind die vorkommen immer schwieriger abzubauen, es wird immer teurer. Und da es letztendlich begrenzt ist, ist es auf Dauer nicht vernünftig das einfach zu verbrennen. Der Verbrauch steigt recht kontinuierlich und langsam.

Schau doch einfach mal selber nach zum Thema Kupfer Vorkommen. Da sieht es mit den bekannten vorkommen und vor allem mit einem exponentiell ansteigenden Verbrauch echt mau aus. Immerhin kann man recyclen, aber im Moment läuft das nicht besonders gut...

Mein Ton ist völlig in Ordnung, es ist doch dein persönliches empfinde wie du was aufnimmst. Bsp. Manche kann man man schon beledigen in dem man zu ihnen sagt "Du deutscher"
Was hat Erdöl jetzt hier mit zutun? Ich hab nur gesagt das du dich den selben Argumenten bedienst wie die Erdöl Gegner. Ein Argument was man auf alles Münzen kann, sei es Baumaterialien, Autos ansich usw. Total bescheuertes Argument wenn man so argumentiert kann man alles bleiben lassen und zurück in den Wald gehen und dort im Kreislauf leben.

Von welchen ungelösten Problem redest du ständig? Haben wir Blackouts?? Haben wir Ressourcen Knappheit???? Du redest rein von Hypothetischen Dingen! Genauso könnte man auch sagen es könnte in Zukunft ein Meteor auf die Erde prallen, wir sollten uns jetzt schon mal alle umbringen damit wir dieses grauen nicht erleben müssen.
Es gibt Dato keine Probleme und wahrscheinlich wird es die auch nie geben, weil bis es soweit ist das es real zum Problem führen könnte hat sich die Welt schon paar mal gedreht. Genau diese hysterische Denke gibt doch erst Greta und Co ihre Stimme.
Statt mal sachlich und realistisch zu bleiben, neee lieber vom Wort Case ausgehen und fest glauben die Welt wird explodieren wenn wir nicht 2 Grad weniger Warm werden. Genau so werden überstürze Handlungen gemacht die am Ende nutzlos waren, weil irgendwer meinte in X Jahren haben wir dies und jenes nicht mehr oder das und das wird passieren.

Kupfer ist ein Metall das sich super recylen lässt, würde es jetzt so ein Problem geben wie du es gerade darstellst, dann hätten wir schon krasse Auswirkungen. Die haben wir aber nicht. Und nur ,weil jetzt im Moment nicht perfekt funktioniert mit dem recylen heißt es nicht das es so bleibt. Glaub mal die Industrie wird an ihr Kupfer kommen dafür braucht es keine Schwarzmalerrei.

Ergänzung: Kupfer : https://copperalliance.de/versorgung-mit…rage-gesichert/

eine echte Diskussion ist das hier nicht, so wie Argumentationen mancher ablaufen. Nk.1992 auf irgendetwas hinzuweisen läuft ins Leere, weil er die Scheuklappen auf hat, nicht kritikfähig ist und nicht diskutieren kann. Dafür mit Sprüchen um sich wirft und andere Forenuser grob angreift. Es ist müßig... Eher untypisch für dieses Forum, wo man in der Regel gesittet diskutieren kann.

Die E-Mobilität hat ihre Berechtigung, innerhalb gewisser Grenzen und Anwendungsszenarien. Z.B. UPS oder Post, die die Infrastruktur haben, wo die Fahrzeuge gewartet und geladen werden, und man weiß ziemlich genau, wie viel Ladefläche und Akkukapazität für wie viele KM/Tag notwendig sind. Und wie gesagt, die Kraftentfaltung ist um Welten besser im Vergleich zu Verbrennern, es muss halt das Anforderungsprofil den heutigen Möglichkeiten entsprechen. Wir haben in der Firma Pool-Autos, darunter einige E-Autos und Hybride. Hab neulich einen BMW gefahren, drückt schön von unten heraus.

Aber das, was vielerorts gepredigt wird, es ist das Allheilmittel, das ist es aus mehreren Gründen nicht. Aber muss man auf Krampf da etwas durchsetzen? Warum muss man alles, was einem nicht passt, als total Scheixxe, als Verschwörung und was weis ich, benennen? Mir fehlt da die Mitte.

Wenn man mehr mit den Vorzügen eines E-Motors werben, wie die Kraft des E-Motors. Und so viel "grüner" ist das alles nicht. Solange nicht mehrere Autohersteller auch eine tatsächlich funktionierende Recycling-Strategie haben, ist das noch nicht komplett sinnvoll. Je nach Zellenchemie ist spätestens nach ein paar 1000 Ladezyklen der Ofen aus. Wenn man dann noch über die Spezifikationen Strom zieht oder lädt, und eine Kühlung für die Akkus braucht, weil man die so schindet, dann ist das nicht das Wahre. Schlimm genug, dass die Kompetenz für Akkus und Motoren in China, Korea usw. liegt, und nicht in Europa, weil wir es verpennt haben. Und die Rohstoffe wie Neodym sind in China, nicht in Brandenburg.
Und jetzt dafür alles auf Krampf? Was mache ich mit meinem sündhaft teuren E-Auto in 4,5 Jahren, noch lange nicht abbezahlt, aber die Akkus haben ihre beste Zeit hinter sich haben? Der Freundliche wird dann mir ne neue Karre ans Knie nageln, anstatt mir ne Lösung anzubieten.
Egal, ich freue mich wenn ich wieder den E-BMW mir ausleihe und ordentlich Bleifuß gebe, ich bin aber auch froh, dass mein Motorrad ein ganz normaler, fossiler V2 ist

Nach ein paar Tausend Ladezyklen Ofen aus? Ernsthaft? Für dich ist "Ofen aus" also Rest Kapazität von 70-80% und dann schmeißt du den Akku auf die Heide ja? AHA

Also ich würde den Akku einfach weiter verwenden in stationären Einsatz oder die kaputten Zellen austauschen

Es gibt übrigens funktionierende Recyling Strategien von allen großen E- Auto Herstellern nur weil du sie nicht kennst heißt es nicht das es sie nicht gibt!
Übrigens ist der Seconds Life ein Grund warum es.keine gigantischen Recyling Fabriken für Akkus gibt...weil es nicht ansatzweise Akkus zu. Recycling gibt!

4,5 Jahre und der Akku ist hin? Garantie! Was sonst??? Und welcher Akku soll das sein? Von deinem Handy vielleicht?

Hab das Gefühl ihr befasst euch nur dann mit dem Thema wenn es gerade mal in die Zeitung geschafft hat sonst nicht. Das würde auch erklären warum es hier Wissens Lücken zu dem Thema gibt. Guckt euch doch einfach mal News Videos aus der Szene an wenn ihr schon nicht Artikel dazu lesen wollt.

https://www.adac.de/rund-ums-fahrz…akku-recycling/ .!

Sowas ist müßig jedesmal gefühlt von Null anzufangen bei jedem Teilnehmer der in die Diskussion einsteigt, ich habe z.b schon SEITEN vorher auf die Recyling Fähigkeit von Lithium Akkus hingewiesen! Ganz zu schweigen von dem Seconds Life Zyklus! Keine Lust mehr weiter gegen Windmühlen zu kämpfen echt.

Ich bin hier raus.

Schade, eigentlich kann man im Oil Club sachlich diskutieren, ohne persönlich zu werden. Bei dem Tonfall höre ich nach zwei Sätzen auf zu lesen, muss ich ja auch nicht.

ich bin auch raus, wie die Axt im Walde, dafür null Reflektion.

Sorry aber wenn man nicht in der Lage ist richtige Argumente zu bringen und lieber Stammtisch Sprüche klopft von vor 10 Jahren dann kann man sich schon angegriffen fühlen wenn man argumentativ vorgeführt wird.
shadowflo sag doch mal was zu deiner Aussage mit der Verschwörung! Da kam NICHTS aber mir Sachen vorwerfen ? Alles klar, soviel zum Thema reflektion.

Maddin sachlich diskutieren geht nur wenn man auf die Argumente auch eingeht! Das sieht man aber nicht bei dir kommt dann das du dich persönlich angegriffen fühlst.
Sag doch mal was zum Thema Kupfer oder hat dir mein Link zum Kupfer sämtliche Argumentation zerstört oder wie oder was?
Kein Bock mehr auf diese rhetorischen Floskeln wie "Ressourcen sind begrenzt" oder von Problemen reden die irgendwann eventuell auftreten können! Sowas bringt nichts. Reale Fakten sind das was zählt und weder haben wir die Masse Elektrofahrzeuge noch werden es so schnell eine solche Masse werden daß wir über Blackouts oder Ressourcen Knappheit reden müssen. Zudem es wieder von Scheinheiligkeit glänzt wenn man beim Elektroauto darüber redet aber beim Verbrenner untern Tisch fallen lässt. Ressourcen betreffen beide.

Allgemein werden hier so viele Halbwahrheiten und einfache dreiste Lügen verbreitet das ist echt zum kotzen. Oder es wird was erzählt was einfach keinen Sinn macht und durch einfaches googeln widerlegt werden kann. Hauptsache aber man ist gegen E-Autos. Wenn ich mir Halbwahrheiten und lügen anhören will gucke ich die öffentlichen aber komme nicht hier hin damit das mal deutlich wird.
Ich erwarte hier genauso akribität zu diesen Thema wie zum Öl. Ich kann langsam fühlen wie Tequila sich gefühlt hat als er ständig angefeindet wurde.

Sorry, Argumente werden nicht treffender, wenn man sie mit größerer Lautstärke formuliert. Und wenn jemand von der Sachebene auf die persönliche Ebene wechselt, hab ich keinen Bock drauf, ne halbe Seite lang weiter zu lesen. Geschweige denn, mich mit der Argumentation der anderen Seite auseinander zu setzen. Dann ist die Diskussion für mich beendet.

Kann hier einer zu machen?
nk.1992 du schnallst es nicht, oder? Lies dir meine Kommentare durch es ist alles gesagt, aber damit bist du wohl überfordert. Ich werde zu diesem Verschwörungsschwachsinn nicht mehr sagen, da ist die Bild noch seriöser. Und du wirst nicht angefeindet, hör auf mit dieser Mitleidstour, du bekommst das Feedback, das du verdienst, mit der Tonart und Inoranz wie du hier die Posts schreibst. Die Leute angreifen und beleidigen, und dann rumheulen, wenn es Gegenwind gibt. Man kann genau so mit ner Wand reden... kommt mehr rum. Meine Herren.... Maddin hat es auf den Punkt gebracht. Lies dir seinen Post so lange durch, bist du es verstehst.