Beiträge von LordJunk

RAVENOL FDS SAE 5W-30 | RAVENOL

Die Daten stehen direkt auf der Seite, oder zusätzlich als PDF wenn man links unten auf "PDF herunterladen" klickt.

Oder guck dir erst die leicht zugängliche an. Und wenn die schon schlecht aussieht, ist die Sache klar, bevor du mit verrenkungen anfängst.

Wenn die gut ist, nochmal zu sicherheit die schlecht Erreichbare.

PS: wenn es nur iridium für das Auto gibt, kann es sein, dass man gar nicht sieht wie alt die Zündkerzen sind. Haben hier schon genug gesehen. Die auch nach mehreren 10tausendkilometer noch super aussehen.

Wenn das so ist, solltest du lieber eine Ölberatung aufmachen. Klingt ja doch eher nach einem speziellen Fall. Und wenn das schon so ein Öl-schlecht-behandelnder Motor ist, dann wäre es umso interessanter die TOP-Kanditaten aus dem oberen Preissegment mal zu testen.

Zitat von Tequila009

Wir haben da ja eine doch ganz ansehnliche Auswahl.

Mir fehlt eins mit Geld, das ich jetzt gebrauchen könnte.

Oder auf dem Transportweg.

Wenn es heutzutage schon Leute gibt, die in Tanks bohren um den Sprit zu klauen, dann wird so ein Tanker noch begehrenswerter sein. etc...

Wenn du pro Jahr nur 5-7tkm fährst, nimm das billigere. Schliesslich altert das Öl mehr vor sich hin, als dass die Eigenschaften des teuren Öls wirklich zu tragen kommen.

Wenn du viel fährst, stehst du weiterhin vor dem Dilemma.

Kannst dich dann eher entscheiden, ob du öfter zeit mit wechseln verbringen willst.

Preislich nimmt sich in dem Fall nichts. das kürzere interevall ist nur mehr Arbeit. Aber vielleicht die Sorte Arbeit, die dir Spaß macht, sonst hättest du dich hier wahrscheinlich nicht nagmeldet

also im Vergleich im Spritmonitor scheint euer ZOE maximal viel zu verbrauchen.

Stromverbrauch: Renault - ZOE - Spritmonitor.de

www.spritmonitor.de

Die Ausreißer unter 10kwh/100km lassen wir einfach mal weg. Dann ist der Durchschnitt immernoch um 20kwh/100km.

Hab auch den Nissan Leaf angeschaut, der ja dem Zoe sehr ähnlich sein dürfte. Sehr ähnlicher, etwas besserer Verbrauch.

Stromverbrauch: Nissan - Leaf - Spritmonitor.de

www.spritmonitor.de

Der Verbrauch vom Golf kommt hin:

Dieselverbrauch: Volkswagen - Golf - Spritmonitor.de

www.spritmonitor.de

Also entweder ist der Golf mit Schaltgetriebe und das fräulein hat keine Lust viel zu schalten und fährt damit langsamer.

Oder Sie fährt mit dem ZOE und dem suuuupppeeeerrr Elektrodrehmoment gerne Rally!

ODER die meisten E-Autoverbräuche die bei Spritmonitor dokumentiert werden, sind heimgaragen-mit-Stromanschluss-parker.

wurden die Steuern nicht ohnehin schon erhöht?

hatte sowas in erinnerung: größere, schwerere Autos + mehr CO2-Ausstoss => mehr steuern.

Zitat von Stahlhobelspan

dafür muss die Tankstelle sorgen, dass immer guter Kraftstoff an der Pistole ankommt.

Kannst auf Seite 1 meine Geshichte dazu lesen.

Soweit ich weiß gibt es keine Angaben zur Standfestigkeit von dem 102. Kann gut sein, dass es viel schneller abbaut. (Evtl. ist sogar der geringe Ethanolanteil Schuld.) Wir können viel philosophieren, aber wenn die Labore schon dabei sind, sollten wir lieber einfach abwarten.

Halte ich für sehr gut möglich. Erst recht seit dem in den letzten Monaten die Kraftstoffpreise so abrupt angestiegen sind. Da haben sich bestimmt viele zu dem deutlich günstigeren Super95 oder Super+98 besinnt. (102 Oktan wirklich brauchen tun ja nur die wenigsten)

PS: Kraftstoffe sind per Gesetzt nicht lange haltbar zu sein, weil es früher wohl häufiger dazu kam, dass Leute das Fässerweise gebunkert haben, mit entsprechend fatalen Folgen, bei Unfällen.

Zitat von TigerRC

Ich war immer der Ansicht das im CW-Wert der Querschnitt enthalten ist?

nein, dann hätte der Wert m² als Einheit.

Der CW besagt nur, wie es Vergleichsweise zu einer gerade Fläche wäre. Also ein CW von 0,5 bedeutet der Luftwiederstand ist Halb so groß, wie eine gerade Wand. Demenstprechende würde eine CW von 2,0 bedeuten, dass es einen höheren Luftwiederstand hat, als eine Wand, Bsp. Fallschirm.

kurz erklärt:

Ich kenne die genauen physikalischen Berechnungen nicht, aber deine Berechnungen beweisen doch, wie groß der Unterschied, trotz des kleinen Unterschied der CW-Zahlen ist.

Das Problem mit SUVs und E-Autos und E-SUVs sind nicht alle die selben und zusammenhängend.

Die richtigen SUV's gab es in den 80ern (bei Suzuki). Nannten sich Samurai, Vitara oder auch ein Lada Niva würde ich als richtigen SUV zählen.

Heutzuatge ist es einfach nur aufgeblähte Komfortkutsche. (nichts schlimmes, man muss nur wissen, wieso, weshalb, warum man sich dafür entscheidet)

Ich geb dir auch gerne Recht, dass E-SUVs keine Klimaretter sind. Wer streitet dass denn ab?

Die modernen SUVs kamen so richtig in Mode, bevor Elektro in Mode kam, als Verbrenner nicht mehr spürbar Sparsamer wurden. Wenn es schon nicht mehr sparsamer wird, dann nimmt man halt das größere, das auch kaum mehr verbraucht. und bla bla... irgendwas muss sich ja ändern, damit man was neues kauft.

Jetzt sind wir da an einer Crossroads, wo Verbrauch wieder ein größeres Thema ist und man sich wieder neu ausrichten muss.

Da freut es mich persönlich umso mehr, wenn die Ingeunieure Zeigen was möglich ist.

Bis sich Politik und Kunden neu ausrichten dauert das nunmal ziemlich lange.

Zitat von brudnyruky1.8

Ich glaube nicht daran, dass 95er in der Regel oder öfters mit 97 Oktan daher kommt.

Bedenke dass 98 Oktan bei Superplus auch eine Mindestangabe ist. Demenstprechend wird das mit deinen Zündwinkeln schon hinkommen.

Solche genormten Angaben sind wichtig, damit eine Mindestanforderung erfüllt wird. Alles was darüber geht sind (wichtige) Sicherheitsreserven. Wäre sehr blöd, wenn die eine Tankstelle 93Oktan beim 95er hat und die andere 96 Oktan.

Beim 102 weiß ich nicht, ob das eine Mindestangabe ist, oder nur ein Markenname, der zu nichts verpflichtet.

ok, ich schreibs nochmal. Der Herr Zimmer schwärmt von dem Originalzustand des Autos, wie es damals auch für Rennen verwendet wurde. (bis auf Reifen etc...)

Seit wann gibt es 102er? (ich finde nur einen Forumsbeitrag aus 2006, wo es als news berichtet wird. https://www.auto-treff.com/forum/index.ph…02-oktan-kommt/ )

Wann wurden diese Generation von Autos gebaut und in Rennen benutzt?

Abgesehen davon ist es, soweit ich weiss, so, dass 95er Sprit, mindestens 95Oktan haben muss. Das ist also eine Mindestangabe. Meistens sollen es eher reale 97 sein. (Meinte zumindest mal ein BWL Prof. der in der Marketing Abteilung bei den Rot-Gelben gearbeitet hat.)

Welche Wirkungen das auf das blaue Unternehmen hat, wenn Motorsportbegeisterten die (privaten) Motoren zerstört worden sind? Und Fans die Show ruiniert wird?

Ganz einfach: Abwanderung zur Konkurrenz.

Was noch nicht fest steht, ist was genau mit dem Kraftstoff nicht stimmte. Es kann auch gut sein, dass es eine unverträglichkeit mit alten Benzinpumpen oder Einspritzdüsen oder sonst was gab...

Am ende wird es sowieso nur heißen: "oh, tut uns leid. Da ist ein Fehler passiert. Das tut uns sehr leid."

Zitat von TigerRC

aber das diese ganzen Extras im Serien XL1 fehlen kann ich nirgends nachlesen

war in dem Bericht der Auto motor sport, aus der ich den Verbrauch zitiert habe. Einfach auf das Zitat klicken. Dort sind auch Bilder von der Miniaturfensterkurbel. und wie eng es im inneren ist. Der größerere Fahrer streichelt mit seinem Kopf regelrecht die Decke.

Der Smart Roadster ist dennoch ein guter Vergleich, weil der Querschnitt für den realen Luftwiederstand dazu berechnet werden muss. Und der Smart ist schon unkonfortable klein. Zumindest im Verlgeich zum EQXX. Zum XL1 nicht so sehr.

Zitat von TigerRC

Noch mehr E-SUVs, hauptsache mit dem EQXX bewiesen wie es gehen könnte aber niemand es will und somit Nutzlos?

Aber genau darauf will ich doch hinaus. Die versuchen eben nicht mit EQXX nur eine hässliche, spießige Spritpsarstudie zu sein, die keiner will. (wie den XL1 oder viele alte Hybridmodelle)

Man zeigt den potenziellen Kunden, dass ein nicht-SUV nur durch die Aerodynamik fast die doppelte Reichweite hat.

Das soll zu einem Verkaufsargument werden, dass die Leute überredet. Eben auch zu flacheren Autos.

Wobei der EQXX evtl. kein Serienfahrzeug wird, man aber vieles davon in die Serienfahrzeuge übertragen möchte.

Zitat von fred8

In dem Video ist ganz kurz von einem Mitarbeiter die Zahl 98 zu hören und nicht 102 (Min 23:50 "Lief der auf 98?").

Der Mitarbeiter wollte damit fragen, ob das Auto auf 98er ausgelegt war, weil es die gängigere Sorte ist. (Superplus das es überall gibt)

Original wird das Auto nicht auf 102 ausgelegt worden sein, und der Herr Zimmer meinte, das ihm keine Änderung der Abstimmung bekannt sei.

Grundsätzlich ist es auch nur vernünftig bei einer Abstimmung immer Reserven zu lassen. Genau auf 102 Abzustimmen, wäre sehr riskant. Gerade bei Motoren die es nicht (mehr) wie Sand am Meer gibt.

noch ein kleiner Vorteil der Kugelpumpe.

Ist nicht gegen das Fahrrad gelehnt. hält nur durch das Abfüllrohr. zumindest wenn er einigermaßen leer ist. So kann er austropfen ohne das man es halten muss.

Wie vermutet ist also das leeren der Kugelpumpe der entscheidende Vorteil zur Zylinderpumpe.

Dass Ölwechsel unter 30 minuten klappen kann, ist mir klar. An sich ist es ja auch nur ein Flüssigkeitswechsel und bevor ich einen Unterfahrschutz verbaut hatte, habe ich da auch nie länger für gebraucht. Dabei wurde die hälfte der Zeit nur auf das vollständige Abtropfen der letzten ml gewartet. Schön in den Motorraum blickend, überlegend was man noch so tun könnte Und im schlimmsten Fall fällt einem sogar was ein

Zitat von TigerRC

selbst Opel war mit dem Calibra inkl. Verbrenner schon bei 0,26.

Ich glaube du unterschätzt wie viel schwieriger das wird umso näher man an die 0,1 kommt.

Du musst es auch eher Relativ sehen. Grob: 0,17 sind fast die Hälfte von 0,26 (rechnerisch 2 drittel, aber du musst bedenken das 0,0 unrealistisch sind)

Oder auch mal so betrachten: Der EQXX würde wegen dem geringeren Luftwiderstand viel weiter Rollen, als ein Calibra, wenn man beide ab 100km/h einfach nur ausrollen lässt.

Ein gutes Video das zeigt wie sich Aerodynamik auswirkt:

Zitat von TigerRC

da würde jeder 50PS MickyMaus-Motor mit wahrscheinlich 0,8 Hubraum mit Turbo ausreichen und wiegt mal schlanke 300kg weniger. Der Verbrauch würde mich mal interessieren.

0,8liter hubraum mit Turbo gibts beim smart roadster. Der ist auch wirklich klein, flach, leicht.

Realverbrauch >5l/100kkm

Benzinverbrauch: Smart - Roadster - Spritmonitor.de

www.spritmonitor.de

Einer der realen Spritsparmeister war der Suzuki Swift II mit einem 1,0liter 3zylinder Sauger (53PS), auch als Geo Metro gehandelt.

Der kann auch mit vielen Sparmaßnahmen etwas unter 3liter verbrauchen (vor allem Fahrstil arbeit mit Methoden wie Pulse&glide etc... Falls das Thema interessiert: ecomodder.com)

Alternativ kann ich meinen 54PS MicraMaus-Motor anbieten. Damit kommt man normal auch kaum unter 5liter.

Ansonsten kommen (zumindest benziner) meist nur als Hybride unter 5l.

Zitat von TigerRC

Wieso lande ich da Gedanklich beim VW XL1? Der brachte es vor 10 Jahren schon auf unter 2L, mit leerem Akku. Das wären auf 1000km 20L

das Problem daran ist: dass der XL1 nur auf den Verbrauch getrimmt wurde. inkl komischer Sitzanordnung. Mittelmotor. keine Dämmung, keine Servo, keine elektrischen Fensterheber, keine Seitespiegel etc...

und der Verbrauch beim XL1:

Zitat von https://www.auto-motor-und-sport.de/test/vw-xl1/

Bei der Elektrorunde von auto motor und sport kommt der VW XL1 exakt 47 Kilometer weit, bis der Verbrenner anspringt – was einem Verbrauch von 10,9 kWh auf 100 km entspricht (Kosten: rund drei Euro)

Mit dem EQXX versucht Mercedes auch zu beweisen, dass Sparsam nicht so aussehen und sich so anfühlen muss. Der EQXX hat normale Aussenspiegel, Sie haben Extra die Radkasten hinten nicht verdeckt, 4 Sitzplätze, Sogar Klimaanlage etc...

Man soll nicht das gefühl haben, das man gerade krampfhaft am sparen ist. Sondern in einem Premiumauto. Und das haben sie m.M.n. sehr gut gelöst.

Mich würde sehr interessieren, wei weit der Vebrauch noch sinken würde, wenn sie doch krampfhaft an jeder Ecke sparen würden.

da gilt natürlich umso mehr, dass sich jemand über eine heileres Auto später mehr freuen würde.

Aber das ist dann einfach nur Egoismus/Kapitalismus. Kan ihm ja egal sein, wie schlecht der Motor beim nächsten landet.

Oder zumindest zum hinauszögern, weil man keine Zeit für die große Reparatur hat und trotzdem größere Folgeschäden vermeiden möchte.

Der Kollege meinte vielleicht, dass das alte Auto sowieso nur noch bis Tüvende gefahren wird. Also alle kosten senken.

ist natürlich blöd, weil das Auto nichts dafür kann und evtl. hätte sich jemand anderes noch über heilere Reste gefreut.