Tu mir persönlich echt sehr schwer mit diesem UBS Test genauso wie dem Hohlraumschutz "Test 1-3".
https://www.oldtimer-markt.de/www/otm/files/2016/12/oldtimer_markt_rostschutz-test_teil_2_1.pdf
Warum? Zum einen werden beim UBS Test mal wieder nicht primär von Dintirol (Dinol) dafür geeignete Produkte verwendet (hier 3125 HS) welches ein UNIVERSAL Schutzwachs ist (auch für Hohlräume) und NICHT ein extra formulierter UBS.
Warum wurde hier nicht das für den Unterboden vorgesehene 4942 verwendet?
Laut dem Datenblatt >3000 Std. im Zweischichtverfahren (Achtung NUR mitm dünnen ML vorgenebelt) und als stand alone >2000 Std. und jetzt stelle man sich 3! Schichten wie bei Timemax vor...
https://www.dinitrol.com/wp-content/uploads/2019/08/Dinitrol_TDB_Protecting_4942_D-4.pdf
Wie wären denn die "Tests" evtl. ausgegangen wenn mann die gleiche Menge an Material verwendet hätte, sprich einmal beim UBS wie bei Timemax auch 3 Schichten (im Abstand von zwei Tagen) und dann noch zumindest das dafür vorgesehene Produkt - nämlich 4942?
Oder bei den Hohlräumen 586! Gramm Timemax in den kurzen und kleinen Testschweller, im Vergleich zu 46 Gramm Dinitrol 2! Produkte - klaro die Lösungsmittel und haltet euch fest - HIER im Hohlraum wurde das 4942 verwendet (siehe selber erster Link) ein UBS Produkt im Hohlraum .
Würde es begrüssen mal ähnlich viel Material mit einander und vor allem die dafür vorgesehenen Produkte zu vergleichen z.B. Hohlräume mal ML und danach 3642W min. 1kg abzgl. der Lösemittel bleiben dann ca. soviel wie beim Timemax übrig und DANN den Test starten...