Beiträge von NK.1992

glaub 2012 war das auch der Sprit ähnlich teuer war. Das Problem ist doch eher es wird noch teurer und nicht günstiger. LPG kostet bei uns in S-H von 88 bis 98 Cent! In kürzester Zeit von 55 auf bis 98 gestiegen das ist fast eine Verdopplung!

Mal zu E-Fuels und Walter Röhls Aussage

Das ist die Bürokratie Hürde. Typisch

Naja selbst wenn wir ihn nicht verwchenken würden und selbst wenn die AKWs nicht abgestellt worden wären hätten wir heute immer noch nicht genug Strom um vernünftig Wasserstoff zu produzieren, das wären kläcker Mengen die dabei rum kommen.

Für eine wirkliche günstige Wasserstoff Produktion inklusive E-Fuels sehe ich die jetzige Stromproduktion Deutschlands nochmal zusätzlich als nötig.

Sowas erreicht man nicht mit Erneuerbaren Quellen Stand-heute und man bräuchte ein Dutzend AKWs.

Wenn man hört wie viel MW nötig ist was Porsche braucht für ihre E-Fuels und es in Relation setzt zum täglichen Verbrauch alleine in Deutschland. Das ist Nicht der Redewert.

Damit ihr nicht selber googeln müsst.

Täglich wird in Deutschland ca. 60-70 Millionen Liter Benzin verbraucht.

Dazu kommen noch mindestens die selbe Menge an Diesel. Dann gibt's ja noch Kerosin ect.

Porsche will 2026 550 Millionen Liter E-Fuels produzieren JÄHRLICH!

Das ist das was sie wollen, aber ob sie überhaupt das schaffen steht in den Sternen.

Zoomi

Zu deiner Wasserstoff Frage. So lange wir keinen Strom im Überfluss haben der die Nachfrage zu produzierenden Wasserstoff deckt ( das ist nahezu die gesamte Industrie die sonst CO2 lastig ist)

Wird sich Wasserstoff nicht für Verkehr durchsetzen.

Auch nicht für LKWs, Ehe das passiert wird wieder mehr auf Gleisen transportiert und oder Akku Swap Systeme für LKWs sich etablieren, selbst Oberleitungen wären eine valide Option.

Wasserstoff nicht da kaum zu bekommen für nötigen Gebrauch sind paar Millionen Liter täglich. Und Wasserstoff Motoren sind bei weitem nicht so Leistungsfähig. Wenn man Wasserstoff verbrennt hat er nur noch ca. 1/3 der Leistung wie ein Otto oder Diesel Motor. Wenn man es mit Brennstoffzelle nutzt ca. Die Hälfte eines Elektroautos. Brennstoffzellen sind nicht für hohe Leistungen gedacht. Daher braucht es eine Pufferbatterie. Nur diese sind klein und dadurch in ihrer Abgabeleistung stark beschränkt ohne Schaden zu nehmen. Deswegen haben die ganzen Wasserstoff Autos ob Brennstoffzelle oder direkt Verbrennung so wenig Leistung. Es geht eben ohne starke Effizienz Verluste nicht mehr.

Résultats Google Recherche d'images correspondant à https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/Einsatzbereiche_sauberen_Wasserstoff.png

Doppelstrategie ist doch da ist wo gibt's einen Verbrenner Verbot? Steht doch jeden frei Gebrauchtwagen nach 2030 zu kaufen.

Deutschland wird trotzdem keine AKWs Bauen. Das ist sehr wohl gradlinig. Und Gas hatte Deutschland ins Rennen geschickt und war von Anfang an das Mittel der Wahl. Es ist also nichts neues und nichts hat sich geändert.

Also das Automobil Hersteller mal Tacheles Reden stimmt nicht. Die reden total wirres Zeug je nachdem wer aus dem Konzern gerade was sagt und in weclhen Kontext es geht. Gibt's wieder mal Fördergelder für Wasserstoff bzw. Alternative Antriebe gibt's darüber direkt ne News das wir morgen schon Wasserstoff fahren und alles andere ja Quatsch sei. Kommt dann wieder ne Neuigkeit zu neuen Akku Durchbrüchen erzählen die was das sie ja bald komplett auf Elektro umstellen und am besten hast du dir schon heute einen vorbestellen damit du ja in den Genuss kommst. Wird wieder über Wasserstoff und Elektro gemeckert kommen die mit "wir lassen die verbrenner nicht im Stich" und morgen bringen die neue Motoren raus die ganz toll sparsam sind. Wie oft hat Toyota über Wasserstoff geschwafelt und von heute auf Morgen plötzlich ja ne wir machen doch Elektroautos und aus dem Nichts haben die quasi eine Riesen Modellpalette vorstellen können.

Wie oft haben die Deutschen Hersteller mal so mal so gesagt?

Auf dieses Marketing Gequatsche was die Presseabteilung in die Öffentlichkeit posaunt kann man getrost verzichten.

Fakt ist ab 2030 wird's für Europa und Wohl USA keine neuen verbrenner geben und nach und nach wird das Sortiment mit Verbrenner ausgedünnt. Gleichzeitig kommen immer mehr Elektro Modelle. Die Konkurrenz aus Fernost ist auch am Druck machen.

Man muss der Realität ins Auge sehen Elektroautos werden sich durchsetzen und Wasserstoff war von Anfang an eine Totgeburt, das sagte ich schon von Tag 1.

Wer einen Verbrenner will muss ins Ausland. Ich denke selbst China wird in den kommenden Jahren bei sich Verbrenner Verringern durch Regularien. Höheren Elektroauto Anteil haben die sowieso im Vergleich zu uns.

Politiker bzw. Regierungen sind zu dem ohnehin schlecht in Gesetze zurück zu nehmen. Elektroautos würden forciert das wird auch nicht mehr rückgängig gemacht.

Sollen die, ihre Strompreise doch einfach entkoppeln von der Börse für ihre eigenen Leute. Was ist daran so schwer?

Puristische Elektroautos Scheitern an der Stückzahl und daher am Preis. Hast weniger mit Lobby zutun als das man einen abgespeckten Smart nicht für den Preis eines Golfs verkaufen kann. Eine Auto Serie muss sehr viele Dinge erfüllen von Gesetzgeber und viele Tests durch machen, das macht den Grundpreis für ein neues Auto extrem teuer so das geringe Stückzahlen einen gewissen Verkaufs Preis nicht Unterbietet können.

Tesla hat jahrelang Minus Geschäft gemacht. Mit jedem verkauften Tesla haben sie sogar Geld verloren, da Produktionskosten höher waren als Verkaufs Preis. Es gibt günstige Elektro Autos im Ausland, die haben eben nicht den Deutschen Bürokratismus so das die Grundkosten nicht ansatzweise so hoch sind.

Pro Kopf CO2 haben wir auch mehr als die Chinesen.

Wie wird dieser Verbrauch überhaupt berechnet?

Wird auf mein Kopf auch die Industrie gerechnet?

Ich bezweifle stark das der echte CO2 Verbrauch pro Kopf von uns höher ist als der Inder oder Chinesen. Die fahren auch Autos ect. Unsere sind dagegen ja modern und spritsparend. Auch hatten wir kein Smog problem wie die Chinesen. Da ist was nicht richtig denke ich. Ähnlich wie beim Gendern Paygap wird da in der Berechnung was falsch gelaufen sein.

Rückbaukosten sind in den Gestehungkosten enthalten. https://www.tech-for-future.de/kosten-kwh/#Wa…estehungskosten

Das Endlager Problem hat sich Deutschland selber zugeschrieben noch bevor es ein Thema war, da die Reaktoren noch lange vor ihren Ende standen.

Diese Schätzung des Gutachtens kannst du in die Tonne kloppen denn es spiegelt nicht die Realität wieder sondern ein Worst Case, Inflationsrate ect. PP.(Atom Gegner halt) Schweizer haben ihre Rückbaukosten sogar senken können von 24 auf 23 Milliarden. Lustigerweise stammen die höheren zahlen auch aus 2016/15. Ich weiß ja nicht ob du Darauf achtest aber guck dir an von wann der Artikel ist und ob das eingetreten ist was dort stand.

2019 hat Deutschland 603 Mrd kWh Atomstrom produziert. Das war 1 Jahr.

"Seit Beginn der Kernenergienutzung in Deutschland 1961 wurden bis Ende 2020 rund 5.490 Milliarden kWh Strom brutto in Kernkraftwerken erzeugt."

Wie teuer macht das den Rückbau pro kWh?

Aktuellere Gutachten sagen "Einem Gutachten für das Bundeswirtschaftsministerium zufolge wird der Atomausstieg zwischen 29 Milliarden und 77 Milliarden Euro kosten"

Die Energie Betreiber haben ca. 38 Mrd. Zurückgelegt. Und Pleite sind die bei Gott auch nicht. Mit dem Fonds aus 2017 werden zudem Zinsen erwirtschaftet das diesen Fonds wachse lässt.

Wie gesagt die Verursacher für "hoche" Rückbau kosten sind nicht die Betreiber sondern die Regierung die völlig fehlerfreie AKWs Zwangs Stillgelegt haben. Ohne Probleme hätten diese AKWs weitere 40 bis 60 Jahre Arbeiten können. Dann wären die Kosten um ein Vielfaches geringer in Relation zum geleisteten.

So ist das ehr so als ob ich mir ein Raumschiff Bauen und nach einer Touristenfahrt wieder auseinander nehme. Schwachsinn

Du hast doch selber keine Belege dafür gebracht für deine Aussage es sei "teuer" willst aber von mir das ich ne Rechnung dir präsentiere? Wo ist denn die Rechnung von dir die besagt das in Relation zum produzieren Strom der Rückbau teuer ist? Ist dir nicht bewusst das in jedem kWh Atomstrom und danach (Energie-Betreiber) die Kosten für Rückbau inklusive waren?

Man geht momentan davon aus dass alle AKWs zurück zu bauen ect. Ca 25 Milliarden € kostet. Wie viel Atomstrom wurde in Deutschland produziert? Dann kannst dir die Rückbaukosten pro geleisteten kWh mal selber ausrechnen. Spoiler es ist geringer als bei Windkraft Anlagen.

Es ist immer dieser Bauernfang "omg das ist alles so teuer" "AKWs sind unbezahlbar" "schon wieder kostet es Paar Millionen mehr" ja aber in Anbetracht wie viel ein AKW pro € Strom erzeugt ist das alles relativiert.

Wenn man als Handwerker sich Werkzeug kauft dann kauft man welches das viel nutzt und lange nutzt, dafür bezahlt man mehr aber kriegt dementsprechend auch mehr!

Wenn man als Kaufmann höhere Stückzahlen einkauft, dann hat man höhere Kosten kann aber auch mehr verkaufen! Es muss in Relation gesehen werden!

In Relation zu dem Jahrzehnten langen Strom den man genossen hat und noch hätte ist es nicht teuer. Man muss alles in Relation zu einander sehen. Weißt du was teuer ist obwohl es weniger kostet als AKW? Windkraftwerke die abgebaut oder stillgelegt werden, weil sie sich wirtschaftlich nicht mehr lohnen. Das ist teuer, weil es im Verhältnis zum Nutzen viel mehr gekostet hat als umgekehrt.

Es ist "unmöglich" für den privaten Gebrauch, weil es zu Energie intensiv ist, das sind ganz andere Gründe verstehst du nicht oder willst es nicht wahrhaben, mir egal jedenfalls kannst du das nicht mit einander vergleichen. Zudem haben wir Alternativen zu E-Fuels Name Strom! Bei Atom Energie ist die einzige Alternative das Endlager was NUR kostet und gefährlich werden kann. Das sind komplett verschiedene Ausgangsinformationen.

Was war bitte bei den in Deutschland befindlichen Rückbau der AKWs gefährlich und unverhältnismäßig teurer?! Du fügst hier beiläufig Aussagen hinzu die nicht stimmen, warum? Um die Leute unbewusst zu beeinflussen oder ist das einfach nur deine persönliche Angst vor AKWs?

"Teuer, gefährlich, Herumdoktoren, Unmöglich" Lass dieses frameing doch bitte.

Eh ja natürlich ist es mit "immensen" technischen Aufwand verbunden (auch wenn ich nicht weiß was du damit meinst denn in meinen Augen ist es nichts was ich immens nennen würde) es ist aber die EINZIGE alternative zum Endlager wodurch wir sogar Energie wieder heraus gewinnen können. Solange bis Kernfusion einsetzbar wird. Paar gezielte Moderne AKWs sind eben effizienter als Windparks ohne bis kaum Speicherfähigkeit oder Photovoltaik. Eine Grund Last muss eben gestemmt werden. Und das können in Zukunft keine CO2 verursachenden Kraftwerke und wir können auch nicht über den Globus Starkstrom Leitungen legen in absehbarer Zeit. Von a nach b gegondel von E-Fuels die komplett Ineffizient hergestellt und Ineffizient transportiert werden erst Recht. Wer die Abnehmer sind und was es für uns privaten bedeutet habe ich schon genug erklärt. Es ist und bleibt eine Illusion das wir in paar Jahren unsere Alltags Verbrenner mit E-Fuels fahren. Ehe das passiert kriegen wir eine Renaissance der Güterwaggons! LKWs werden reduziert und es wird wieder mehr auf Strom Züge Gesetzt. Selbst Diesel Loks sind umweltfreundlicher als Diesel LKWs.

Nicht erprobt ist falsch, es geht und ist erprobt nur nicht im industriellen Maßstab eingesetzt. Transmutation ist nichts was gerade neu entdeckt wurde. Demonstrationsanlagen haben schon gezeigt wie es aussehen könnte. Schnell Brüter gibt es schon Ewigkeiten. BN-800 vernichtet Atomwaffen . Theoretisch kann aber jeder Atomreaktor Transmutation durchführen. Letztendlich ist das nichts neues sondern alles aus den 50 und 60er da aber nie Interesse bestand Atommüll zu recylen wurde auch nichts extra dafür gebaut. Seit paar Jahren sieht es anders aus aber da man lieber aus dem Atom ausgestiegen ist gibt es auch kein Wirtschaftlichen Interesse mehr in Deutschland dafür was zu Bauen oder gar zu forschen. Forschungen aus Deutschland sind komplett erlegen.

Übrigens steht das alles selber in Wiki Beitrag keine Ahnung wieso du meinst das "niemand sagen kann ob es funktioniert" wenn es schon lange bewiesen wurde!

https://www.tagesschau.de/ausland/europa…myrrha-101.html und sowas hört man immer öfter, jedes Atom-Land hat mehr oder weniger sein eigenes Konzept.

Gastkommentar: Russland und Deutschland sollten beim Atommüll kooperieren

Statt einer endlosen Endlagersuche könnte man besser gemeinsam die Chancen der Wiederaufbereitung nuklearer Brennstoffe ausloten, schlägt Nikolai Spassky vor.

www.handelsblatt.com

Jeder Atommüll der strahlt erzeugt Wärme und Wärme ist Energie. Das bedeutet selbst mit dem schlechtestes Atommüll wie verstrahlte Betonreste lässt sich noch Wärme Energie gewinnen. Auch wenn der Wirkungsgrad schlecht ist macht es in den Fall nichts, da wir ohnehin diesen Müll lagen müssten. So kann man wenigstens noch paar MW daraus zähren.

Ja Kernkraft kann es auch 30.000 Tausend Jahre geben auch kann man wunderbar für die Zukunft was weglegen, machen Firmen regelmäßig. Ich lege nur auch für die Zukunft was weg. Und zwischenzeitlich irgendwann in den Tausenden von Jahren denkst du nicht man ist mit Recyling von Atommüll weiter? Man kann jetzt schon Atommüll transmutieten oder wieder aufarbeiten so dass es nur noch wenige Tausend und dann Hundert Jahre strahlt. Noch viel wichtiger ist in welcher Intensität es strahlt. Aber wenn in deiner Welt auch nichts weiter entwickelt ist es kein Wunder das Du so denkst. Die Realität sieht aber anders aus und die Atomkraft Forschung wäre auch in Deutschland nicht von heute auf morgen stehen geblieben. Das haben zum Glück andere Länder übernommen und sagen den Deutschen dann was sie alles verpasst haben.

Gibt dem Staat die Schuld. Hätte es kein Ausstieg gegeben würde es dieses Problem nicht geben da es unter laufende Kosten fallen würde. Aber dieses Geld wurde soviel ich weiß angelegt und dementsprechend wird es mehr.

Na dann wird er sicher Wissen das es ein Fond für den Rückbau und Folgekosten gibt Das Geld stammt von den AKW Betreibern, da der Staat nicht glaubte das die das selber in Zukunft zahlen können oder Angst hatten das diese in eine Insolvenz ect. Flüchten wurde ect. ein Fond erstellt wo alle Betreiber rein gezahlt haben und der Staat verwaltet das Geld und macht damit halt was er so damit macht.

Fact Check: 18 Kernkraft-Mythen von Harald Lesch - Tech for Future

Harald Lesch ist ein Verteidiger der Wissenschaft. Warum aber verbreitet er einfach widerlegbare Mythen über die Kernkraft? Alpha Centauri mit dem…

www.tech-for-future.de

KENFO - Fonds zur Finanzierung der kerntechnischen Entsorgung

Der KENFO ist eine öffentlich-rechtliche Stiftung, die durch Gesetz gegründet wurde, um die Finanzierung der Zwischen- und Endlagerung radioaktiver Abfälle aus…

www.kenfo.de

Klar der Staat schenkt den extra Geld damit der Staat nochmal extra drauf zahlen darf. Nein

Das ganze ist passiert, weil der Staat plötzlich meinte Atomkraftwerke sind scheiße. Wären sie weiter gelaufen hätte der Staat nicht in Regress genommen werden können. Da hat der Staat einfach selber schuld wenn er so sprunghaft ist. Dann wäre Endlager ect. Kein Thema für den Staat geworden. Denn nur darum ging es. "Wer kümmert sich drum wenn es keine Atomkraftwerke mehr gibt?" Da der Staat selber den Ausstieg beschlossen hat mir er auch dafür gerade stehen. Schuld sind daran aber nicht die AKW Betreiber. Sondern die Launen der Regierung.

In Deutschland gilt Ursacher Prinzip. Das bedeutet der AKW Inhaber haftet voll! Dieses Märchen das der Staat zahlt stimmt so einfach nicht. Das ist im Gesetz verankert. Der Staat war nur so blöd und hat den AKW Betreiber einen Deal vorgeschlagen, er hat Geld jetzt kassiert und hat dafür die Aufsicht übernommen. Sprich die AKW Betreiber haben den Staat beauftragt. Ändert aber nichts daran das die AKW Betreiber das zu zahlen haben. Das einzige was passieren kann ist das die AKW Betreiber insolvent gehen, sollte aber nichts machen denn dafür wurde pro kWh für den Fall der Endlagerung und Abbau abgezweigt. Der Staat verwaltet dies und gibt Aufträge an andere Unternehmen. Bezahlt wird es mit dem AKW Geld.

Atom hat noch nie günstig Energie gebracht? Na dann müssen die ganzen Länder mächtig auf den Kopf gefallen sein die Atomstrom haben. Muss wohl die Atomlobby gewesen sein die denen Geld geschenkt hat oder so. Und nein nicht jedes Land das Atomenergie hat, hat auch Atomwaffen.