Beiträge von Manitu

@betta
Sorry aber ich wüßte jetzt nicht, wo das schon ausführlich beschrieben wurde.
Es wäre hilfreich, wenn du entweder einen Link auf den Thread dieser ausführlichen Beschreibung bzw. Erklärung beifügen würdest oder zu deiner Auflistung der Sicherheitsdatenblatt-Angaben gleich die Ölbestandteile im allgemein verständlichen Klartext dazufügen würdest.

Denn ich hatte genau diese Bestandteile aus dem Sicherheitsdatenblatt bereits weiter oben (#24) aufgelistet und die Frage gestellt, was das nun genau bedeutet (bis auf PAO 25-50% ... das war mir auch schon klar).
Und welcher Typ HC nun im Öl ist bleibt weiterhin ungeklärt (da muss ich mich Roar anschließen)

Ansonsten ist deine wiederholte Auflistung der SDB Daten nicht sehr hilfreich, denn das kann man auch auf der Webseite von Castrol nachlesen.
Danke

Ich kenne da so einige die total auf das 0w-40 schwören und nur aus dem Grund weil es "Vollsynthetisch" ist ... also PAO.
Na die werden jetzt die Krise kriegen wenn ich denen unsere Erkenntnisse mitteile

Jo Danke
Hab es auch gefunden. Die vorbelegte Suchmaske war das Problem. Castrol verwendet Begriffe die bei ihrer eigenen Datenbank keine Treffer erzeugt

Auf der Flasche benutzen sie jetzt den Begriff "Vollsynthese" und nicht "Vollsynthetisch". Somit kann man sie da auch nicht auf ein PAO Öl festnageln. Oder sehe ich das falsch?

Ich wollte eben mal das aktuelle Datenblatt und Sicherheitsdatenblatt anschauen.
Wenn man alerdings auf der Castrol Webseite ds Öl aufruft und dem Link zum Datenblatt folgt, landet man auf einer Suchmaske mit den voreingestellten (übergebenen) Werten des Öls und bei Suche kommt dann "Keine Treffer".
Also das ist ja mal mehr als schwach ... hat jemand noch eine andere Quelle oder mehr Glück auf deren Webseite als ich?

Ok... Anmerkung: Wenn man im Feld der Suchmaske den vorgegebenen Eintrag im Feld "Code" löscht dann kommen auch Ergebnisse.

Wie muss man das jetzt deuten? :

Pentadecan, 7-Methylen-, gemischtmit 1-Tetradecen, Dimere und Trimere,hydriert 25-50%
Schmieröle (Erdöl), hydrobehandeltneutral ölbasiert < 10%

Schmieröle (Erdöl), C15-30-, mitWasserstoff behandelte neutrale ausÖl < 3%

Destillate (Erdöl), mit Wasserstoffbehandelte schwere paraffinhaltige < 3%

Biete das Gemisch doch der NASA an und behaupte damit verkürzt sich die Flugzeit zum Mars um 50%
Sagt dir "Catweasel" was?

Das neue Datenblatt mit NOACK 9,9 ist auf der Kroon Website verfügbar
Habe mir eben mal deren Öle angeschaut ...

...
Beitrag wurde geändert, da nicht mehr notwendig

So wie man den Pendler auf der Autobahn als schonend einstuft kann man auch den Kurzstreckenfahrer als schonend einstufen, wenn er behutsam mit dem Gaspedal umgeht und hohe Drehzahlen im kalten Zustand vermeidet.
Und dann sind die Schmiereigenschaften auch bei 40°C oder auch etwas weniger völlig ausreichend um übermäßigen Verschleiß zu vermeiden. Wäre dem nicht so, würden wohl Millionen Autos sehr bald die "Grätsche" machen.

Nur um mal zu zeigen was gehen kann: Ich hatte bis vor kurzem einen A3 1.9 TDI BJ 1998 (als Neuwagen gekauft). Der hatte im Dez 2016 465.000km auf dem Tacho. Ölwechsel ca. alle 50.000km. Am Anfang 10w40 von Aral gefahren, die letzten 10 Jahre Liqui Moly TopTec 4200 5w-40. Die letzten 12 Jahre jeden Tag Kurzstrecke mit max. 10km einfacher Weg. Und der hatte kein Problem mit dem Motor und ist immer noch ruhig gelaufen. Ist natürlich kein Maßstab ... aber wenn der Verschleiß im kalten Zustand so horrend wäre wie hier manchmal dargestellt, dann wäre der Motor wohl längst auf dem Schrotthaufen gelandet

@Tequila009
Zumal man ja den Motor im kalten Zustand auch keinen hohen Belastungen aussetzt und damit den vermeintlichen Nachteil in der Viskosität gewissermaßen ausgleicht.

@Roar
Woher wissen das deine Motorenbauer mit dem Verschleiß im kalten Zustand? Haben die Testreihen mit Kaltstarts gemacht und dann im Vergleich das ganze mit vorgewärmtem Öl wiederholt und anschließend bei beiden eine Ölanalyse durchgeführt?

Ich meine mich erinnern zu können, dass in einer email von Rowe die Aussage gemacht wurde, der HTHS habe ca. 10% mehr als das RSi. Das wären dann etwa 4.4

Habe ich das richtig gesehen? Das LM Synthoil hat keine offizielle VW 50200 Freigabe?

Zum Krypton XT 5w30 gibt es auch ein Datenblatt, das man jederzeit aufrufen kann. Link ist bereits im Pakelo Öl thread hinterlegt worden. Somit sind also die Grunddaten des Öles verfügbar und bekannt
So wie bei vielen anderen Ölen hier auch.

Was mich an den 40er Pakelo Ölen etwas stört ist der im Vergleich hohe NOACK von über 10.
Da hab ich auch schon bessere hier gesehen.
Und die zweite Unbekannte ist derzeit noch welche Additive (Minerale) in den Ölen vertreten sind.

und das heisst?
Was bedeutet 1-decen?
Vielleicht könnte man im Öl Fachkunde Thread mal einen Post mit den Begriffen aus den Sicherheitsdatenblättern und deren Bedeutung was das für ein Öltyp ist einfügen?
Konnte eben nichts dazu finden.

Das erschreckende daran ist, dass sich die Angaben wohl auf eine Situation aus 2008 beziehen. Wenn ich heute ein Öl kaufe, dann gehe ich davon aus, dass es den heutigen Spezifikationen entspricht.
Man kann ja nicht erst recherchieren auf welcher Basis das Öl gefertigt wurde. Für mich ist das auch irreführend für die Anwender.
Oder ist das ein altes Öl aus 2008 auf dem Bild?

Es geht um diesen Punkt: "Die Tatsache, dass du belastbare Nachweise forderst aber dann auf vage Aussagen von Herstellern oder deiner Einschätzung zurück greifst, ist widersprüchlich."
Da ist nichts verdreht und das geht aus deinen Kommentaren so hervor.
Danke

Für mich ist das Thema jetzt abgeschlossen

Ich habe gar nichts verdreht. Die Tatsache, dass du belastbare Nachweise forderst aber dann auf vage Aussagen von Herstellern oder deiner Einschätzung zurück greifst, ist widersprüchlich. Das hat nichts damit zu tun wann wer mit welchen Aussagen begonnen hat.
Einfach mal genau lesen... Ja das trifft auch auf dich zu.
Die anderen Teilnehmer haben im übrigen auch die Aussagen von Aral verarbeitet. Nur eben in der Weise, dass sie diese auch in Frage stellen bzw. Ihnen nicht zu 100% Glauben schenken.

Entweder akzeptiert man auch diese Meinungsäußerung oder alle Posten nur noch belastbare Fakten. Zweiteres wäre für alle der Weg mit der höchsten Aussagekraft

Roar
Auf der einen Seite kritisierst du andere für nicht nachweisliche oder brauchbare Belege und im gleichen Zug machst du Feststellungen über Aral die auch nur Mutmaßungen sind (siehe vorletzter Absatz:
Aral wird das schon auf jeden Fall clever machen. ...). So was hilft hier keinem weiter.

Deine Posts lesen sich für mich teilweise wie von einem Verteidiger von Aral und Ultimate.

Ich denke ich werde mal 7 Liter kaufen und eine Fischöl Analyse machen lassen. Welches Labor wäre dafür am besten geeignet? Das ölcheck in Deutschland liefert ja nicht alle Werte oder?

Wie seht ihr denn das neue Datenblatt von Ravenol VST 5w-40? Nachdem NOACK höher liegt ... was hat sich denn sonst noch so an den Additiven verändert? Glaubt ihr, dass es immer noch der letzten Analyse von November 2016 entsprechen könnte? Oder muss man jetzt mit einbußen rechnen?
Dass die auch dauernd an dem Öl rum schrauben