Rowe Synth RS 5W-40 + Wagner MC 10% - BMW 540i E39 M62vorTU- 7380km

  • Hi,
    anbei nun die 5. GÖA meines 540i.
    Die Werte sehen aus meiner Sicht ganz OK aus. Trotzdem ist es das "schlechteste" Ergebnis aller 5 GÖA, trotz WMC und vollsynth. !
    Fahrprofil immer noch unverändert, viel AB, im Winter kaum gefahren, also keine Kaltstarts unter 5°.
    Wg. Corona weniger KM-Leistung also vorher. Öl ist fast ein Jahr im Betrieb.
    Steuerkette immer noch die Erste.
    Kein Öl nachgefüllt, Ölverbrauch kaum messbar.
    Da ich gezwungenermassen das teure Set 2 kaufen musste , gibt es auf der 2. Seite noch den BN = 8,29 . Was sagt mir das ?

    Die alten Analysen habe ich als Anhang beigefügt, oder per LINK
    Die zugehörige Ölberatung des 540i: LINK

    Interessant finde ich die hohe Bor-Menge (vermutlich durch die 10% Wagner Microceramic) im Vergleich mit Ceratec. Scheint aber verschleißtechnisch nix zu bringen.

    Wie ist eure Meinung ?


    Ekki
    BMW E39 540i M62vorTU 6Gang

  • Wie schon mehrmals gesagt, ich habe mit dem Rowe auch keine einzige "gute Erfahrung" gemacht. Zukokende AGR`s, keine guten Verschleisswerte und erhebliche Verbesserungen nach Wechsel der Ölsorte von Rowe weg zum Mitbewerber. Aber für nen V8 die Verschleisswerte sind doch top.....

    Einmal editiert, zuletzt von Frankenmartin (26. Februar 2021 um 17:21)

  • Es ist mir ein Rätsel wie man hier von "auch keine gute Erfahrung" gemacht schreiben kann!
    Die Analyse ist tadellos! Eisen "10" lächerlich, Kupfer "7" aus meiner Erfahrung BMW-Typisch.
    Alle Werte soweit im grünen Bereich.

    BMW E39 530i M54B30 07/2001 LPG Prins V2

    Motor: :val: Maxlife 10W-40 + :aroi: 9200 V2

    Servoöl: :lm: ATF 1100

    Differenzialöl: :lm: 75W-90 (GL5) + 5% :lm: Ceratec

    Automatikgetriebe: ZF LifeGuardFluid 5

    Zündkerzen: Denso IK20TT

  • Finde den Verschleiß für den alten V8 auch in Ordnung, auch wenn die letzte Analyse mit dem Addinol besser war - diese war aber im Sommer, oder? Dafür hat das Rowe nicht so viel Viskosität abgebaut. Vielleicht mal ein Öl mit noch weniger VIV ausprobieren?
    Mich verwundert auch der hohe Phosphor-Anteil, kommt das vom WMC?

  • Danke für die Analysen! Eindeutige Trend ist sichbar.

    mir gefällt's Phosphor in der letzten Analyse... :check: WMC hat viel zinkfreie DDP...
    Für den Motor kann ich sagen ist der Verschleiss von der HTHS abhängig...

  • Die vorletzte Analyse (Addinol) war am 3.3.2020 , also eine vergleichbare Zeitspanne.

    Auf den ersten Blick sieht es ja tatsächlich so aus, als wenn das (dicke) Addinol besser zu dem Motor passen würde. Egal ob mit MoS2 oder Ceratec.
    Auch wenn das Addinol die Visco deutlich mehr abbaut als das Rowe , so bleibt es natürlich immer noch deutlich "dicker":
    Die Frage ist nun, ob die Verschleisswerte (z.B. Eisen 10 zu 5) aussagekräftig sind, oder ob das noch innerhalb der Messtoleranzen liegt.

    Oder liegt es am WMC (Bor) im Vergleich zu Ceratec bzw. MoS2 ? Würde bedeuten Ceratec bzw. MoS2 sind für den M62 besser als WMC.

    Weiß noch jemand etwas zu dem BN = 8,29 (Set 2) zu sagen ?

    Ekki
    BMW E39 540i M62vorTU 6Gang

  • Für den Motor kann ich sagen ist der Verschleiss von der HTHS abhängig...

    Für die M62 BMW Motoren gilt:
    "Thick oil for the win", das habe ich schon bei den letzten Analysen erwähnt. Auch die BMW M50-M54 Motoren profitieren von einer etwas höheren Viskosität.
    Ich würde ein Motoröl mit einer KV100 von 16-17 einfüllen. Keine dünnen Grundöle.

    Gruß Julian

  • ja, deswegen ist meiner Meinung nach eine Mischung angesagt, da man nicht so hohe kv100 kriegt, aber High-End ViV mit hohem HTHS macht sein Job - z.B. bei kv100: 10 bis 11 kriegt man schon hths ~ 3,5 oder höher.

  • Der einzige Grund warum ich diesmal zu der dünneren Visco gegriffen hatte, war die Öltemp.
    Ich habe auch tatsächlich den Eindruck, das diese bei Vollastfahrten etwas abgesenkt war. Leider habe ich nur den ungenauen TÖNS zur Temp.Messung....

    Ekki
    BMW E39 540i M62vorTU 6Gang

  • Die 20€ waren für die Katz. Wir wissen jetzt halt nur, dass die TBN bei 8,29 liegt, das wars.

    Ohne die TAN fehlt der Bezugspunkt um das TBN/TAN-Verhältnis beurteilen zu können: TAN/TBN vs. Oil Service Interval

    Denn je nachdem wie hoch die Acid-Number ansteigen konnte, fallen die Ergebnisse völlig unterschiedlich aus.
    Beispiele:

    TBN 8,29 - TAN 2,0 @ 7380 Km = extrem gutes Ergebnis - die Additive haben wenig abgebaut und gleichzeitig wurden die Säuren top neutralisiert - Additive arbeiten mit sehr hoher Wirkung und top Puffer vorhanden
    TBN 8,29 - TAN 3,5 @ 7380 Km = normal gutes Ergebnis - die Additive haben wenig abgebaut, die Säuren konnten leicht ansteigen - guter Puffer vorhanden
    TBN 8,29 - TAN 5,0 @ 7380 Km = sehr schlechtes Ergebnis - die Additive haben zwar wenig abgebaut, zeigen jedoch eine ungenügende Säuren-Neutralisierung - Puffer zwar vorhanden, doch sehr schlechte Wirkung und Öl übersäuert

  • Verstehe, vielen Dank für die Info !

    Nach einigem Grübeln, nun die große Frage welches Öl in Zukunft für den M62:
    Ich sehe zwei Alternativen:

    5W-40 (nochmal Rowe, oder Ravenol VST, beides eher "dickere" 5W-40)
    Vorteile: besser für Kaltstart, etwas niedrigere Öltemp. und evtl. mehr "Leichtlauf", im E39-Forum der absolute Favorit für M62
    Nachteile: bisher etwas schlechtere GÖA-Werte, Für den alten Motor einfach zu dünn (Bauchgefühl) ?

    5W-50 (wieder Addinol, oder Mobil FS X1, m.W. beides die dünnsten verfügbaren 5W-50)
    Vorteile/Nachteile: s.o. nur umgekehrt

    Was meint ihr dazu ?

    Ekki
    BMW E39 540i M62vorTU 6Gang