Es ist nur eine Vermutung Seitens des Labors.
Eine andere Analyse mit gleichem Additiv und Öl aus dieser Reihe zeigt die zu erwartenden Werte.
Dass daraus hier im Thread zu AR9200 dann Zweifel gestreut werden, diese relativierend auf alle Feststoffadditive und lose im Netz gekauftes Pulver ausgeweitet, und dann wieder wild irgendwelche Belege gefordert werden ist einfach unangemessen.
Außer dieser vagen Vermutung des Labors liegen für mich keine stichhaltigen Hinweise vor, daß das 9200 die Schmutztragefähigkeit des Motoröls negativ beeinträchtig. Stand aus meiner Sicht aktuell (!):
1. Es wurde keine Verschmutzung bei geöffneten Motoren festgestellt, die mit 9200 betrieben wurden.
2. Archoil sagt, daß eigene Dispergentien verwendet werden und die Dispergentien des Motoröls somit nicht belastet werden.
3. Absetzproben mit WS2 Pulver (100nm) und AR9200 zeigten im ersten Fall (Pulver) Absetzen (nach einigen Tagen) und im zweiten Fall (9200) wenn überhaupt, kaum Absetzen, was als Beweis für die Angaben von Archoil angesehen werden kann.
4. Das Absetzen des WS2 Pulvers zeigt, daß auch hier die Despergentien des Motoröls nicht wirken und somit durch das WS2 Pulver nicht belastet werden können. Die Schmutztragefähigkeit wird also auch durch das WS2 Pulver nicht beeinträchtigt.
Falls zusätzliche Erkenntnisse vorliegen, die anderes nahelegen, kann man sich nochmal darüber Gedanken machen.
Ja, das wars eigentlich schon, soweit meine Einschätzung.
Wie schon angekündigt mein optischer Test zum Absetz(?)Verhalten vom AR 9200 im Öl:
Ultimate 102 verschlingender V8 Benzin Motor. 
.
