Rowe Hightec Synth RS 0W-40

Wenn die Herstellerfreigabe keine Rolle spielt wäre vielleicht das Penrite Premium 0w-40 auch eine Alternative.

Es geht doch hier um Rowe und nicht um Penrite.

Zitat von mb1

Das ist natürlich eine sehr einleuchtende und gute Erklärung. Leider fehlt mir persönlich zum Beispiel das Fachwissen und die Erfahrung, um aus den gegebenen Werten und Zusammensetzungen eine Ableitung des HTHS Wertes vorzunehmen. Deshalb bleibt mir leider nichts anders übrig, als stupide Werte miteinander zu vergleichen. Wobei es mit dem HTHS Wert ja wohl auch immer ein bisschen die Frage ist, wodurch er zustande kommt. Durch gute Grundöle oder durch Additive. Bei Additiven ist dann immer die Frage wie lange ein anfangs guter Wert im Alltag tatsächlich aufrecht erhalten werden kann, bis diese anfangen sich zu zersetzen.
Mir ist es halt wirklich wichtig, dass das Rowe Öl dem New Life in keinen Belangen unterlegen ist. Da ich auch häufiger mal mit höheren Drehzahlen fahre, war der Wert für mich eben nicht unerheblich. Vielleicht werden dann die ersten Frischölanalysen auch ein wenig das Vertrauen in das Öl steigern.
Danke nochmal für die Inputs zu dem Thema

Dazu solltest du dich vielleicht etwas zum HTHS-Wert einlesen. Im Grunde genommen gehts dabei auch nur um die Visko bei hoher Temperatur (150°) und Scherung. Ein Öl mit einer hohen KV100 wird dem entsprechend auch in der Regel einen hohen HTHS-Wert aufzeigen können. Natürlich spielt der VI noch eine Rolle. Du kannst dir an sich einen Graphen zeichnen in dem du die KV40 und KV100 der Öle die dich interessieren rein zeichnest. Dann ziehst du eine gerade zwischen den beiden Werten und schaust bei 150°, der HTHS Wert dürfte in der Regel in der Nähe der Geraden sein.

Das Rowe sollte anhand der Daten die wir dazu haben speziell im Bereich hoher Belastungen und hoher Temperaturen besser abschneiden als das New Life. Dafür hat es halt die etwas "schlechtere" KV40. Verschmerzbar bei unseren Temperaturen.

Andere Frage: Was willst du denn sonst machen, das New Life gibt es nicht mehr. Umsteigen musst du also so oder so und das FS ist gerade im Bereich hoher Temperaturen und im HTHS Wert minderwertiger geworden. Einen identischen Nachfolger wird man kaum finden. Vieles ist dann auch Ansichtssache was denn nun besser oder schlechter sei. Auch eben je nachdem welches Fahrprofil man hat und um welchen Motor es geht.

Ok, das hilft für den Anfang schon mal sehr. Es ist richtig, eine Alternative muss früher oder später her, irgendwann ist der Vorrat des NL erschöpft. Das FS ist sicherlich keine Alternative, mal sehen, wie Mercedes sich jetzt entscheidet, ich kann mir kaum vorstellen, dass sie auf das FS umstellen.
Das Rowe ist sicherlich von allen Ölen am Markt die beste Alternative, das stimmt schon. Als wie viel "schlechter" muss man sich den KV40 Wert denn in der Realität vorstellen? Wie sieht es dann bei Temperaturen unter 0 Grad aus? Ist das Öl in dem Bereich messbar schlechter im Alltag?
Wichtiger ist mir auf jeden Fall die Standfestigkeit unter hohen Belastungen und Temperaturen. Die Autos werden bis 80 Grad Öltemperatur sowieso immer völlig ruhig und gewissenhaft eingefahren, sodass dieser Bereich für mich eine untergeordnete Rolle spielt. Das Öl sollte dort halt auch noch gut genug funktionieren, um sofort einen zuverlässigen Ölfilm herstellen zu können. Solange es dazu in der Lage ist, bin ich beruhigt.

ModEDIT: Vollzitat entfernt da direkt nachfolgender Beitrag.

@OilSucher
Ich weiß, dass es um Rowe geht. Aber es wurde hier auch das Mobil New Life mit in die Diskussion einbezogen also kann man auch einen kurzen Hinweis auf eine weitere Alternative machen.
Und wenn es hier um Rowe geht dann sollte die Diskussion über HTHS auch woanders stattfinden. Denn das ist auch nicht mehr Rowe spezifisch.
Also bitte nicht gleich so spitzfindig werden wenn man Penrite erwähnt und bei anderen Themen dezent darüber hinweg sehen.

Zitat von mb1

Keine noch so schlechte Marketingabteilung macht aus einem tatsächlichen Wert von 4,3-4,4, was das Öl in diesem Segment augenblicklich zu einem der besten Öle weltweit machen würde, freiwillig ein >3,5.

Wie schon von @mnaglo erkärt ist HTHS nur ein Wert von vielen. Zu sagen, wenn Öl xy einen HTHS von >4 hat, gehört es zur Top-Liga ist zu kurz gedacht!
Den Herstellern von Motorölen kommt es in Zeiten von ökologischen Aspekten wie CO2-Reduktion und entsprechenden gesetzlichen Vorgaben eher auf Beiträge zur Einsparung von Benzin/Diesel an! Ein hoher HTHS-Wert ist da kontraproduktiv! Das wird wohl auch der Hauptgrund von ExxonMobil gewesen sein, dass einstige Flaggschiff New Life entsprechend mit neuer Formulierung zu "kastrieren"!
Bei der vagen Aussage des Hersteller Rowe zu Ihrem Vollsynthetik-Öl RS muss ich dir recht geben. Möglicherweise gibt es eine gewisse Bandbreite - sagen wir 3.5 bis 4,4, in der sich der HTHS nach Herstellung einpegeln kann! Diese Bandbreite wäre mir auch zu hoch. Die von dir angesprochenen QS-Prozesse sind dann natürlich zu hinterfragen, weil jede Charge unter Umständen stark abweichende Werte (auch in der KV 100 ) aufweisen würde! Vertrauen als Konsument könnte ich dann auch nicht unbedingt gewinnen!

Ich kann die Beiträge gerne hier her verschieben, wenn ihr die aktuelle Diskussion weitläufiger besprechen wollt bzgl. Alternative zum NL:
Alternativen zum M1 New Life - M1 FS 0W-40 gesucht

@Tequila009: Die Beiträge kannst du hier mMn stehen lassen! Der Bezug zum Rowe 0W-40 ist sicherlich überwiegend gegeben. Die Ausflüge zum MNL 0W-40 nehmen wir mal als "Kollateralschaden" hin.

Ja, aktuell passt es hier noch gut rein. Bisschen OT ist ja nicht so schlimm.
Mein Vorschlag ist halt, wenn man ausführlicher in die Thematik der NL-Alternativen gehen möchte, ich dann die Beiträge verschieben kann.

_{Soweit ist ja alles in Ordnung, war quasi nur ein Angebot damit ihr "freizügiger" diskutieren könnt.}

Wie schon gesagt, ist HTHS nicht alles. Ein Mineralisches 15W-40 hat locker eine HTHS von über 4. Trotzdem wird das keiner in heutigen Motoren verwenden. Was bingt die HTHS, wenn das Öl sich bei den hohen thermischen Belastungen, die in heutigen Motoren entstehen, total versagt und sich zu schädlichen Ablagerunen zersetzt? außerdem ist 15W bei den heutigen Toleranzen und Ölkanälen bei Kaltstart katastrophal.

Warum ROWE (und viele andere) die HTHS nicht im Datenblatt angeben, ist mir allerdings auch ein Rätsel. Von dem, was wir über das Öl wissen, sollte der Wert recht gut sein.

Allerdings halte ich für einen Hochleistungsmotor das ROWE HIGHTECH SYNTH RS 5W-40 für das bessere Öl, so fern kein Kurzstreckenbetrieb.

Ich würde gerne relativ nah an den Herstellervorgaben bleiben, sprich bei 0W40, bestenfalls mit ähnlicher Charakteristik wie das NL.
Ist das 0W40 Synth RS denn deiner Meinung nach ebenfalls gut für Hochleistungsmotoren geeignet? Ich hatte es bisher so verstanden, dass dieses Öl deutlich mehr auf Performance getrimmt ist als auf einen geringen Spritverbrauch. Trifft das nicht zu? Ich dachte gerade mit dem RS eines der performantesten Öle unter den 0W40 Ölen gefunden zu haben, weshalb ich mein Augenmerk auch darauf gelegt habe.

Zitat von Maddin

außerdem ist 15W bei den heutigen Toleranzen und Ölkanälen bei Kaltstart katastrophal.

Das ist viel zu allgemein ausgedrückt.
Es kommt auf das Einsatzgebiet an, und dann kann man auch 20W in hochmodernen Motoren nutzen, was im Sommer immernoch dünner als ein 0W im tiefsten Winter ist.

Die Sache mit den heutigen angeblich kleineren Toleranzen in der Motorenfertigung ist in meinen Augen unplausibel.
Wie viel hundertstel mm arbeiten die CNC-Fräsen denn heute präziser als vor 30 Jahren?
Wie kommt es, dass man heute selbst einfachste Dinge wie z.B. Lager-Passungen vergeigt, dies dann in Serie geht, und sich mit Zeit die Probleme durch lose Lager häufigen?

Einzig werden die Konstruktionen mit immer enger werdenden Maßen gestaltet. Wobei es da auch klare Grenzen gibt.
Mann kann z.B. was Kolbenspiel und Kolbenringe angeht, nicht zu eng konstruieren und muss ein gewisses Spiel einhalten, egal wie präzise man fertigt.
Es gilt also kleinere Ölkanäle und engere Lager-Maße nicht mit Präzision gleichzusetzen. Das sind rein konstruktive Entwicklungen.

Zitat von Tequila009

Das ist viel zu allgemein ausgedrückt.Es kommt auf das Einsatzgebiet an, und dann kann man auch 20W in hochmodernen Motoren nutzen, was im Sommer immernoch dünner als ein 0W im tiefsten Winter ist.

Die Sache mit den heutigen angeblich kleineren Toleranzen in der Motorenfertigung ist in meinen Augen unplausibel.
Wie viel hundertstel mm arbeiten die CNC-Fräsen denn heute präziser als vor 30 Jahren?
Wie kommt es, dass man heute selbst einfachste Dinge wie z.B. Lager-Passungen vergeigt, dies dann in Serie geht, und sich mit Zeit die Probleme durch lose Lager häufigen?

Einzig werden die Konstruktionen mit immer enger werdenden Maßen gestaltet. Wobei es da auch klare Grenzen gibt.
Mann kann z.B. was Kolbenspiel und Kolbenringe angeht, nicht zu eng konstruieren und muss ein gewisses Spiel einhalten, egal wie präzise man fertigt.
Es gilt also kleinere Ölkanäle und engere Lager-Maße nicht mit Präzision gleichzusetzen. Das sind rein konstruktive Entwicklungen.

Ok, ich präzisiere, beim Kaltstart bei tiefen Temperaturen katastrophal. Im tiefen Winter ist so ein Öl für heutige Motoren nicht geeignet.

Statt Toleranzen ist engere Maße die bessere Bezeichnung. das stimmt.

Hier habe ich mal ein Video eingefügt: 5W-30 vs. 20W-50 @ -7°C

Zitat von mb1

Ich würde gerne relativ nah an den Herstellervorgaben bleiben, sprich bei 0W40, bestenfalls mit ähnlicher Charakteristik wie das NL.
Ist das 0W40 Synth RS denn deiner Meinung nach ebenfalls gut für Hochleistungsmotoren geeignet?

Im Vergleich zu anderen 0W40: Zusammen mit dem RedLine die höchste Viskosität KV100, bester Wert bei NOACK, 100% Vollsynthetisch. Ein definitves ja.

https://oil-club.de/index.php?atta…leich-data-jpg/

Das ROWE 5W-40: Noch höherer Flammpunkt, noch niedrigerer NOACK Wert, VI geringer (weniger VI Verbesserer, bedeutet höhere Scherstabilität) KV40 erstaunlicherweise gleich. Also im Sommer nur Vorteile gegenüber dem 0W40.
Im Winter, erst bei sehr tiefen Temperaturen, wäre das 0W40 überlegen.

Zitat von Tequila009

Hier habe ich mal ein Video eingefügt: 5W-30 vs. 20W-50 @ -7°C

Klar ist es noch fließfähig, aber das heißt nicht, dass es unter den Bedingungen noch gut schmiert. Lager, ok. Super Öldruck. Nockenwellen, ok. die müssen einige Sekunden auf das Öl warten, aber das halten die aus. Kolben und Zylinder werden durch Spritzöl geschmiert, das verteilt und wieder abgestreift wird. Genau da versagt zu dickes Öl. Es spritzt und verteilt sich schlecht - Mangelschmierung. Kaltstartverschleiß entsteht vor allem dort, und der ist ja keine Legende.

So, mir haben die verschiedenen Angaben zum HTHS Wert keine Ruhe gelassen, weshalb ich erneut bei Rowe angerufen haben. Nachdem ich mit der entsprechenden Abteilung verbunden wurde habe ich die verschiedenen Angaben, die seitens Rowe gemacht wurden, angesprochen und gesagt, dass mich die Spanne von 3,5 - 4,4 sehr irritiert, ob man hier eventuell Klarheit schaffen könne.
Ich habe folgende Antwort erhalten:
Ein Wert von 4,4 sei doch sehr unrealistisch und er wisse nicht, wer diese Information herausgegeben hat. Ein Wert überhalb von 4 halte er für sehr unwahrscheinlich, in der Realität würde der Wert wohl bei 3,7-3,8 liegen. Er hat jedoch ausdrücklich darauf hingewiesen, dass auch dieser Wert nicht garantiert ist. 3,5 ist absolutes Minimum und von Rowe garantiert, 3,8 sei seiner Meinung nach der realistische Durchschnittswert. Abweichungen nach oben und unten treten je nach Charge auf und man misst diese bei Rowe nicht nach, deshalb keine genauen Angaben.
Wir können also von einem Wert von 3,8 ausgehen, was ja auch einige der erfahrenen User hier anhand der gegebenen Daten vermutet haben. Ich hoffe ich konnte mit diesem Beitrag die Spekulationen rund um die mysteriösen Angaben von Rowe beenden.
Alle die es ganz exakt wissen möchten kommen um eine eigene Frischölanalyse für jede gekaufte Charge nicht herum, da Rowe diese nicht durchführt.

mal ehrlich, könnt ihr bitte endlich das Öl nach HTHS prüfen lassen? Z.B. beim oelcheck.de... Bin gerne dabei...

@ mb1: Danke dass du meine Meinung zum Thema Per Mail / Anruf Nachfragen bestätigst.
Derjenige der einem mit vollster Überzeugung Auskunft gibt kann nämlich auch nur der absolut ahnugs- und lustlose Praktikant oder Call Center Mitarbeiter sein.

Interessant ist ja auch, dass das RSi einen 4.0er HTHS hat und er beim RS einen HTHS von 4.0 für unwahrscheinlich hält. Finde ich jetzt zwar etwas komisch, aber nun gut. Müssen wir wohl erstmal mit der Aussage leben.