Shell Helix Ultra 5w-40

  • ja, möglicherweise hast du eh recht, möglicherweise aber auch nicht. :zwinker:
    mir gehts hier nicht um juristische spitzfindigkeiten - da werden allerhand konkurrenten ganze divisionen an juristen haben die besser beurteilen können als ich ob es hier unregelmäßigkeiten bei deklarationspflichten, überschrittenen grauzonen bezügl irreführender produktbeschreibung (in stolzen lettern thront 'hergestellt aus erdgas' auf dem gebinde) oder sonst was gibt oder nicht. bei einer spanne von 0-90% konzentration ist relativ viel möglich könnt man meinen wenn ein sammelsurium an cas angeführt werden - auf einem der zwei hier verfügbaren sds.

    als user im hier u jetzt kann ich zwei - in rußlands fall sogar drei - datenblätter von ein und dem selben produkt (handelsname, der das öl doch sehr sehr eindeutig und unmißverständlich zuordenbar macht), jedoch der unterschied der qualität der tatsächlich angeführten bzw möglicherweise verwendeten stoffe des enderzeugnisses, die im endeffekt dieses doch qualitativ schon sehr maßgeblich von einander unterscheiden würden, einfach nicht nachvollziehen.
    wenn eh alles gtl ist so wie du sagtst, wieso dann der ganze andere minderwertigere nonsense auf mind. einem (in rußlands fall auf 2 von 3) der blätter bei deren mit abstand meißtverkauften produkten (0w/5w40)?
    :überleg: :überleg:

  • @Autothrottle das kann schon sein, im sds steht aber nichts von api klassifikationen, das hat dort auch gar nix verloren. das ist nur aktuell so zuordenbar, das ein produktcode/produktnummer auf eine klassifikation passt. das sds des vermeintlich älteren (api sn) wurde vor 5 tagen geändert. das 'neuere' sn+ vor gut einem halben jahr. :überleg:
    wieso überhaupt insgesamt 3 sds, also besser gesagt 6 für 2 produkte die von der möglichkeit eines billigsdorferöls bis gtl alles abdecken? :döba:

  • ich möchte noch den punkt "nicht zuviel aufs sds (sicherheitsdatenblatt) geben, weil shell dort hineinschreiben kann was sie wollen"
    versus
    "man kann irgendetwas anhand des tds (technical data sheet) bzw pds (product data sheet) [tds u pds sind in wahrheit ein u das selbe] bzw in weiterer folge anhand d flaschen-,stickerdesigns erkennen" aufgreifen.

    sds : diese unterliegen im allgemeinen den bestimmungen der verordnung (eg) nr. 1907/2006 bzw verordnung (eg) nr. 1272/2008. unsachgemäße angaben stellen einerseits verwaltungsrechtliche übertretungen dar und können des weiteren haftungsrechtliche konsequenzen nach sich ziehen.
    In diesem datenblatt werden unter anderem nicht nur gefährliche inhaltsstoffe dokumentiert, sondern auch eben die klassifizierung nach einer dieser verordnungen. des weiteren der siedebereich. der poupoint. die obere u untere explosionsgrenze. die relative dampfdichte u der dampfdruck. die selbstentzündungstemperatur. die kv100. die toxizität. die wassergefährdungsklasse, uswusf. alles sehr wissenschaftliche parameter.


    im pds hingegen, anhand des beispiels des shell helix ultra finden wir begrifflichkeiten wie: fortschrittlichste rezeptur, einzigartig, höchstmöglich, ultimativ, überlegen, außergewöhnlich, proud drivers choose helix usw. es handelt sich um unquantifizierbare superlativen. sie könnten auch einen bulletpoint mit "majestät königin maxima, die prinzessin der niederlande schwört auf unser produkt, sowie die mutti von ralph schumacher" [ :trall: @ :rav: ] reinschreiben. das pds ist zu 75% irrelevanter marketingsprech. das ist kein shell spezifikum sondern trifft mwn ausnahmslos alle hersteller und sollte man auch nicht nur an shell aufhängen.


    warum ist das wichtig bzw kann für uns von bedeutung sein? weil wir nun wissen, das weder die aussage gtl=pureplus zwingend richtig sein muss, noch das sie für die aktuellste freigabe api sp ein fischer-tropsch-destilat in von uns gewünscht angegebener konzentration angeben (evtl nichtmal zwingend benutzen). da sds api sn = api sp.


    das problem ist, das wir alle das öl, beim kauf, bei föa, bei göa nach dem handelsnamen 'shell helix ultra' bewerten u einordnen. korrekt wäre, produktnummer 001A9013, 001H2263 bzw 001|1539 weil es sich keineswegs um ein u dasselbe helix ultra handeln muss. jedenfalls nicht gezwungenermaßen. aus irgendeinem grund wollten sie sicherstellen wenigstens ein sds mit der ausgewiesenen %angabe des fischer-tropsch-destilats im umlauf zu haben ohne jedoch die produktnummern auf den gebinden auszuweisen um es konsumenten zu ermöglichen es zuordnen zu können.


    das ist natürlich einerseits gefinkelt von shell eingefädelt u gleichzeitig ebenso idiotisch für uns. schließlich geht auch niemand in den apple store und fragt nach "MD818ZM/A" wenn er ein "lightning to usb"-kabel kaufen möchte. ey, hast du schon die neue shell 001|1539 göa gesehen? nein? ich auch noch nicht :flitz: ...und bei einer anderen abfüllung könnte sie ohne weiteres update d sds schon ganz anders aussehen, im fliegenden wechsel..


    ich bin bis auf weiteres raus aus shell. glauben tut man ich in der kirche

  • Ich halte die Sorge für absolut unbegründet. Das SDS ist egal, Shell schreibt da ja wie du siehst eben nichts konkretes rein sondern eine Spanne für den GTL Inhalt jenseits von gut und böse.

    Tatsächlich ist eher das TDS relevant, die Daten (also die Tabelle zu Viskosität etc) sagen dir, ob die Rezeptur anders ist ausserdem sind dort die Freigaben, die zertifiziert sind gelistet. Genügend Leute haben hier das Shell gekauft und eingefroren. Das ist ein sehr simpler Test, um zu testen, ob es GTL ist oder nicht. Es gab eine Zeit als sie kein GTL hatten, da hat Shell HC beigemischt und es extra unter Helix Ultra I vermarktet.
    Du hast recht, dass deren öffentliche Informationen im besten Fall gar nicht hilfreich sind. Das sind sie allerdings bei fast allen grossen Herstellern.

    Unabhängig davon hast du, wenn du nur das SDS berücksichtigst die gleiche Problematik auch bei allen Herstellern. Da steht immer alles und nichts drinnen. Die SDS sind in allen europäischen Ländern unbrauchbar, um die Bestandteile konkret zu kennen.

    Zurück zu dem SHU 5W-40. Wenn du dir die TDS ansiehst, stellst du fest, dass jede Produktnummer ein anderes Produkt im Sinne der Spezifikationen ist. Das eine hat API SN, das andere API SN-Plus und das dritte API SP. Alle Öle sind aber von den Viskositäten, FP, PP laut PDS identisch. Das geht nur, wenn Grundöle und Additive identisch sind. Du wirst bis auf kleine Schwankungen im zulässigen Toleranzbereich da immer ein GTL Öl erhalten (70-90% wie es ja in den diversen SDS auch steht). Die Daten selbst haben sich nur einmal geändert, Ende 2018 oder Anfang 2019. Da wurde das Additivpaket geändert aber weder Verpackung noch Freigaben. Das wurde hier auch ausgiebig dokumentiert. Ich glaube es gibt nur wenig Öle hier im Forum, die so genau getrackt und diskutiert werden.

    Einmal editiert, zuletzt von Autothrottle (11. August 2020 um 15:31)

  • nur für den fall das du es so aufgefasst hast als ob ich gegen dich geschossen hätte mit dem beitrag - hab ich nicht, ist nicht der fall.

    falls du denkst, dass das sds egal ist, bist du hald falsch informiert. is nicht weiter schlimm. ich hatte jedenfalls die prinzipielle möglichkeit auch dich mit dem beitrag zu informieren. hat hald nicht funktioniert, ich werds überleben und darüber hinwegkommen. jedes sds ist 10 jahre zu archivieren, rechtlich verpflichtend. verstehst du? aus dem tds kannst du papierflieger basteln und den ofen anheizen.

    wann hast du dir denn das letzte mal das sds angesehen? beim helix ultra 5w40 muss man schon 'welches der drei?' gleich dazufragen lol. die neuesten haben nicht einen gtl wert jenseits von gut und böse, sondern rund 15 cas-nummern 0-90%, eine davon ist gtl. kannst dir ja wahrscheinlichkeitstheoretisch ausrechnen was du für chancen hast. wenn du vertraust und glaubst, will ich dir das nicht madig machen, das ist überhaupt nicht in meinem sinne - meine schwierigkeiten mit der sachlage hab ich hier versucht sachlich, fachlich und hoffentlich verständlich darzulegen. thats it. ich bin nicht der meinung das diese unbegründet sind oder ich shell in irgendeiner form ungerecht für ihr mmn überaus fragwürdiges shady konstrukt beurteile.

    unzählige öle können die von dir genannten parameter und freigaben erziehlen, die bei allen der 3 lol (obwohls eigentlich ja nur ein produkt ist, richtig? heißen ja schließlich alle helix ultra 5-40) identisch sind, völlig ohne gtl. zero. null. nada gtl ist dazu nötig wie es tausende öl ohne gtl ebenso täglich zeigen. du hast mmn zu tief ins shell-gtl-marketing-team gekauft. shell sind doch keine noobs, die könnten die nicht so formidable gemüsesuppe meiner frau anteilsmäßig beimischen und die parameter ereichen. lol. alter das sind fkn profis.

    wo siehst du die produktnummer (shells weltweiter produktcode der das sds zuordnet) auf dem gebinde was du gekauft hast? simple frage, ich bitte um antwort.
    du weißt schon das die api rückwärtskompatibel sind? d.h. das api sp die api sn+ erfüllt? so, jetzt hat aktuell nur api sn+ sds gtl anteilsmäßig angegeben, nicht bei sp. und selbst wenns beim api sp das datenblatt auf 70-90% gtl-destilat umstellen, hast du noch immer die anderen die die selben parameter erreichen wie du ja selbst sagtst. nochmal, wo siehst du den produktcode, der name allein scheint ja shell nichtmal zu genügen obwohl alle die gleichen parameter erreichen. wieso ist das so? bitte um antwort. verstehst du das problem was sich hier bei dem konstrukt auftut überhaupt? ich mein das gar nicht blöd, aber ich bezweifle es wirklich anhand deiner argumentationskette.

    @gleiche problematik bei allen herstellern - wieviel hersteller haben 3 sds für ein produkt aktiv? simple frage, ich bitte um antwort. ich kenn wirklich keinen, wenn du einen kennst seh ich mir den an und überprüfe auf punkt und beistrich ob sich dort aus meiner sicht potenziell probleme für uns konsumenten/user auftun können. ok? deal? und wenn ja, schreib ich diese genauso länge mal breite in deren thread wie hier.

    danke, thats it, ich bin raus

  • Wegen der API: Es gibt motorenöle die API SP erfüllen ohne das sich die rezeptur geändert hat. Weil sie schon vor der einführung der API SP die Anforderungen übertrafen. Das ist zb bei einigen Produkten so. Sie erhielten einfach zusätzlich von SN PLUS die API SP.

    Mazda 3 BN SKYACTIV G-120 2.0 Benziner (2017)

    Motor: RAVENOL REP 5W-30
    Schaltgetriebe: Addinol MTF 75W-80

  • @Autothrottle um es auf den punkt zu bringen, mich würde deine einschätzung interessieren. ich werde nicht antworten, nur still lesen. lass dir ruhig zeit.

    warum glaubst du gibt es unterschiedliche sds die in ihrer zusammenstellung einiges an variation zulassen, trotzdem bleibt eines jungfräulich pures gtl, zu ein und dem selben produkt - hinlänglich bekannt als helix ultra 5w40 - wenn alle 3 die exakt selben parameter auf die strasse bringen wenn sie all das bewiesenermaßen nur mit 70-90% jungfräulichem gtl im sds erreichen können und trotzdem alle, da die gleichen parameter, von api sn über api sn+ bis api sp alles abdecken können und die eizige differenzierung sie zuordenbar zu machen für den enduser fehlt? wenn alle die gleichen parameter erreichen so wie du sagst und identisch sind, warum 3 "versionen"? wieso braucht shell 3 helix ultra 5w40 wenn alle das gleiche können, leisten und klassifiziert werden. nur das sds unterscheidet, das du als 'egal' titulierst. danke

    @exclusive - das ist auch mein wissensstand

  • Formal sind es unterschiedliche Produkte, da alle drei Varianten von Shell aktuell vertrieben werden. Bei den Tankstellen hier vor Ort gibt es das 5W-40 mit API SN, im Baumarkt das mit API SN-Plus und in Asien das mit API SP. Der Inhalt ist identisch und daher auch der Name aber formal sind es andere Produkte. Das wird sich sicherlich im kommenden Jahr erledigt haben und dann gibt es überall nur noch das API SP.

    Shell hat die Angewohnheit identische Öle sogar unter unterschiedlichen Namen zu vertreiben. Das ist bei dem 5W-30 ECT C3 so, da gibt es zwei identische Öle mit anderen Namen noch, die auch alle gleichzeitig erhältlich sind. Wobei das auch mehrere Hersteller so machen. Wieso die SDS unterschiedlich sind, keine Ahnung. Shell hat offensichtlich unnötig komplexe Prozesse, vielleicht wissen die es selber nicht mal. Da müsste man Nachfragen, auch wie gross die normale Schwankung beim GTL-Anteil ist. Du darfst auch nicht vergessen, dass bei den API SN Flaschen in Deutschland noch „Fully Syntethic Engine Oil“ drauf steht obwohl du in D Öle der Gruppe III+ nicht so nennen darfst. Das haben die auch erst jetzt geändert. Die Öle von Shell sind gut und recht konstant was Qualität und Rezeptur angeht aber Vertrieb kann Shell nicht. Erinner dich an die falschen Adressen auf den Etiketten, das ist mehr als peinlich.

    Nachtrag: Ich fühl mich nicht angegriffen. Ich versteh den Punkt mit den SDS, einzig ist es nicht relevant meiner Meining nach. Das wichtige ist, dass die sich eben nicht widersprechen. Shell kann mit 70-90 % GTL alle SDS abdecken, ohne gegen die dort gemachten Angaben zu verstossen. Das ist der Punkt. Sie schreiben zwar dann 0-90% aber das ist ja eben kein Widerspruch. Klar verwirrend für den Konsumenten aber Der normale Konsument liest eh kein SDS.

    Der Produktcode wird erkenntlich über die aufgedruckte API Freigabe, eventuell ist der aber auch vor dem Abfülldatum extra aufgedruckt, müsste ich mal nachschauen. Die TDS sind rechtlich nicht bindend aber Shell hat exakt ein TDS und SDS pro Produktcode und anhand des TDS wird klar, dass es die gleichen Rezepturen noch sind. Die SDS sind zwar bindend aber deshalb(?) viel zu vage dafür. Auch FP etc. ist ja meistens nur als >= gegeben und nicht exakt.

  • Noch ein Nachtrag: In den Koreanischen SDS (auf Englisch) steht bei den beiden zu SN-Plus und SP nur 70-90% GTL. Kein weiteres Grundöl. In dem zu API SN, was sogar am 31.07.20 erneuert wurde, haben sie jegliches Grundöl vergessen (also keine CAS Nummer angegeben). Wenn sich nicht die koreanische Rechtsprechung geändert, ist das SDS einfach falsch. Ein weiteres Zeichen, dass Shell seinen Laden nicht im Griff hat. Wieso die noch alle drei vertreiben weiss ich auch nicht, aber es ist davon auszugehen - aus meiner Sicht - dass der Inhalt identisch ist.

    Im SDS die Viskositäten etc. weichen minimal ab voneinander. Ich denke, das liegt daran, dass dies echte gemessene Werte sind, die aber von Charge zu Charge schwanken. Im TDS hingegen sind Mittelwerte oder Design-Werte angegeben. Die sind natürlich nicht bindend wie das SDS aber auch die SDS Werte sind am Ende des Tages nur eingeschränkt reproduzierbar. Ich würde mich eher darauf verlassen, dass die TDS-Werte konstant sind solange Shell die Rezeptur nicht ändert.

  • Wer wäre denn ggf. bei einer FÖA des Shell Helix Ultra 5W-40 mit API SN+ dabei?

    -> FÖA - Shell Helix Ultra 5W-40 API SN+

    SEAT Ibiza 6P Cupra 1.8 TSI @ 330PS - reines Spaß- und Trackauto: 781322.png -- :motu: 300V Competition 5W40
    VW Passat B7, 2.0 TDI, CFFB @ 170PS - mein Daily: 1038908.png -- :adi: Giga Light 5W30
    BMW F31 330D @ 320PS - Auto von der Chefin: 1104482.png -- :she: Helix Ultra ECT Multi 5W40 + :aroi:AR9100

    Einmal editiert, zuletzt von Alex4kant (31. August 2020 um 15:19)

  • vollkommen sinnlos. bin nicht dabei wollt ich sagen :).

    shell hat nach der eu-verordnung (kapitel 4 artikel 20 absatz 1 f.) drei öle unter helix ultra 5w-40 registrieren lassen. eine (eins/1) analyse sagt nichts über die im umlauf befindliche güte des öls aus da die registrierten bestandteile von bis zulassen und solange dieses konstrukt besteht auch weiterhin zulassen werden. eine analyse ist vollkommen insignifikant und das ergebnis geht nahe zufallsereignis. variationsmöglichkeit ∞. identifikationsmöglichkeit fehlt auf dem gebinde völlig.

    (ebenso bei 0w40 (x3), hx5 15w40 (x3), hx7 5w40 (x2), hx7 10w40(x2) uswusf)

  • In welchem Punkt unterscheiden sie Helix Ultra 5W40 und das HX7 5W40?

    Gibt es ein besser oder schlechter?

    Citroen ZX 1.4i >> Motul 6100 Synergie + 10W-40 :motu: + Liqui Moly Ceratec :lm:

    Ford Fiesta ST 1.5 Ecoboost >> Ravenol SFE 5W-20 :rav:

    Peugeot 205 GT 1.4 Doppelvergaser >> Elf HTX Generation 15W-40 :elf:

    Smart 450 CDI 0.8 Coupe u. Cabrio >> Shell Helix Ultra 5W-40 :she:

  • Ja das Shell ist wirklich ein super Öl.

    Allen voran eins der wenigen mit API SP UND 5W40.

    Wegen der Rezeptur mache ich mir keine Sorgen, selbst das Öl Anfang letzten Jahres welches ich bei mir drin hatte, sah von den Inhaltsstoffen (CA/ZN/MG etc.) sehr ähnlich aus.