Rechtsprechung: "Vollsynthetisch" bleibt zu wahren - Urteil 21.06.2018

  • Aktuell bestehend:

    Quelle & PDF: https://medien-internet-und-recht.de/volltext.php?mir_dok_id=2893

  • Quelle: http://eikel-partner.de/vollsynthetisc…ale-einer-ware/

  • Das Datum 21.6.2018 passt aber zur jetzigen Umstellung.
    Motul und vollsynthetisch hat ja in der Vergangenheit schon Zweifel aufkommen lassen.
    Schade ist nur das der Hersteller erst duch eine Unterlassungs Klage dazu Getriebe werden muss seine Bezeichnung richtig zu stellen.

  • Motul und vollsynthetisch hat ja in der Vergangenheit schon Zweifel aufkommen lassen.

    Nicht nur Zweifel. Mit der Analyse des Motul 8100 X-Cess 5W-40 war es bewiesen, dass es zwar einen hohen Anteil an PAO hat, jedoch "nur" PAO-HC Gemisch ist und nicht vollsynthetisch hätte genannt werden dürfen. Jedoch werde ich mich jetzt nicht vollkommen von der Marke abwenden. Das Öl ist super, habe ich momentan auch verfüllt und die Reinigungs-/ Pflegeprodukte sind so gut wie unschlagbar.
    Also whatever. Es gab doch auch schon andere Firmen die etwas als vollsynth deklariert haben und es ein reines HC-Öl war. Und dennoch leben diese noch und werden verkauft.

  • Klar ist dadurch nicht automatisch alles schlecht was sie anbieten. Der Vorteil bei diesem Urteil: Es ist jetzt zu 100% bekannt was Sache ist bei Motul und Vollsynthetisch.
    Warscheinlich betrifft Vollsynthetischen nur die 300er Serie.

    Ich finde man sollte immer bei der "Wahrheit" bleiben wenn es um Produkte geht.
    Von mir aus könnten Motul auf drauf schreiben " besser als ein Vollsynthetisch Produkt" und irgend eine Disziplin finden wo ihr Öl besser ist . Aber Sachen behaupten die nicht stimmen   :thumbdown:  .

    Hier finde ich das Amerikanische Marketing System interessant. Hier bekriegen sich die Marken teilweise in der Werbung und wenn da was nicht stimmt wird es von der Konkurrenz aufgedeckt.

  • Motul macht ja keine schlechten Öle.
    Das Programm umfasst sehr viele Produkte mit unterschiedlichen Eigenschaften. Und die 300V-Serie ist ganz klar vollsynthetisch, wie man auch in diversen Kältetest's sehen kann. :daumen:

    Prinzipiell bleibt jedoch ein negativer Nachgeschmack, da Motul nicht wenige Öle seit langer Zeit falsch deklarierte.
    Der Umstand, dass hier in DE die Deklarierung "vollsynthetisch" nicht erst seit gestern gesetzlich geregelt ist, und man dies quasi ignorierte, ist jedoch nicht entschuldbar und mehr als sehr dreist.

    Ein solch großes Unternehmen wie Motul hat für alle innerbetrieblichen Bereiche seine eigenen Experten mit entsprechenden Zuständigkeiten.
    Es gehört also zur Sorgfaltspflicht, aus eigenem Antrieb die Rechtslage zu kennen und seine Produkte ordnungsgemäß auszuschreiben.

    Sind wir nun aber guter Dinge, dass Motul daraus gelernt hat und auch andere Hersteller das Bewusstsein erhalten, ihre Öle den Basisöl-Gruppen entsprechend offen sowie ehrlich zu vermarkten.

  • Vielleicht sollte man hier nicht mehr mit dem Begriff "Vollsyntetisch" arbeiten. Vollsynthetisch ist ein HC/GTL Öl nämlich auch im eigentlichen Sinne.
    Hier geht es nämlich gar nicht mehr um den Begriff an sich, sondern nur wie dieser auf dem Markt bekannt ist.

    Für uns Kunden in Deutschland hat das natürlich den Vorteil, dass man einen höheren PAO/Ester Anteil schon an der Beschreibung erkennt.
    Könnte man aber auch so regeln, dass der Anteil an Gruppe III/IV/V angegeben werden muss ;)

  • Das war einmal und daraufhin haben sie alle Bezeichnungen geändert.
    Eventuell wussten die auch nichts davon, denn es ist hier in Deutschland ein vergleichsweise kleiner Anbieter und dazu noch ein französisches Unternehmen. Bedeutet, überall auf der Welt können sie vollsynthetisch schreiben.
    Nur in DE nicht. Das könnte, zusammen mit deutschen, sehr trockenen und oft unverständlichen Gesetzestexten zu Missverständnissen und Verwirrung geführt haben.
    Vorausgesetzt natürlich die Franzosen haben überhaupt etwas von der Rechtsprechung mitbekommen.

  • Nein, eben nicht! Nur Öle, die ausschließlich auf PAO basieren, somit erfüllen die gesetzlichen Vorgaben für vollsynthetische Motorenöle in Deutschland.

    Es ändert aber nichts daran, dass HC und GTL technisch auch völlig synthetisch sind.
    In diesem Urteil geht es nur darum, dass laut Rechtssprechung nur Gruppe IV/V Grundöle als vollsynthetisch bezeichnet werden dürfen. Das hat mit der Technik aber wenig zu tun.
    Ein modernes HC/GTL Öl könnte technisch betrachtet synthetischer nicht sein.

    Ich verstehe durchaus, dass gesetzlich nur Öle mit einem bestimmten Gruppe IV/V Anteil als vollsynthetisch bezeichnet werden dürfen. Grundlage dafür sind aber weniger technische Gründe.
    Das Urteil basiert darauf, dass die Bezeichnung vollsynthetisch eine vermeintlich höhere Qualität suggeriert und der Markt vollsynthetisch nur als PAO/Ester kennt.

    Meine Anmerkung bezieht sich also nur darauf, dass HC/GTL technisch durchaus synthetisch ist und nicht auf die Rechtssprechung an sich oder dass diese jetzt prinzipiell falsch wäre.