Die geheimen Machenschaften der Ölindustrie - Wie Konzerne den Klimawandel vertuschen

Das 40 Grad Bild der Bild ist aber nur eine Vorhersage und wurde nicht eingehalten, wie so oft bei Vorhersagen. Das würde ich nicht als Nachweis nehmen das es 40 Grad in diesen Jahr gab. Dazu muss man aber sagen, evtl gab es diese 40 Grad aber sie wurde nicht gemessen. 1975 gabs weniger Messpunkte als Heute. Diese Lückenheit ist ein Problem wenn man Valide deckende Daten braucht. Was nützen einem 1000 Messpunkte die aber extrem verstreut sind oder extrem dicht bei einander. Genauso wie das bei den Globalem Messpunkten der Fall ist, viel zu weitläufig das Netz der Messpunkte. Wo wir 42 Grad Rekord Hitze hatten ist anders wo es kühler gewesen als üblich zu der Zeit. So darf man Regionale Phänomene nicht maßgeblich nehmen als Beweise ect.

@Tequila009

Du solltest nicht immer alles sofort glauben was du im Netz auf dubiosen Seiten findest.
Das eine mit der Wetterkarte hat @ethanoly schon erklärt. Bei dem 3. Video ging es soweit ich weiß um Tauschkörper von Kampfflugzeugen in der Fachsprache Düppel genannt die man eben auf dem Wetterradar sieht.
Wenn der Rest aus ebenso verlässlichen Quellen kommt... Ich frag ich mich warum du immer überall bei offiziellen Quellen oder Mainstreammedien Verschwörungen/Lügen/Propaganda o.ä. siehst aber auf der anderen Seite jeden Blödsinn den das Internet so bereit hält ohne zu hinterfragen glaubst.

Ich glaube immer alles sofort was ich auf dubiosen Seiten finde?
YT ist also eine dubiose Seite?
Und dass ich jeden Blödsinn aus dem Internet ohne zu hinterfragen glaube, kannst Du gar nicht wissen.

Dirtyhands1.8, sowas ist ein schlechter Versuch, mich als unglaubwürdig hinzustellen.

Ich habe hier ebenfalls ältere Videos aus dem Mainstream zu meiner Argumentation vorgebracht. Siehe #199 über Wettermanipulation & HAARP, #157 über den Klimaschwindel und IPCC und #152 über Schäuble.

Zu dem dritten Wetter-Video:
Ich wusste gar nicht, dass Täuschkörper mehrere parallele "Wolkenbänder" über eine Länge von insgesamt ca. 150 Km bilden können. Wie viele Täuschkörper müsste man dafür nacheinander abwerfen?
Und selbst wenn diese Radaraufzeichnungen noch irgendwie erklärt werden können, um Geoengineering zu leugnen, so bleibt Geoengineering als reale Existenz bestehen.

Ist Dir denn wirklich noch nicht aufgefallen, dass sich die Mainstream-Medien in den letzten über 10 Jahren zur totalen Propaganda entwickelt haben?
Möchtest Du mir ernsthaft erzählen, dass die Politik und die MSM nicht Hand in Hand zusammenarbeiten, um den Menschen ein verfälschtes Bild zu liefern?

Was sagst Du denn zum ARD Framing-Manual? Ist das für Dich ok was die machen?
Was sagst Du dazu, dass die deutsche Regierung der unbegrenzten CO2-Erzeugung anderer Länder zugestimmt hat, während sie im eigenen Land daran arbeitet, alles mögliche wie Haustiere, Grillen, Autos in Innenstädten, Rauchen, Kanime/Öfen für Brennholz und was weiß ich nicht noch alles verbieten zu wollen?
Und dafür sollen wir dann auch noch bezahlen, dass uns so vieles verboten werden soll.
Ist das in Deinen Augen der richtige Weg?

Wir haben folgende Fakten:

• Die deutsche Regierung handelt im 100%igen Widerspruch, stimmt unbegrenzter CO2-Erzeugung anderer Länder zu und möchte uns finanziell belasten
• Wetterstationen wurden manipulativ an bestimmten Orten aufgestellt, um einen Anstieg der Temperatur zu suggerieren (gleiches wie mit den Feinstaub-Messungen)
• Geoengineering ist existent und wird in Form von HAARP sowie wolkenbildenden Stoffen umgesetzt
• Radaraufzeichnung mit kreisförmigen Artefakten
• Das ARD Framing-Manual zur psychologisch beeinflussenden Berichterstattung
• Aussagen von Schäuble, dass eine Krise kein Problem ist, weil dann Veränderungen besser durchgesetzt werden können
• Absurde Forderungen zur Minimierung der CO2-Erzeugung

Reicht Dir das nicht aus, um zu erkennen, dass wir in eine völlig falsche Richtung laufen?

Ich kann mich nur wiederholen: Erstaunlich wie viel Mühen die User hier auf sich nehmen, nur um nicht selbst denken zu müssen !
Oder es ist schlicht ein Fall von "Kognitiver Dissonanz", dass schlicht nicht sein darf, was man selbst nicht wahrhaben möchte.
Die Menschheit verbrennt derzeit ca. 30.000.000 t ÖL pro Tag, oder 350 t/s. Und das tagein und tagaus oder Sekunde für Sekunde. Das Öl wird dabei in Wärme umgewandelt und kommt zur Sonneneinstrahlung on top dazu. Hinzu kommen noch die Verbrennung von Erdgas und Kohle.
Es sind also riesige Wärme- oder Energiemengen, die vom Menschen zusätzlich zur Sonne in die Atmosphäre geschickt werden.

Und langsam frage ich mich, wie naiv man sein muss, um zu glauben, dass hätte keinen Einfluss auf die Aufheizung der Erde.

Und ja, es war auf der Erde schon mal wärmer. Bloß damals hatte die Erde keine 8 Milliarden Menschen eine Heimat und Nahrung zur Verfügung zu stellen. Die Erde wird die höheren Temperaturen zweifellos überstehen, die Menschheit in derzeitiger Größe
wohl kaum. Aber wem den (atomaren?) Verteilungskrieg um die letzten Ressourcen kein Unbehagen bereitet, kann ja beruhigt weiter den Einfluss der Menschen auf den Klimawandel leugnen. Er zeigt aber damit auch, dass er nicht logisch und konsequent denkt, egal wie viel Youtube-Videos er noch finden und einstellen mag.

Ja, hartmut, und die deutsche Regierung hat kein Problem mit unbegrenzter CO2-Erzeugung, so lange sie außerhalb von Deutschland stattfindet.
Betrachtest Du das nicht auch kritisch? Oder findest Du das in Ordnung?

Und was ist mit Wettermanipulationen? Das solltest Du ebenfalls mit aufgreifen.

Das wahrhaft traurige daran ist, dass die Menschheit mit dem momentanen politischen System nicht in der Lage ist, gemeinsame Probleme zu lösen. Alles ist darauf ausgelegt, dass die immensen Profiteure des Systems - also die Reichen und Ganz schön Reichen - weiterhin immens profitieren. Egal welchen technologischen Wandel oder welche anderen Veränderungen es gibt.

Damit meine ich nicht den Millionär oder Unternehmer, der für sein Geld hart gearbeitet oder irgendwas richtig gemacht hat.
Sondern die richtig stinkereichen Clans, in sämtlichen Ländern, aber vor allem in den USA, die die Politik bei den Eiern haben. Auf globaler Ebene, wegen eben dem globalen Einfluss und Druckpotenial der USA.
Natürlich auch die Konzerne, aber denen kann man als Unternehmensform per se keinen Vorwurf machen. Deren Zweck es ja ist, Gewinn zu erzielen. Entscheidungen treffen Menschen, nicht Konzerne.

Weil er den Profit mindern und Machtverhältnisse total verschieben kann, wird der technologische Wandel wird möglichst gut gesteuert. Nicht im Sinne der Vernunft, sondern im Sinne des Profits.
Und ein gesellschaftlicher Wandel wird wo immer es geht verhindert. Mit Medien, oder wenn es hart auf hart kommt, mit Polizei, Geheimdiensten oder Militär.

That´s the way it is. Machen können wir dagegen wenig. Mit dem Kreuz alle paar Jahre werden die Köpfe getauscht, aber nicht das System. Mit Demonstrationen wird ein mediales Echo erzeugt, aber die Entscheidungen von Parlamenten und in Hinterzimmern in keiner Weise tangiert.

Was bleibt? Leben, und den ganzen Werbe und TV Mist ignorieren. Und sich die Katastrophe wenn sie kommt mit ne Flasche Wein in der Hand anschauen...

Ok, persönlich bin ich als Konsequenz Konsumverweigerer. Also nicht viel kaufen, sondern was man wirklich braucht. Gebraucht kaufen. Spart einen Haufen Geld, verringert ein kleines bisschen meinen ökologischen Fußabdruck auf dem Planeten, und man hat Zeit und Geld um sich auf das Wesentliche im Leben zu konzentrieren.

"Ich glaube immer alles sofort was ich auf dubiosen Seiten finde?
YT ist also eine dubiose Seite?"

Haarspalterei. Quellen/Seiten/Personen/Organisationen sind gemeint.

"Und dass ich jeden Blödsinn aus dem Internet ohne zu hinterfragen glaube, kannst Du gar nicht wissen."

So kommts halt rüber. Diese Aussagen sind sehr polarisierend/bemerkenswert/wunderlich/etc, daher sollte man sich immer beide/mehrere Positionen genau ansehen und abwägen.

"Ich wusste gar nicht, dass Täuschkörper mehrere parallele "Wolkenbänder" über eine Länge von insgesamt ca. 150 Km bilden können. Wie viele Täuschkörper müsste man dafür nacheinander abwerfen?"

Wie schnell fliegt so ein Jet? Wie schnell verteilen sich bei der Geschwindigkeit Radartauschkörper? Test bestanden.

"Ist Dir denn wirklich noch nicht aufgefallen, dass sich die Mainstream-Medien in den letzten über 10 Jahren zur totalen Propaganda entwickelt haben?"

Nein.

"Möchtest Du mir ernsthaft erzählen, dass die Politik und die MSM nicht Hand in Hand zusammenarbeiten, um den Menschen ein verfälschtes Bild zu liefern?"

Schwierig zu sagen aber nicht in dem Ausmaß wie du es annimmst und als Fakt hinstellst.

"Was sagst Du denn zum ARD Framing-Manual? Ist das für Dich ok was die machen?"

Es war kein Manual, es war ein Gutachten. Von Netzpolitik: Mit jeder Wortwahl in einem Text ist immer auch ein bestimmtes Framing verbunden, das beim Lesenden bestimmte Assoziationen oder Gefühle auslösen kann. Egal ob „Staatsfunk“, „öffentlich-rechtlicher Sender“ oder „gemeinsamer, freier Rundfunk ARD“ wie im im Gutachten von Elisabeth Wehling, jeder Begriff löst andere Assoziationen aus, steht für ein anderes Framing.Wenn es aber keine Kommunikation ohne Framing gibt, kann es durchaus sinnvoll sein, dominante Frames in der eigenen Kommunikation zu reflektieren.

"Die deutsche Regierung handelt im 100%igen Widerspruch, stimmt unbegrenzter CO2-Erzeugung anderer Länder zu und möchte uns finanziell belasten."

Wir haben wie jeder weiß einen Komplex was Schuld angeht, daher wollen die Deutschen halt Vorreiter sein und andere animieren. Ebenso sind wir berufsbedenkerträger und denken weiter vorraus. Siehe AKW.

"Wetterstationen wurden manipulativ an bestimmten Orten aufgestellt, um einen Anstieg der Temperatur zu suggerieren (gleiches wie mit den Feinstaub-Messungen)"

Kann ich nichts zu sagen, bei der Feinstaubdebatte scheint Unfähigkeit der wahre Grund zu sein.

"Geoengineering ist existent und wird in Form von HAARP sowie wolkenbildenden Stoffen umgesetzt"

Ist das das was schwere Hagelschäden über Parkplätzen von Werksgeländen verhindert? Tolle Sache!

"Radaraufzeichnung mit kreisförmigen Artefakten"

Siehe Düppel.

"Das ARD Framing-Manual zur psychologisch beeinflussenden Berichterstattung"

Siehe oben.

"Aussagen von Schäuble, dass eine Krise kein Problem ist, weil dann Veränderungen besser durchgesetzt werden können"

Ist ein Fakt. Nach Krisen/Kriegen gehts ab vorne.

"Absurde Forderungen zur Minimierung der CO2-Erzeugung."

Nicht schön, man kanns auch übertreiben mit dem "Vorreiter-sein".

"Reicht Dir das nicht aus, um zu erkennen, dass wir in eine völlig falsche Richtung laufen?"

Nein.

@Tequila 009:

Was die Regierungen machen steht leider auf einem ganz anderen Blatt. In die Führungsspitzen der Politik gelangen sowieso nur Leute, die auf der einen Seite bestimmte Fähigkeiten und auf der anderen Seite gewisse Defizite haben müssen.
Das Ziel der Politiker ist -bis auf eine verschwindend kleine und bedeutungslose Minderheit- niemals das Wohl des Volkes, sondern die Interessen des Geldes, der Partei und der eigenen Karriere. Empfehle dazu auf Youtube den Professor Mausbach von der Uni Kiel.
(Stichwort Machteliten !)

Sich über Verfehlungen der Politik aufzuregen ist zwar ein Dauerbrenner, aber angesichts deren Vielzahl ein absolut
hoffnungsloses Unterfangen.

Übrigens:
Unser Wirtschaftssystem (Kapitalismus) basiert auf permanentem Wachstum. Auf einer bezüglich Ressourcen begrenzter Erde, ist das letztlich nichts anderes als ein betrügerisches Schneeballsystem, das uns beim Erreichen der Grenzen um die Ohren fliegen wird. Momentan erreichen wir bei dem Klima die Grenzen. Ebenso bei den Rohstoffen !
Die Politik müsste das Wirtschaftssystem langsam hinterfragen. Doch solange das Schneeballsystem noch läuft, verdienen diejenigen, die frühzeitig eingestiegen sind wie verrückt. Wenn es letztlich knallt werden die Letzten am unteren Ende die Blöden sein und alles verlieren.

Zitat von hartmut

Ich kann mich nur wiederholen: Erstaunlich wie viel Mühen die User hier auf sich nehmen, nur um nicht selbst denken zu müssen !
Oder es ist schlicht ein Fall von "Kognitiver Dissonanz", dass schlicht nicht sein darf, was man selbst nicht wahrhaben möchte.
Die Menschheit verbrennt derzeit ca. 30.000.000 t ÖL pro Tag, oder 350 t/s. Und das tagein und tagaus oder Sekunde für Sekunde. Das Öl wird dabei in Wärme umgewandelt und kommt zur Sonneneinstrahlung on top dazu. Hinzu kommen noch die Verbrennung von Erdgas und Kohle.
Es sind also riesige Wärme- oder Energiemengen, die vom Menschen zusätzlich zur Sonne in die Atmosphäre geschickt werden.

Und langsam frage ich mich, wie naiv man sein muss, um zu glauben, dass hätte keinen Einfluss auf die Aufheizung der Erde.

Und ja, es war auf der Erde schon mal wärmer. Bloß damals hatte die Erde keine 8 Milliarden Menschen eine Heimat und Nahrung zur Verfügung zu stellen. Die Erde wird die höheren Temperaturen zweifellos überstehen, die Menschheit in derzeitiger Größe
wohl kaum. Aber wem den (atomaren?) Verteilungskrieg um die letzten Ressourcen kein Unbehagen bereitet, kann ja beruhigt weiter den Einfluss der Menschen auf den Klimawandel leugnen. Er zeigt aber damit auch, dass er nicht logisch und konsequent denkt, egal wie viel Youtube-Videos er noch finden und einstellen mag.

Nur kann die Atmosphäre nicht beliebig viel Energie speichern bzw aufnehmen. Da geht eine ganze Menge Energie in den Weltraum und es ist eben nicht wie von dir behauptet so, dass die Atmosphäre quasi eine undurchlässige Glocke ist, wo die gesamte Energie einfach "drin bleibt".
Und genau da muss man mal hinterfragen, ob denn die paar ppm mehr CO2 dafür sorgen könnten, dass so viel mehr Energie im System bleibt. Ich wage genau die Aussage zu bezweifeln.
Würde die Intensität der Sonnenstrahlung abnehmen, wäre es sehr schnell sehr viel kühler auf der Erde. Man erkundige sich mal nach "Maunder Minumum".
Du wirfst hier mit großen absoluten Zahlen umher (ob die nun richtig sind oder nicht), man muss die Energiemenge einfach mal in Relation zur Energie durch die Sonnenstrahlung sehen.
Zur Info, die Relation von der gesamten verbrauchten Energie der Welt zur Sonneneinstrahlung liegt etwa bei 11.000:1
Eine Schwankung der Energiezufuhr durch einen Sonnenfleckenzyklus von 0,1% (nicht ungewöhnlich) hätte also immer noch zehnmal so viel Einfluss wie der gesamte(!) Energieverbrauch der Erde.
Jetzt bedenke noch, dass der gesamte Energiebedarf nicht aus fossilen Quellen gedeckt wird.

Die Strahlung der Sonne wird zu etwa 30% reflektiert und zu 70% aufgenommen. 20% durch die Atmosphäre und 50% durch die Oberfläche.
Um den Bogen zurück zur verlinkten Arbeit zu spannen: Der Einfluss von CO2 auf die Absorption dieser Energie wird wohl maßlos überschätzt.

Und wie willst du dann erklären, dass es bereits in den letzten 2.000 Jahren mehrfach wärmer war als aktuell?
Ganz ohne Verbrennung fossiler Energieträger oder großen menschlichen CO2-Ausstoß!

Deine Kritik am System Kapitalismus und dass es sich am Ende nur selbst zerstören kann, kann ich übrigens durchaus nachvollziehen. Aber das ist ja nochmal ein anderes Problem.

Kapitalismus geht auch ohne endliche Ressourcen, eine davon nutzt du Tag täglich, Bits and Bytes. Und Kapitalismus basiert nicht unbedingt auf unendlichen Wachstum, eigentlich basiert Kapitalismus auf Freien Markt und der für Einzelperson Anreicherung von Kapital. Dafür muss es nicht unendlich Wachsen sondern es kann sich auch einfach umverteilen.

Rubbel, bitte keine Vollzitate setzen.

Allgemein:
Wir wissen also, dass Regierungen und Konzerne nur im Sinne des Profit's agieren.
Nun stellt euch doch mal die Frage, warum dann ausgerechnet diese Seiten mit dem menschengemachten Klimawandel die Wahrheit sagen?!
Wäre es nicht möglich, dass sie euch belügen, um eben Dinge wie z.B. die CO2-Steuer durchdrücken zu können?
Zumal wir ebenfalls wissen, dass diese neue Steuer rein gar nichts ändern wird.
Es geht ums Geschäft, und daher ist es nur logisch, dass sie euch die Schuld am Klimawandel aufzwingen will.

Da muss man doch mal hellhörig werden?!

Zitat von Tequila009

Ja, hartmut, und die deutsche Regierung hat kein Problem mit unbegrenzter CO2-Erzeugung, so lange sie außerhalb von Deutschland stattfindet.
Betrachtest Du das nicht auch kritisch? Oder findest Du das in Ordnung?

Ich denke die Frage ist eigentlich fast überflüssig weil das findet niemand hier gut.

@Rubbel
Dein erster Anhang zeigt die Durchschnittstemperatur der Nordhemisphäre.
Das entspricht aber nicht zwingend exakt den globalen Temperaturwerten weil die Südhalbkugel ja am Ende des Tages auch noch ne Rolle spielt.

In Amerika gibts kostenlose "Tinfoil Hats" für die Chemtrail & Verschwörungstheoretiker. Youtube und seine verschiedenen "Resourcen" zum Thema können einen Menschen zu Paranoia treiben.

Mir war nicht bewusst mit welcher Vehemenz dieser Müll hier rübergeschwappt ist.

Zitat von Rubbel

Nur kann die Atmosphäre nicht beliebig viel Energie speichern bzw aufnehmen. Da geht eine ganze Menge Energie in den Weltraum und es ist eben nicht wie von dir behauptet so, dass die Atmosphäre quasi eine undurchlässige Glocke ist, wo die gesamte Energie einfach "drin bleibt".

Leider falsch und so von mir auch nirgends behauptet:

Du hast vermutlich das Thema Wärmebilanz nicht verstanden.

Also nochmals:

Die Wärmeenergie der Sonne , die auf die Erde trifft, wird seit Jahr Millionen zum Großteil über die Atmosphäre an das Weltall abgegeben. Der Zufluss und die Abgabe der Wärmeenergien steht dabei in einem Gleichgewicht. Die Abgabemenge der Wärmeenergie hängt vom Wärmeübergangskoeffizienten der Atmosphäre und der treibenden Temperaturdifferenz zum Weltall ab. Der Wärmeübergangskoeffizient der Atmosphäre hängt dann noch deren Zusammensetzung ab, wobei dummerweise CO2 und Methan den Koeffizienten verringern.
So hat sich dann langfristig bis vor ca 200 Jahren ein gewisses Gleichgewicht bei einer bestimmten Temperatur auf der Erde eingestellt.
Natürlich gibt und gab es dabei lokale und zeitliche Schwankungen, die selbstverständlich auch von der Natur hervorgerufen wird und auf die sich die Klimaleugner gerne stürzen. Doch das ist letztlich alles nicht entscheidend.
Der neue Faktor ist der Mensch, der seit kurzer Zeit mit fossilen Brennstoffen die Erde weiter aufheizt. Nach physikalische Gesetzen muss sich somit der Temperaturunterschied zwischen Weltall und Erde erhöhen, also muss es auf der Erde wärmer werden.

Ist doch logisch, oder ?

@jjbaker

Wenn die Regierung egal ob USA oder Deutschland nachweislich immer wieder mal lügt und das Dunkel Feld ist warscheinlich riesig, dann wird man Skeptisch zumindest sollte man es.

Und zu Chemtrails, das nennt sich Offiziel Geoengineering https://de.wikipedia.org/wiki/Geoengineering https://www.umweltbundesamt.de/themen/nachhal…ance#textpart-1 https://www.solarify.eu/2019/06/20/888…fuers-ozonloch/ https://www.tagesspiegel.de/wissen/klimasc…t/23698888.html

Wer ist hier nun der Verfassungstheoretiker? Oder siehst du ein das diese "Verschwörungstheorie" ihren wahren Kern hat? Zudem kursiert Chemtrails in der Öffentlichkeit länger als Geoengineering. Und als das Kind beim Namen Geoengineering benannt wurde hat sich keiner gewundert, super aufmerksame Bürger oder auch Schafe..

@hartmut
Tja, nur haben Methan und CO2 wohl keinen so großen Einfluss wie gerne behauptet wird:
https://arxiv.org/pdf/0707.1161.pdf

@Rubbel

Sogar Jörgs Lieblingsseite "eike-klima" die nun wirklich den menschlichen Einfluss des Menschen auf das Klima immer wieder versucht zu widerlegen stellt dazu fest,

"Es gibt nämlich eine verschwindende Schar von Apologeten, die behaupten, der Treibhaus­effekt existiere in der von der heutigen Wissenschaft erklärten Form überhaupt nicht(...)"

Wollte ich nur kurz anmerken.
Der Link den du angefügt hast ist entgegen des wissenschaftlichen Konsenz (nur mal ein Beispiel) auf den hartmut und die meisten anderen sich stützen.

_{Das ist nicht meine Lieblingsseite.}
Es ist halt nur eine Seite, die paar interessante Infos bereit stellt. Ob das da alles zu 100% stimmt, weiß ich natürlich nicht. Es gibt viele Argumente, in viele Richtungen...

Zur Info:
Ich werde den Thread nachher um 22 Uhr über Nacht schließen.

@Leon96

auf Konsens würde ich überhaupt keinen Wert legen wo die Karten noch nicht offen liegen.
Als der Kontinentaldrift verleugnet wurde gabs auch einen Konsens, als in den 70er man angst hatte vor einer neuen Eiszeit gabs auch einen Konsens. Um es noch drastischer aufzuzeigen, als die NSDAP an der macht war gab es auch einen Konsens über die Juden. Dieses Argument Konsens würde ich gar nicht verwenden.
Wenn Arbeiten fehlerhaft oder lückenhaft sind, dann ist es egal ob Konsens oder nicht, und auf diese Fehler und Lücken beziehen sich die "Klimaleugner" das ist Wissenschaft. Das aber seit dem IPCC Zensur und Ausschluss betrieben wird ist es keine Wissenschaft mehr von deren Seite.

@NK.1992

Wissend ob der Belastungen die politische, religiöse oder sexuell orientierte Diskussionsthemen für ein Forum darstellen, beobachte ich dieses Thema und die verschiedenen passioniert geschriebenen Ausarbeitungen dazu, mit grossem Interesse. Relativ neutral, zumindest hoffe ich das.

Als jemand der seit nunmehr 30 Jahren in der Luftfahrt tätig ist (von ganz unten bis ganz oben) und nach etwa 18 Jahren als Lehrer für Meteorologie, kann man solche Themen nicht ignorieren. Klima ist sehr interessant. Trotzdem leben wir in Zeiten, in denen eine normale Wettervorschau nicht für mehr als 1-2 Tage gelten darf. Zum Teil pure mathematische Spekulation.

Ich hatte irgendwo ganz weit oben mal ein Video verlinkt, welches sich zwar in den folgenden Beiträgen nahezu ad verbatim wiederspiegelt, doch offenbar nur wenige Zuschauer fand. Fand ich schade.

Frage: Wenn man das Thema im Kreise durchschnittlich intelligenter Menschen erörtert, danach zu Thesen findet und diese dann wissenschaftlich halbwegs fundiert untermauert, was bitte geschieht dann? Was ist der Netto Effekt?

50% der Menschen schnallen bereits bei der Zusammensetzung unserer Atmosphäre, oder beim aufzählen der verschiedenen Schichten ab. Heck, ich kenne Leute die haben keinen blassen Schimmer was Co2 überhaupt ist. Chemische Tabelle? Abwinken!

Ich bin ein Netto-Effekt Mensch. 50 Leute setzen sich in einen grossen Kreis und schreiben sich die Seele aus dem Leib, mit einem Thema das dem Grossteil der Weltbevölkerung nicht nur hochgradig suspekt, sondern schlicht scheissegal ist. Alle gucken auf die böse Politik, rennen dann aber in den Laden und kaufen den chinesischen Billigrotz.

Trotzdem laufen 25% der Menschen die aufmerksam gelesen haben, relativ demotiviert und enttäuscht davon. Politikverdrossenheit führt nicht zu besserer Politik. Jedes Land hat die Politiker die es verdient. Willst was ändern? Tanze auf dem Marmorparkett und versuche es selbst.

Ändern können und werden die wenigsten was. Man kann seinen Plastikkonsum einschränken, weniger Autofahren oder nicht mehr ins Flugzeug steigen. Am NETTO Ergebnis macht man jedoch, selbst wenn ganz Deutschland morgen nicht mehr atmet, leider nix aus. Gar NICHTS!

Stichwort: Militär, Industrie, Schifffahrt plus natürliche Erderwärmung, sowie eine seit Jahren analysierte Verschiebung der Jetstreams (Höhenwinde). Zunehmende Verwüstung. Ich mags nicht alles aufzählen, das wird nix bis 22:00 Uhr.

Wenn Klimaschutz tatsächlich an politisch erster Front stünde, hätten wir längst erhebliche Kurswechsel vollzogen. Hier ist nix neu, das ist alles alter Kokolores der jetzt als Zugpferd dient, gravierende Veränderungen durchzudrücken. Agenda 21 lebt.

Gerne würde ich denen die es noch nie erlebt haben einen sogenannten Geoengineering Flug erläutern, leider fehlt mir die Zeit und die Muße dazu, insbesondere hier und auf so dünnem Eis stehend, als Mitglied des Oil-Club... Für mich ist das Arbeitszeit und hat nix mit Schmierstoffen zu tun. Ich verschwende meine Zeit nicht gerne.

Schon mal mit einem Flugzeug in einen Sturm geflogen der Hagel so gross wie Honigmelonen erzeugt? Schon mal einen Hurricane erlebt? Schonmal bei richtig hoher See auf einer Ölpflattform einen Hubschrauber gelandet, oder ein Löschflugzeug gesteuert? Schonmal mitten in Alaska auf einem Kletscher gelandet, der angeblich schneller schmilzt als Spaghetti Eis in praller Sonne? Schonmal mit einem der wenigen Piloten gesprochen die einmal bis zweimal im Monat im ewigen Eis umherfliegen. Thema Eismengen = Anschnallen!

Echt, ein tolles Thema. Man kann nur stolz sein von Menschen umgeben zu sein die so tief denken und so gerne die Welt verbessern wollen. Da wäre ich dann wieder beim Netto Effekt von oben.

Grüsse!