Die geheimen Machenschaften der Ölindustrie - Wie Konzerne den Klimawandel vertuschen

Rezo war gekauft?
Von wem? Und warum ist der jetzt nicht stinkreich?
Mal ehrlich, hättet ihr ein Video mit solchen Botschaften denn nach einer Wahl veröffentlicht? Es sucht doch jeder immer den besten Moment.

DIMA312, ja, da fehlen einem echt die Worte.

ethanoly, erkundige Dich doch mal wer hinter Rezo steckt und welche Verbindungen es da gibt.

@Mann Urteil
Ich hab mich schon von Anfang an gefragt warum die Meldung nur auf wenigen Seiten zu finden war, abseits von KenFM kam mir das meiste aber schon die ganze Zeit arg unseriös vor. Es war also eine Ente, von wegen Mann et al würde die Datengrundlage (Algorythmen, pipapo) für den Hockeystick zurückhalten, alles Quatsch, alles ist frei verfügbar.

@Rezo Video
Ist von der Qualität ähnlich hoch anzusehen wie die meisten Klimawandelleugner Webseiten.

@Rubbel
Welche seriösen Quellen? Meinst du die, die du hier gepostet hast und sich mit den Fehlern von Baumring-Temperatur-Analysen von befassten?
Nur weil ein Teil der Daten die zur Ermittlung der Durchschnittstemperaturen über Jahrtausende nicht korrekt sind beweist das nicht das Gegenteil.

Achja und @NK.1992
Wie würdest du denn die Wirtschaftsformen zur Zeit der Industrialisierung bis zur Weltwirtschaftskrise nennen?
Bleibe daher bei meiner Meinung.

Zum Beispiel die anderen Grafiken zur Temperaturentwicklung der letzten 2.000 Jahre?
Die zeigten bereits, dass es schon mal deutlich wärmer war und dass diese Veränderungen keine Millionen Jahre gedauert haben.
Und auf den fehlerhaften Annahmen aus der Analyse der Baumringe basieren übrigens viele Prognosen des IPCC.

Dirtyhands1.8, Deine verlinkten Daten sollen ja manipuliert sein, und mit diesen kann man eben den Hockey-Schläger nachbilden.
Es soll darum gehen, wie er zu den Daten in Deiner Verlinkung gelangt ist.

Das Urteil wurde angeblich vorerst mündlich mitgeteilt und soll noch in schriftlicher Form folgen.
Die Gerichtsakte ist VLC-S-S-111913, Notice of Civil Claim Between Michael Mann and Timothy Ball.
Und dort sollte dann etwas zu finden sein: https://www.bccourts.ca/search_judgments.aspx

Die aktuell verbreitete News, M. Mann wurde nicht verurteilt, schafft viel Verwirrung in den Netzwerken.
Sollte die Verurteilung mit einer Geldstrafe tatsächlich Fake-News gewesen sein, wäre es natürlich sehr übel. Wir werden das schriftliche Urteil abwarten müssen.

Wenn man die Gerichtsakte sucht findet man sofort das. Dann liest man das Deckblatt und erkennt, dass Mann nicht einmal der Beklagte ist, sondern Ball - erschließt sich auch alles aus dem Link von @hartmut der sich in den ersten Zeilen bereits auf diesen Artikel bezieht.

Zitat von Broeckers

Tatsächlich ging es bei diesem Verfahren gar nicht um die Daten, sondern um eine Beleidigungsklage, die Dr.Mann vor acht Jahren gegen den emeritierten Geographieprofessor Dr.Ball angestrengt hatte, weil dieser ihm in einem Interview Betrug unterstellt hatte. Jetzt hatte Ball beim Gericht ein Gnadenersuch eingereicht – aus Gründen seines hohen Alters (80), schlechter Gesundheit (Herzinfarkt) sowie wegen der ohnehin geringen Glaubwürdigkeit, die seine Äußerungen in der wissenschaftlichen Community hätten. Diesem Ersuchen hat das Gericht stattgegeben, eine schriftliche Begründung liegt noch nicht vor.

Die Ausgangsdaten waren und sind nicht manipuliert, höchstens teilweise nicht korrekt. Es ging doch bei den Leugnern immer um die Algorithmen/Modelle also IT-Programme ( Rubbel "Korrekturfaktoren") die aus den Datenmengen Ableitungen - den Hockeystick und sein "zu kleiner, begradigter" Unsicherheitsbereich - erzeugen. Diese IT-Programme sind unter dem Link zu finden.

Mal allgemein, Skepsis und Zweifel ist ja gut und schön, man darf nicht vergessen es gibt und gab ja tatsächlich viele reale Verschwörungen aber wenn der Zweifel an allem und jedem zur Antwort wird, Konspiratismus?, braucht man sich nicht wundern wenn man in die "verrückte VT-ler-Gläubige" Schublade gepackt wird.

Warum soll ich mich immer selbst erkundigen?
Zum Schluss nutze ich die falschen Quellen und bin in euren Augen falsch oder gar zu mainstreamig informiert.

Zitat von Tequila009

ethanoly, erkundige Dich doch mal wer hinter Rezo steckt und welche Verbindungen es da gibt.

Falscher Ansatz, denn hinter jeder nennenswerten Veröffentlichung in den Medien (einschließlich Youtube) steckt fast immer eine Interessengruppe.
Und falls einmal nicht, wird meist eine solche Beziehung meist sehr schnell unterstellt.
Deshalb gibt es meines Erachtens nur einen Weg, nämlich der Faktencheck. Letztlich ist es egal aus welcher Motivation heraus die Fakten genannt
wurden. Entscheidend ist doch, ob sie zutreffen und was man dann daraus für Schlüsse ziehen kann/muss. Und die von Rezzo genannten Fakten
sind sehr ausführlich belegt und somit auch nachvollziehbar.

Zitat von Dirtyhands1.8

dass Mann nicht einmal der Beklagte ist, sondern Ball

Wurde je etwas anderes behauptet?
Mann hat Ball wegen Verleumdung angeklagt, das steht auch weiter vorne in den News.

Der Punkt ist nun, dass man feststellen muss ob verleumdet wurde oder nicht. Und dazu ist es wichtig zu wissen, ob Mann mit seinem Hockey-Schläger überhaupt Recht hat. Denn wenn nicht, hat Ball ihn auch nicht verleumdet, sondern ihn zu Recht als Lügner bezeichnet.

Genau das ist es ja, wenn M. Mann seine Nachweise nicht erbringen kann/will und lieber Millionen Strafe zahlt. Und die Schlussfolgerung daraus ist eben, dass sein Diagramm manipuliert ist.
Das steht auch so in den zitierten News (außer der ersten)...hättest Du Dir nur durchlesen brauchen.

Über Rezo gibt es viele Videos, in denen seine Verbindungen aufgezeigt wurden. Da braucht man nur noch 1+1 zusammen zählen. Für mich ist das mit der blauen Locke erledigt...

Es gibt aber auch so viele Videos/Interviews/Berichte, die sagen, dass er weder gekauft noch gelenkt ist.
Was ist denn jetzt wahr? Das was öfter behauptet wird?

@Dirtyhands1.8
Tja und eben diese Korrekturfaktoren sorgen dafür, dass der Hockeystick nicht unumstritten ist. Und wenn dann noch Datensätze falsch oder unvollständig sind, potenziert sich der Unsicherheitsfaktor.
Und anhand von Gesteinsproben wurde ja bereits nachgewiesen, dass es bereits deutlich wärmer war als in der heutigen Zeit.
Gestein ist auch der bessere Indikator als Baumringe.

Außerdem habe ich hier auch schon mal einen Artikel eines Professors Malberg gepostet, der die Korrelation zwischen Sonnenaktivität und Temperaturanstieg behandelt.
Hier nochmal: https://berliner-wetterkarte.de/Beilagen/2008/Unruhige%20Sonne.pdf

Zitat von ethanoly

Es gibt aber auch so viele Videos, die sagen, dass er weder gekauft noch gelenkt ist.
Was ist denn jetzt wahr? Das was öfter behauptet wird?

Dass ist der entscheidende Punkt. Schon der Propaganda Chef Göbbels hatte erkannt: Es ist egal ob etwas wahr oder unwahr ist, wenn es nur oft genug wiederholt wird. wird es letztlich als Wahrheit akzeptiert.

Die nächste Gefahr ist das Setzen falscher Maßstäbe. Aktuelles Beispiel : Die Erhöhung des Wehretats um ein Prozent des BIPs, was eine kleine Größenordnung vortäuschten soll .
Aber 1% BIP sind 11% des Bundesetats und somit letztlich die Frage, ob man von 10 € Steuergelder von derzeit 1€ zukünftig 2 € für die Rüstung ausgibt. Außerdem bedeutet die Erhöhung des Wehretats
auch immer eine zusätzliche Umweltbelastung. Für die Erhaltung der Umwelt werden ebenfalls 40 Mrd. € Euro zukünftig eingeplant. Woher sollen die zusätzlichen 80 Mrd. kommen oder was wird an anderer
Stelle dafür eingespart ?

Zitat von Tequila009

Wurde je etwas anderes behauptet?Mann hat Ball wegen Verleumdung angeklagt, das steht auch weiter vorne in den News.
wenn M. Mann seine Nachweise nicht erbringen kann/will und lieber Millionen Strafe zahlt. Das steht auch so in den zitierten News (außer der ersten)...hättest Du Dir nur durchlesen brauchen.

Hast recht - hab die Artikel alle gelesen aber wenn ich lese "Klimapapst, CO2 –Glaubensgemeinschaft, „Wissenschafts“-Guru" usw. und ich dann in seriöseren Quellen rein gar nichts finde, dann löscht mein Hirn direkt wieder alles komplett.

Aber warum sollte man als Ankläger auf einmal in den Knast oder Millionen Dollar Strafe zahlen usw.?

Mein erster richtiger Beitrag hier im Forum. Ich glaube, manch einen hier kenne ich sogar aus einem anderen Forum. Gruß, wer sich angesprochen fühlt.

Zitat von NK.1992

@Dirtyhands1.8 Dein erwähntes Gehirn Experiment hat wie viele andere Logik Fehler. Wenn uns dieses und Jenes verhalten nicht durch Genetik sondern durch Erziehung beigebracht wird. Woher hat es dann den Ursprung wenn nicht in der Genetik? Wie eigentlich alles seinen Ursprung letztlich in der Genetik hat, es ist irgendwie Hipp geworden unsere Natürlichen Stereotypen neu zu erfinden und zu meinen es ist ja alles nur ein "Konstrukt" der Gesellschaft.
Und jene die die Ursache in der Genetik finden und drauf hindeuten werden als Sexisten und oder Rassisten denunziert. Das ist nicht Wissenschaftlich.

Was man durchgehend liest bei Neurobiologen, Weibliche und Männliche Babys unterscheiden sich aber nicht stark. Ist auch logisch wir sind nicht 100% Verschieden, im Laufe der Entwicklung festigen und verdeutlichen sich aber die Unterschiede. Das fängt im Bach an und Endet nach der Pubertät. Die Gesellschaft wiederum kann nur Akzente setzen aber nicht das komplette Wesen. Das wussten schon Philosophen, Psychologen und Biologen im letzten Jahrhundert. Damals hatte man auch weit rigoroser geforscht. Heutzutage wird alles mögliche von einer Ethikkommission blockiert und verboten.

Was du schreibst stimmt so leider fast gar nicht. Eigentlich müsste man einen sehr langen Aufsatz schreiben, um alles ordnungsgemäß und ausführlich zu korrigieren, allerdings fehlt mir hierfür die Lust, daher werde ich mich eher kurz fassen.

Es gibt Vertreter, die der Meinung sind, dass beispielsweise die Geschlechterunterschiede des Erlebens und Verhaltens insgesamt stark bis völlig durch die soziale Umwelt determiniert sind; dies sind die Vertreter eines radikalen Sozialkonstruktivismus. Es gibt nicht den Sozialkonstruktivismus, sondern verschiedene Ausprägungsgrade, daher der Zusatz radikal. Diese Personen stammen in der Regel aus den Sozialwissenschaften und solche Positionen nimmt in den Naturwissenschaften fast niemand ernst – hier liegst du also grundsätzlich richtig.
Die Genetik selbst determiniert aber nicht völlig und direkt kausal das Erleben und Verhalten eines Organismus: beispielsweise besteht eine Genom x Umwelt Interaktion; genetische Faktoren wirken stets in Interatkion mit Umweltfaktoren. Der Grad der gemessen Vererbung, also der Heritabilitätskoeffizient, z.B. von Intelligenz (meist der Abweichungs-IQ) und Persönlichkeitsfaktoren (z.B. die Big-Five), variiert daher auch über die Lebensspanne. Im Jugendalter ist der Grad der genetisch bedingten Intelligenz im statistischen Mittel z.B. geringer, als im Erwachsenenalter (wieso das so ist, werde ich an dieser Stelle nicht erklären).
Auch hier liegst du mit deiner Aussage richtig, dass teilweise hohe Grade von Vererbung bestehen: der IQ ist im statistischen Mittel zu 50-85% vererbt; die Big-Five im Mittel zu ca. 50%. Man muss aber immer bedenken, dass dies Mittelwerte sind. Bei manch einer Person wird der IQ somit auch nur zu beispielsweise 30% vererbt sein.

Weiter hat letztendlich nicht alles seinen Ursprung in der Genetik; wäre dies so, so würde die phylogenetische Entwicklung bzw. die Evolution gar nicht funktionieren. Umweltfaktoren gehen letztendlich mit in den Genotyp über. Du solltest bei wahrhaftigem Interesse mal schauen, wie beispielsweise die natürliche Selektion nach heutigem Kenntnisstand funktioniert.
Das Gehirn ist, man muss es so definieren, auch ein neurosoziales Organ. Warum neurosozial? Das Gehirn wird deutlich über die soziale Umwelt beeinflusst, ob man das möchte oder nicht. In seine neuronale Aktivität enkodiert das Gehirn Information aus folgenden Quellen:
- aus sich selbst (neuronale Statistiken)
- aus dem eigenen Körper (interozeptiver Input)
- aus der Umwelt, der Welt und somit hier inbegriffen auch der sozialen Umwelt (exterozeptiver Input)
Die soziale Umwelt beeinflusst somit über lange Zeit hinweg die Plastizität und Aktivität des Gehirns, da sie die intrinsische Spontanaktivität des Gehirns beeinflusst. Was bedeutet das schnell formuliert? Wenn ich beispielsweise in die USA ziehe, so wird die Spontanaktivität meines Gehirns (jene auch die Verarbeitung aller Umweltreize beeinflusst) durch die dortige soziale Umwelt, welche sich ja von der in Deutschland unterscheidet, verändert und beeinflusst.

Das Gehirn besitzt die Fähigkeit der neuronalen Plastizität (die man in verschiedene Subtypen dieser einteilen kann) über das gesamte Leben, auch wenn die Intensität dieser mit dem Alter im Mittel abnimmt. Das nach der Pubertät keine großen Veränderungen mehr möglich sind, stimmt absolut nicht.
Bezogen auf das Thema der Einstellungen gegenüber dem Klimawandel bedeutet das, dass Erleben und Verhalten stark durch die Umwelt (z.B. die soziale Umwelt) beeinflussbar ist. Das bedeutet aber nicht, dass eine starke Veränderung im statistischen Mittel auch auftritt. Es besteht lediglich die Möglichkeit; ob Faktoren eintreten, jene diese Möglichkeit auch nutzen, ist dann wieder ein ganz anderes Thema.

Bezüglichlich dem, was Neurobiologen, Psychologen und Philosophen sagen, muss man klarstellen, dass es nicht die Neurobiologie, nicht die Psychologie und nicht die Philosophie gibt.

Zuerst einmal: Philosophen haben in der Regel zu solchen Themen wie Vererbung und Veränderbarkeit des Gehirns, z.B. durch Lernen (neuronale Plastizität), in der Regel nichts substanzielles beizutragen. Die Philosophie ist und war im eigentlichen Sinne eine apriorische, analytische Wissenschaft, die über rational-argumentative Wege und Logik operiert. Philosophen erforschen solche Themen also gar nicht. Philosophie operiert mit Konzepten und Begriffen, nicht mit empirischen Forschungsgegenständen. Mal solche Subtypen wie empirische Philosophie und interdisziplinäre Philosophen außen vor gelassen. Und natürlich lassen sich Philosophie und empirische Wissenschaften auch auf einem gemeinsamen Kontinuum setzen, so wie es z.B. der Philosoph Quine vorgeschlagen hat (Naturalisierung der Philosophie).

Empirische Wissenschaften hingegen sind a posteriori, synthetisch und sie operieren über experimentale Forschung in der natürlichen Welt.
Aber auch hier muss man bezüglich deiner Aussage oben kritisieren: beispielsweise ist die Psychologie eine erst sehr junge empirische Wissenschaft, die sich vor gerade einmal ca. 120 Jahren aus der Philosophie heraus löste und bis heute keine gemeinsame Basis hat, auf der ihre Fächer bestehen. Gerade zu solchen hier angesprochenen Themen werden verschiedene Disziplinen der Psychologie unterschiedliche Aussagen treffen und erst recht unterschiedliche Psychologen.

Die Neurobiologie und Neurowissenschaften, wie es sie heute gibt, bestehen in diesem Ausmaße auch erst seit ca. 35-45 Jahren und der Begriff der Neurowissenschaften ist ein Regenschirmbegriff (umbrella-term), der letztendlich viele Einzelwissenschaften dieser Sparte zusammenfasst, jene sich teilweise stark unterscheiden. Die Neurowissenschaften entstanden aus Psychiatrie, Neurologie, Biologie, Information, Psychologie etc.
Deshalb wird man zu diesem Thema auch hier unterschiedliche Ansichten und Aussagen bekommen, je nach Bereich und Fachvertreter. Nehmen wir die kognitiven Neurowissenschaften, jene aus der Verschmelzung von kognitiver Psychologie und Neurowissenschaften hervorgingen; Vertreter dieser sehen Gehirnfunktionen, die z.B. einen Einfluss auf Klimaverhalten haben könnten, mitunter ganz anders, als Vertreter anderer neurowissenschaftlicher Bereiche.

Bezogen auf das Thema der Einstellungen gegenüber dem Klimawandel bedeutet das: Aussagen über Erleben und Verhalten von Menschen, kommend aus den Neurowissenschaften, das dann mit dem Thema Umweltschutz und Klimawandel verbunden werden soll, ist über einzelne Studien (wie die verlinkte oben) kaum bis gar nicht möglich. Solche Zusammenhänge sind so komplex, dass man zumindest schon ein Buch mit 500-2000 Seiten schreiben muss, das von vorne bis hinten durch empirische Studien gestützt ist. Diesen Zusammenhang hier herzustellen wäre ein extrem komplexes Unterfangen, das über einzelne Studien nicht verwirklichbar ist.

Sämtliche Veränderung geht letztlich auf die Genetik zurück. Deswegen sind die Menschen selbst in ähnlicher Umgebung verschieden. Es liegt in der Genetik wann, wie, wie lange wir uns verändern. Die Genetik entscheidet ob wir anfällig sind für Sozialmuster bzw Psychologische Krankheiten. Schon mal was von Archetypen gehört?

Jetzt driftet ihr vollends ab.

Zitat von Dirtyhands1.8

Aber warum sollte man als Ankläger auf einmal in den Knast oder Millionen Dollar Strafe zahlen usw.?

Natürlich sollte er nicht bei der Verleumdungs-Klage ins Gefängnis. Sondern wenn er in einem neuen Verfahren als Betrüger im besonders schweren Fall verurteilt werden würde.
Und dafür hätte die Verhandlung der Verleumdungs-Klage eben ein Sprungbrett sein können.

Dass er die Gerichtskosten und Teile der gegnerischen Anwaltskosten tragen muss, kann unter bestimmten Umständen schon sein. Denn wenn er klagt, dann aber die Justiz behindert weil er sich stur zeigt, könnte man dies als Missbrauch der Gerichtsbarkeit ansehen.

Es gibt nun neues zu dem Fall und mir wurden 2 PDF's des Vancouver Law Courts übermittelt.
Diese PDF's mit einer sehr groben Auflistung des Verfahrens mussten für 6 Kanadische Dollar erworben werden und stammen von dieser Seite: https://justice.gov.bc.ca/cso/feeSchedule/index.do
Da es sich um einen kostenpflichtigen Inhalt handelt, werde ich nur das letzte, aber wichtige Protokoll vom 22.08.2019 vorzeigen.

Die News einer klar gewonnen Gerichtsverhandlung seitens Tim Ball stellen sich mittlerweile als nicht ganz richtig heraus.
Man sollte eher sagen, dass er indirekt gewonnen hat, weil die Klage nach nun fast 7½ Jahren Verhandlung abgewiesen wurde (erstes Protokoll 18.04.2012).

Zitat

Und nun wird es etwas umfangreicher.
Der Grund, warum das Gericht die Klage nach solch langer Zeit einfach abgewiesen hat, wird im Protokoll leider nicht genannt.
Sehr interessant dazu ist diese Seite: https://wattsupwiththat.com/2019/08/22/bre…ann-has-to-pay/
Mit google-Übersetzer: http://translate.google.com/translate?hl=&…n-has-to-pay%2F

Es sieht danach aus, dass Michael Mann das Gericht mit seinen ständigen Verzögerungen und unkooperativem Verhalten überstrapazierte. Michael Mann sollte erneut weitere Dokumente innerhalb einer Frist vorlegen, hat die Frist bei seiner fast 7½ Jahren andauernden Verhandlung jedoch nicht eingehalten. Er gibt ja selbst als Ausrede an, dass er eine Frist nicht eingehalten habe.
Da Tim Ball das Gericht zu einer Entscheidung drängte, sah es sich mittlerweile anscheinend in der Lage, den Prozess mit einer Abweisung der Klage einfach zu beenden.

Michael Mann hat nun 30 Tage Zeit dies zu akzeptieren, oder die Klage erneut aufleben zu lassen.
Und das wird jetzt sehr interessant werden, ob er es nun bleiben lässt oder nicht. Wenn er sich im Recht sieht, müsste er die Klage nämlich fortführen.
Alles andere kann man als Eingeständnis seines Unrechts betrachten, denn es wäre einfach völlig unlogisch, wenn gerade er als mit Steuergeldern finanzierter "Wissenschaftler" die angebliche Verleumdung einfach so hinnimmt.
Und überhaupt war das nicht einhalten der Frist ja schon mehr als dubios, was eben in den News als klarer Sieg für Tim Ball gewertet wurde.

Inwieweit Michael Mann nun die Gerichtskosten tragen muss, ist noch nicht bekannt. Wir werden da wohl auf ein umfangreiches schriftliches Gerichtsurteil warten müssen.

Lest euch dazu bitte diesen Kommentar eines M. Sc., L.L.M. durch: https://wattsupwiththat.com/2019/08/22/bre…comment-2779771
Mit DeepL übersetzt:

Zitat von Mikkel Kaastrup

Für Interessierte möchte ich eine rechtliche Perspektive auf die Klage und auf die Kommentare von Michael Mann geben:

1) Es ist in vielerlei Hinsicht bedauerlich, dass Tim Ball den Fall prozessual, d.h. wegen Verzögerungen seitens Michael Mann, gewonnen hat, da das Gericht damit nicht beurteilen wird, ob die Kommentare von Tim einer Diffamierung gleichkommen. Angenommen, es hat sich auf der Seite von Tim in dieser Angelegenheit befunden, könnte das Urteil möglicherweise auch zeigen, dass einige von Tims Anschuldigungen gegen Herrn Mann tatsächlich korrekt waren. Nun, diese Frage wird nicht von dem Gericht entschieden werden.

2) Während es abstoßend ist, zu versuchen, Ihre Gegner in einer wissenschaftlichen Debatte zum Schweigen zu bringen, indem man sie wegen Verleumdung verklagt, legt das, was ich von Tim Balls Schriften gelesen habe, nahe, dass es manchmal eine solide Grundlage für eine Klage gegen ihn wegen Verleumdung gibt. Der einfachste Weg, kostspieligere Klagen zu vermeiden, wäre für Tim, seine Kommentare zu verkleinern und sicherzustellen, dass er keine Menschen beschuldigt oder Unrecht tut, das er nicht beweisen kann.
Ich meine - es gibt genügend Beweise dafür, dass viele der Befürworter, dass der registrierte globale Temperaturanstieg vor dem Jahr 2000 allein oder hauptsächlich durch die erhöhte CO2-Konzentration in der Atmosphäre verursacht wird - falsch liegen - und dass einige von ihnen betrügerische und/oder unwissenschaftliche Methoden anwenden, um ihre eigene Theorie zu untermauern (siehe z.B. die "ClimateGate"-Mails) - warum also nicht einfach an beweisbaren Fakten festhalten? Wenn Sie dies tun, können Sie nie verlieren eine Verleumdungsklage!

3) Für diejenigen Leser, die keinen juristischen Abschluss haben und das grundlegende Prozessrecht nicht kennen, möchte ich darauf hinweisen, dass Michael E. Mann's Kommentar zum Fall grob irreführend ist. Unten findest du seinen Facebook-Kommentar, mit meinen Kommentaren in Klammern [].

"Es gab einige wild unwahrheitsgemäße Behauptungen über die kürzliche Ablehnung von Verleumdungsklagen gegen Tim Ball, die in den sozialen Medien kursieren. Hier ist unser Statement:

Der Beklagte Ball hat den Fall nicht "gewonnen". Das Gericht stellte nicht fest, dass eine der Verteidigungsmaßnahmen von Ball gültig war. Das Gericht stellte nicht fest, dass eine meiner Forderungen *nicht* gültig war.
[Ball gewann den Prozess in der Verfahrensfrage, nämlich weil Mann die notwendigen Unterlagen nicht innerhalb der (sehr langen) Zeit, die ihm dafür gegeben wurde, zur Verfügung gestellt hat]. Gerade weil Ball in der Verfahrensfrage gewonnen hat, konnte das Gericht in der Sache nicht entscheiden, ob die Schriften von Ball eine "Diffamierung" von Mann darstellen. Alle Anwälte sind sich dieses Kündigungsrisikos bewusst, und alle Parteien wissen im Voraus, dass die Klage abgewiesen wird, wenn die Frist nicht eingehalten wird. Daraus folgt, dass Mann sich entschieden hat, die Klage durch Entlassung zu verlieren (höchstwahrscheinlich auf Anraten seines Anwalts). Warum sollte er sich dafür entscheiden, es so zu verlieren? Wahrscheinlich, weil er informiert wurde, dass er nicht in der Lage sein würde, den Fall in seiner Sache zu gewinnen (d.h. Verleumdung zu beweisen), und sich dann entschied, ihn zu verlieren, bevor diese Angelegenheit gelöst wurde. Dies hat den Vorteil, dass die Kosten, die Mann an Ball zahlen muss, gesenkt werden können.]

Die Entlassung beinhaltete die angebliche Ausübung eines Ermessens des Gerichtshofs, eine Klage wegen Verspätung abzuweisen. Ich habe ein absolutes Beschwerderecht. Meine Anwälte werden das Urteil überprüfen und wir werden innerhalb von 30 Tagen eine Entscheidung treffen. Das ist amüsant. Da die Entlassung auf eine Verspätung zurückzuführen ist, wird eine Beschwerde nur gegen die Frage erhoben, ob die Klage wegen der Verspätung zu Recht angefochten wurde, und die Entlassung ist zu fast 100% sicher, dass sie aufrechterhalten wird. Mann wird also nicht ansprechend sein - wie wir in Zukunft sehen werden, denn wenn er das tut, wird er wieder verlieren und weitere Fallkosten tragen müssen, plus natürlich das Gehalt seiner eigenen Anwälte.]

Die Bestimmung in der Entscheidung des Gerichts über die Kosten bedeutet NICHT, dass ich die Anwaltskosten von Ball bezahlen werde.
Nein, denn die Zahlung des Verlierers an den Gewinner des Falles deckt normalerweise nicht alle Anwaltskosten des Gewinners ab; aber es deckt einige von ihnen!

Dieses Urteil beinhaltet absolut keine Feststellung, dass die Behauptungen von Ball tatsächlich korrekt waren oder einen legitimen Kommentar darstellten[Sehr wahr]. Durch den Verlust einer Verfahrensfrage hat Mann eine Entscheidung in der Sache vermieden]. Als Ball seinen Antrag auf Verspätung stellte, sagte er der Welt, dass er kein Urteil über die wahren Probleme in der Klage wollte." [ROTFLMAO! Die Person, die der Welt zeigt, dass sie kein Urteil über das eigentliche Thema will, ist Mann, der den Verlust hätte vermeiden können, indem er einfach die benötigten Dokumente rechtzeitig vorgelegt hätte, ODER einfach eine Verlängerung beantragt hätte, bis er sie produzieren konnte.]

Mit freundlichen Grüßen,
M. Kaastrup, M. Sc., L.L.M.

Alles anzeigen

Fakt ist also, dass Tim Ball nicht für schuldig gesprochen wurde, weil das Gericht die Klage abwies.
Es ist schon bemerkenswert, warum ein Kläger nichts unternimmt um auch zu gewinnen, sondern gegenteilig agiert, sodass seine Klage abgewiesen wird. Und das nach so langer Zeit.
Michael Mann hat ganz klar etwas zu verbergen, denn so irrational handelt kein Mensch der für sein Recht kämpft.

Tim Ball hatte sich nach dem Prozess persönlich zu Wort gemeldet, doch leider gibt er nicht viel preis was die Verhandlung angeht. Wahrscheinlich, weil noch kein rechtskräftiges Urteil vorliegt, da M. Mann ja noch Widerspruch einlegen kann. Trotzdem interessantes Video, da er viele Hintergründe anspricht.
_{Vielen Dank an Anon Rah für die deutsche Übersetzung}

Original: https://www.youtube.com/watch?v=e92U5HzBuLI

Es wird immer irrer und offenkundiger.
Nachdem es in Lübeck schon Ärger gab, weil Schüler verpflichtet wurden an einer Demo teilzunehmen (Schüler beschweren sich: Wir wurden zur Toleranz-Demo gezwungen), geht es munter weiter:

Klimastreik mit aller Macht
Schüler unter Druck - wer nicht mitmacht, hat ein Problem

https://www.berliner-zeitung.de/politik/meinun…roblem-33178602

Lest euch den Artikel mal durch, er ist erstaunlich kritisch und zieht schlüssige Vergleiche.
Solche Lehrer und Lehrerinnen müssten direkt suspendiert werden.

Mit welchen Mitteln da gearbeitet wird, ist einfach unerträglich. Und ich kann es nicht begreifen, wie so viele Menschen erneut einer Diktatur verfallen.
Da kann man mal sehen, was für Ausmaße diese Klima-Lüge annimmt. Wen das nicht stützig macht, sollte vielleicht mal einen Blick in die Vergangenheit riskieren.

Die Wuppertaler Privatschule macht sowas übrigens auch:

Aus eigener Erfahrung weiß ich wenn ein Prozess über Jahre geht, man irgendwann auch einmal das Interesse daran verlieren muss. Ein Gerichtstermin folgt dem anderen und einer Darstellung der nächsten Gegendarstellung. Dabei wird alles immer wieder angezweifelt und bewusst nicht korrekt dargestellt, damit die eigene subjektive Wahrheit glaubwürdiger erscheint. Es ist auf Dauer schlichtweg ermüdend immer wieder gegen neue Halbwahrheiten anzukämpfen. Irgendwann muss man also einen Dauer-Prozess im eigenen Leben in der Priorität herabstufen, da man sonst langsam verbittert und sein eigentliches Leben wegwirft. Außerdem gibt es auch anderes Wichtiges zu tun.
Ich kenne das aus Patentstreitigkeiten. Die dauern im Einzelfall bis über 30 Jahre, wobei teilweise einzelne Beteiligte in der Zwischenzeit auch schon mal versterben.
Übrigens Leute, die für Geld, aus einer Verblendung heraus oder schlicht auch nur aus eigener Profilneurose bekannte Tatsachen verleugnen, gibt es zuhauf. Ob beim Holocaust oder beim Klimawandel, beides ist verantwortungslos, solange man nicht eindeutige und überzeugende Beweise dafür hat und auch vorlegen kann.
Möchte das einmal in einer Metapher vergleichen : Die Regierung ist ein Busfahrer im Gebirge und das Volk sind die Fahrgäste. Die Warner (hier also Vertreter des Klimawandels) warnen den Busfahrer davor, dass auf Grund des starken Regens nach der nächsten Kurve die Straße abgerutscht sein wird. Außerdem wäre wegen des Regens die Sicht schlecht. Die Klimaleugner rufen demgegenüber es wäre alles Unsinn und der Fahrer soll voll auf dem Gas bleiben, da es sonst zu Verspätungen kommen könnte.
Interessant ist nebenbei auch, dass die Klimawandel-Leugner meist schon etwas älter sind, so dass sie selbst nicht mehr von den vollen Auswirkungen Klimawandels betroffen sein werden.

Von Manns Twitter ACC:

Zitat von Mann

BC Court never made any finding that I failed to produce any data. Anyone claiming otherwise is lying or facilitating a lie. Ball got case dismissed based on:1. Complaints about his age and poor health2. Arguing his attacks on me were impotent anyway.

Nochmal auf Deutsch (deepl):

Zitat von Mann / deepl

BC Court hat nie festgestellt, dass ich es versäumt habe, Daten zu produzieren. Jeder, der etwas anderes behauptet, lügt oder erleichtert eine Lüge. Ball bekam den Fall aufgrund von: 1. Beschwerden über sein Alter und seinen schlechten Gesundheitszustand 2. seine Angriffe auf mich zu argumentieren, waren ohnehin machtlos.