Die geheimen Machenschaften der Ölindustrie - Wie Konzerne den Klimawandel vertuschen

_{Sorry Leute, aber ich muss noch mal.....}

Rein von der Sache her, ohne wissenschaftlichen Anspruch.

Es ist einfach nur noch zum "an den Kopf fassen".

CO2 Steuer Ablasshandel | Fridays for Future eskaliert - Greta Thunberg schmeißt Journalisten raus

Klimagretel will Trump nicht treffen?!

Aber bitte weiterhin Vollgas geben, es muss einfach sein: E-Autos auf Zwang - die alte neue Mobilität

_{CO2 ist das Böse in Person und muss zwingend bekämpft werden, und jeder der etwas anderes sagt, ist ein Nazi.}

_{Nochmals sorry, das war jetzt etwas unsachlich, doch ich kann nicht mehr anders als die Real-Satire deutlich aufzuzeigen.}

Zitat von NK.1992

• Die natürlichen Energiequellen bieten insgesamt 3078-mal so viel Energie wie derzeit weltweit benötigt wird. (direkte Sonnenenergie 2850-mal / Wind 200-mal / Biomasse 20-mal / Meeresenergie 2-mal / Wasserkraft 1-mal).
• Quelle: Max Planck Institut für Meteorologie, Hamburg.

Klar liefert die Sonne wesentlich mehr Energie. Sie muss die Erde ja auch von 0 Grad Kelvin auf ca 285 Grad Kelvin aufheizen, damit so Kreaturen wie der Mensch auf ihr überhaupt leben können. Der Natur gelingt es aber nur bei einem fast vernachlässigbaren Anteil aller Planeten überhaupt Bedingungen einzustellen, die ein Leben generell ermöglichen. Der Einfluss des Menschen beschränkt sich demgegenüber auf ein paar wenige Grad, die allerdings das gesamte System für ihn selbst negativ beeinflussen können. Der Erde selbst sind ein paar Grad mehr oder weniger letztlich egal und wenn der Mensch einmal nicht mehr da ist, wird sich das Klima in den darauf folgenden Jahrtausenden auch wieder einpendeln .

Woanders ist man auch dabei tatkräftig gegen zu steuern : https://www.tagesschau.de/ausland/indien-baeume-105.html

der Link wird nur kurzfristig zur Verfügung stehen. Deshalb kurz der Inhalt: In Indien wurden an nur einem Tag 220 Millionen Bäume neu eingepflanzt.

Zitat von Tequila009

Ich frage mich ständig, warum diejenigen, die an den menschengemachten Klimawandel glauben, nicht schon längst selbst aktiv geworden sind?!

Ich komme durchaus damit zu recht, wenn ich mir Schuld dadurch aufbürde, dass die letzte Eifeltour 250km lang war oder dass ich mir die Tage 2,3Kg Argentinische Steakhüfte im Handelshof gekauft habe. Alle zerstören die Umwelt, wer es nicht tut liegt unter der Erde, denn Leben ist immer auch Zerstören/Töten und wir Menschen bzw. v.a. die produzierenden Unternehmen können das verdammt gut. Ich kann es nicht ab, wenn man meint, oh ich spare etwas CO2 oder vermeide xyz und daher bin ich so ein toller, reiner Mensch. @Vorposter bezieht das nicht auf euch ich meine damit so Leute die auf Gran Canaria leben, Autos hassen, Greta feiern aber per Flugzeug ständig hin und her pendeln aber sich in den sozialen Medien als Gretafan und Klimaschützer aufspielen. Andererseits kann ich die meisten Leugner auch nicht ab, die ebenso wie die zuvor genannten sich nur einen vormachen, weil sie nicht damit leben können/wollen Schuld zu sein.
Solange nicht weltweit wirklich was in die richtige Richtung passiert werde ich nicht übermäßigen Verzicht üben, da ich eh ein kleines Licht bin - abseits von Fleisch und Autos bin ich ohnehin sehr genügsam.

Sehr schöner Artikel von Spektrum über Klimawandel, Konsum sowie unser Hirn und langfristiges Denken, als Klimaleugner - damit sind natürlich die gemeint die den menschengemachten Klimawandel leugnen - einfach die ersten Absätze überspringen.
Ein paar Sätze daraus:

Zitat von Spektrum

Warum handeln wir angesichts der drohenden Katastrophe weiterhin so, wie wir es immer getan haben? Die Antwort darauf findet sich tief verborgen im Inneren unseres Schädels. Das Gehirn des Menschen ist darauf programmiert, einige grundlegende Ziele zu verfolgen, die seinem Überleben dienen: essen, sich fortpflanzen, Macht gewinnen, dabei möglichst wenig Energie aufwenden und so viele Informationen wie möglich über die Umwelt sammeln. Diese fünf Ziele bildeten das Leitmotiv jener Gehirne, die dem unseren bei der Evolution der Arten vorangegangen sind. Und das gilt für die ersten Tiere in den Ozeanen vor einer halben Milliarde Jahren ebenso wie heute für Unternehmer, die Tausende von Mitarbeitern führen und ihre Aktien auf dem Smartphone verwalten. Die Mechanismen, die ihre Handlungen steuern, sind simpel, robust, haben die Vergangenheit überdauert und dabei wesentliche Eigenschaften beibehalten.
Je weiter in der Ferne ein möglicher Nutzen liegt, desto weniger Wert misst das Gehirn ihm bei. Steht eine Belohnung in Aussicht, werden die Neurone im Striatum aktiv – in Erwartung der bevorstehenden Freuden, wie unter anderem Studien von Wolfram Schultz an der britischen University of Cambridge zeigten. Sein Team beobachtete außerdem, dass die Stärke der Dopaminausschüttung davon abhängt, wie viel Zeit noch bis zur Belohnung verstreichen wird: je länger die Verzögerung, desto schwächer die Reaktion.
Anfang 2017 unternahmen zwei Forscher der Universität Zürich ein Experiment, dessen Ergebnisse viele Beobachter überraschten. Sie luden Freiwillige in ihr Labor ein und gaben ihnen Geld, das sie entweder für sich behalten oder mit einer unbekannten Person im Nachbarraum teilen konnten.

Die erste bedeutsame Erkenntnis war, dass Frauen häufiger als Männer das Geld mit Fremden teilten. Aber am meisten überraschte die Forscher, was sich in diesem Moment im Gehirn der weiblichen Versuchspersonen abspielte: Das Striatum regte sich. Der großzügige Akt aktivierte bei ihnen also jene Netzwerke, die Belohnung und Freude vermitteln – was üblicherweise den wichtigsten primären Verstärkern vorbehalten ist. So war es bei den Männern: Ihr Striatum wurde aktiv, wenn sie das Geld für sich behielten.
Den Autoren zufolge verhalten sich Frauen wahrscheinlich deshalb in solchen Situationen großzügiger als Männer, weil ihr Gehirn seit der Kindheit entsprechend geformt wurde. Gemäß dieser Hypothese lernen Mädchen und Frauen, sich entgegenkommend und großzügig zu zeigen. Kleine Jungen hingegen werden eher zu einer selbstbewussten, unabhängigen und konkurrenzbewussten Haltung erzogen.
Tatsächlich gelten diese sozialen Normen in der überwältigenden Mehrheit der Gesellschaften auf der ganzen Welt, einschließlich der liberalsten unter ihnen.

@hartmut von den 285Kelvin gehen rund 30 auf das Konto des Treibhauseffektes.

_{Die Klima-Lüge bröckelt immer weiter.}

Der Chef (Michael E. Mann) der Wissenschaftler, die das berühmte Hockeyschläger-Diagramm entwarfen, hat vor einem US-Gericht verloren.
Der gerichtlichen Anweisung, die Datengrundlage für das Diagramm vorzulegen ist er nicht nachgekommen. Da nun Behinderung der Justiz vorliegt, stehen die Chancen gut, dass er dafür strafrechtlich verurteilt wird.

_{Nun darf man drei Mal raten, warum er die Daten nicht einfach vorlegte?! Wäre doch die einfachste Sache der Welt.}
So viel übrigens auch zur Glaubwürdigkeit des IPCC, die ja dieses Hockeyschläger-Diagramm als Beweis anführen.

_{Das Kartenhaus der Klima-Lüge bricht Stück für Stück zusammen, es war nur eine Frage der Zeit. Und es wird weiter gehen...Lesch & Co. werden bald nasse Füsse bekommen.}

Zitat von mmnews.de

Chef-Klimaschwindler verliert vor Gericht

27. August 2019

Schöpfer des berüchtigten "Hockey Stick"-Diagramms zur Erderwärmung will Datengrundlage nicht rausrücken - und verliert deshalb vor Gericht.

Der Chefklimaschwindler will trotz gerichtlicher Anweisung keinerlei Informationen darüber erteilen, wie er zu seinen Hockey-Stick-Daten gekommen ist.

Der Grund ist offensichtlich - er hat die Daten bis zur Unkenntlichkeit verändert und frisiert, um sein sozialistisches, antikapitalistisches und antifreiheitliches Weltbild zu rechtfertigen und qua Klimahysterie einen Narrativ zu schaffen, der zum allheiligmachenden globalen Ökosozialismus führen soll.

Dank US-Rechtssystem darf er für den Schwindel bzw. wegen Behinderung der Justiz hoffentlich bald in den Bau gehen. Gemessen am Schaden, den er damit bereits angerichtet hat, hoffentlich für die nächsten 500 Millionen Jahre, wenn man die Strafe gerechterweise analog dem angerichteten Schaden im Verhältnis zur Strafe für einem normalen Bankraub ansetzt:

Alles anzeigen

Quelle: https://www.mmnews.de/vermischtes/12…ert-vor-gericht

@Dirtyhands1.8 Dein erwähntes Gehirn Experiment hat wie viele andere Logik Fehler. Wenn uns dieses und Jenes verhalten nicht durch Genetik sondern durch Erziehung beigebracht wird. Woher hat es dann den Ursprung wenn nicht in der Genetik? Wie eigentlich alles seinen Ursprung letztlich in der Genetik hat, es ist irgendwie Hipp geworden unsere Natürlichen Stereotypen neu zu erfinden und zu meinen es ist ja alles nur ein "Konstrukt" der Gesellschaft.
Und jene die die Ursache in der Genetik finden und drauf hindeuten werden als Sexisten und oder Rassisten denunziert. Das ist nicht Wissenschaftlich.

Was man durchgehend liest bei Neurobiologen, Weibliche und Männliche Babys unterscheiden sich aber nicht stark. Ist auch logisch wir sind nicht 100% Verschieden, im Laufe der Entwicklung festigen und verdeutlichen sich aber die Unterschiede. Das fängt im Bach an und Endet nach der Pubertät. Die Gesellschaft wiederum kann nur Akzente setzen aber nicht das komplette Wesen. Das wussten schon Philosophen, Psychologen und Biologen im letzten Jahrhundert. Damals hatte man auch weit rigoroser geforscht. Heutzutage wird alles mögliche von einer Ethikkommission blockiert und verboten.

Zum Klimawandel. Dazu wurde eigentlich schon alles gesagt. Auf jeden CO2 sei schuld Argument gibt es ein genauso schlüssiges wenn nicht sogar stärkeres Argument das CO2 eben nicht die Ursache ist. Das fängt beim reflektions potenzial an und das die Erde keine Kuppel hat sondern ins All offen ist. Wasserdampf hat nicht nur ein WEIT größeren Treibhauseffekt durch die größere reflektion sonder ist auch WEIT mehr in der Atmosphäre vorhanden.
Ich frage mich was du machst wenn selbst die Mainstream Medien und Der Konsens der Wissenschaftler sagt das CO2 doch nicht Schuld an der Erwärmung ist. Das würde mich mal echt interessieren.

https://www.youtube.com/watch?v=_Xn0E9h-w6w

Mir gings bei dem Artikel mehr darum was die Versuche zeigten; warum die Menschen nicht sonderlich langfristig denken, die Ableitungen aus dem Artikel - Genetik vs erlernt bei M/W - ist fürs Hauptthema egal.
Ich kann mit der Schuld leben, dass ich wie jeder andere auch den Klimawandel mit verursache wie auch mit einem Irrtum, da bricht mir kein Zacken aus der Krone. Klar hätte es Auswirkungen auf meine Sicht bzgl. Glaubwürdigkeit von Wissenschaft und Forschung aber sonst tangiert mich das wohl kaum. Ich hoffe ich habe damit dein Interesse an meiner Person gestillt.

Ich bin zwar kein Fan von KenFM, doch der folgende Kommentar von Rainer Rupp zur verlorenen Gerichtsverhandlung seitens Michael E. Mann ist absolut hörens- bzw. lesenswert.

Tagesdosis 30.8.2019 – Klimabetrug: Gerichtsurteil stürzt CO2-Papst vom Thron

Kommentar zum lesen und als mp3: https://kenfm.de/tagesdosis-30-…apst-vom-thron/

_{In unseren super tollen Propaganda-Medien wird darüber kein Wort verloren. Warum wohl?
Gerade jetzt ist doch jede Info zum Klimawandel sehr wichtig.
Scheint wohl nicht ins Konzept zu passen.}

Es wird Zeit, mal wieder das selbstständige Denken anzufangen, und sich nicht jeden Mist erzählen zu lassen, damit man uns weiter gängeln kann.

Ergänzend

Ich hoffe, euch ist nicht entgangen, dass mit den jährlich vorkommenden Waldbränden in Süd-Amerika Schindluder getrieben wurde?!
Was hierzulande verbreitet wurde und wird, um den Klima-Hype zu stützen, ist einfach Fake-News.

Es wurden alte Aufnahmen verwendet, um etwas vorzutäuschen, was aktuell nicht der Fall ist.

In Süd-Amerika gibt es jedes Jahr große Waldbrände. Die Regenwälder sind in bestimmte Bereiche eingeteilt, und es werden auch bewusst Waldbrände gelegt, angeblich, um dem Boden wieder Nährstoffe zuzufügen, weil durch den vielen Reden die Böden ausgeschwemmt werden.

Warum wieso und weshalb es jährlich diese großen Waldbrände dort gibt, ist mit Sicherheit ein interessantes Thema. Doch aktuell brennt es dort nicht mehr als in vergangenen Jahren. Die Propaganda-Medien betreiben offensichtliche Falsch-Meldungen, und genau das sollte euch zu denken geben.

Die Darstellungen der Satelliten-Aufnahmen sind da ein grundlegender Anhaltspunkt.

Zitat von Norman Investigativ

Klimadebatte vor Gericht: Mio Dollar Klatsche für Klimaanhänger!

USA: Ein sogenannter Klimaleugner ( wie ich ) gab in einem Interview an, dass Klimahysteriker ( wie Dr. Michael Mann ) wegen Betruges und Irreführung hinter Schloss und Riegel gehören, also in den Knast, statt in Universitäten oder ins Fernsehen.

Daraufhin wurde er verklagt! Die Klimaerwärmung sei nachweislich menschengemacht und was bilden sich dieser Klimaleugner überhaupt ein!?

Es kam zu einem Gerichtsprozess, wobei das Gericht nüchtern blieb und den Klimapast dazu aufforderte, über seine Rohdaten und den Computercode doch zu beweisen, dass seine Klimakurve echt und wissenschaftlich sei, also kein Betrug, so dass sich jeder der zugrundeliegeden Daten und Brechnungen überzeugen könne?

Dieser Forderung kam der Klimapapst Dr. Michael Mann bisher nicht nach, obwohl er als Wissenschaftler doch Transparenz an den Tag legen sollte!
Nun droht ihm das US-Gericht mit mehreren millionen Dollar Strafe, wegen Verweigerung der Zusammenarbeit mit der Justiz. Und mit Geldstrafen sind die amerikansichen Gerichte bekanntlich nicht zimperlich.

Trotzdem weigert sich dieser international hochgepriesene Klimaanhänger und Galionsfigur -> Dr. Michael Mann <- weiterhin der Zusammenarbeit mit der Justiz und der Offenlegung seiner Daten, zum eindeutigen Nachweis des menschengemachten Klimawandels.
Warum nur, fragen wir uns?

WEIL ER DOCH EIN ERBÄRMLICHER KLIMABETRÜGER IST?

Es bleibt spannend!
Hier noch mal der Link zu meinem Video
"Der Klimaschwindel"
https://l.facebook.com/l.php?u=https%…DiYSo4wMh3bUA04

Alles anzeigen

Quelle: https://www.facebook.com/NormanInvestig…?type=3&theater

Ich muss hier etwas korrigieren.
Es handelte sich nicht um ein US-Gericht, sondern eines aus Kanada, dieses gegen Michael Mann urteilte.

Es ist so gesehen aber völlig egal, ob nun US oder CA.
Wichtig ist die Tragweite dieses Urteils.

Man sollte sich im klaren werden, dass das Hockeyschläger-Diagramm die Basis des Klima-Wahns ist.
Alles was danach kam, baut auf dieses Diagramm. Somit ist die komplette Grundlage des angeblich menschengemachten Klimawandels in ein tiefes Loch gefallen.

Es wird nun von einigen Leuten versucht zu relativieren, es gäbe ja noch weitere Diagramme die M. Mann bestätigen usw. . Fraglich ist und bleibt, wie genau diese Daten ermittelt wurden, und so lange das nicht offengelegt wird, gibt es keinen wissenschaftlichen Nachweis.

Hierzulande erkennt man wieder die Idiotie vom feinsten. Das Gerichtsurteil wird ignoriert, und der Klima-Wahn wird weiter fortgesetzt, als sei mit den Nachweisen alles in bester Ordnung.
Weitere Fahrverbote und sonstige irrsinnige Wahnvorstellungen werden gefordert, um unseren CO2-Ausstoß zu senken und uns Bürger zu gängeln bzw. zu nötigen.

_{Für mich persönlich ist eines klar:
Ich bin jetzt ein CO2-Fan.}
Denn ohne CO2 kein Leben, es ist die Grundlage für unsere Erde.

Schaut euch auch gerne die folgenden 5:53 Minuten an: https://www.youtube.com/watch?v=G2R1jPs3ArQ

Mal als Beispiel hier aus dem Forum.

Wir hatten vor langer Zeit mal darüber Diskutiert, ob, und wenn ja, wie man den HTHS berechnen könnte:
HTHS berechnen - möglich oder nicht?

Dort zeigt sich ein in gewisser Weise ähnlicher Fall wie bei Michael Mann mit seinem Diagramm.
Es gab eine Formel mit ersten stimmigen Berechnungen. Doch je mehr Öle berechnet wurden, desto größer wurden die Unstimmigkeiten.
Die Suche nach einer passenden Formel endete darin, dass der Überblick der Daten verschwand und man die Werte zur Berechnung manipulieren musste, um fortlaufend halbwegs stimmige Ergebnisse zu erzielen.

Eine Formel zum nachvollziehen wurde uns nie genannt, und somit mussten die Ergebnis-Tabellen nachträglich entfernt werden.

Mit diesem Beispiel möchte ich den User nicht in ein schlechtes Licht, und schon gar nicht auf eine Stufe mit Micheal Mann stellen. Er hat die Schwierigkeiten erkannt und war bereit, seine Beiträge selbst zu editieren. Es bestand also keine böswillige Absicht, uns zu täuschen.
Dass er die Formel nicht vorzeigen wollte, konnte man jedoch klar als Indiz für eine mehr als schwammige Grundlage deuten.

Bei Micheal Mann haben wir es ebenfalls mit Ergebnissen zu tun, diese anhand fehlender Grundlage nicht überprüft werden können.
Nur, er ist ein angeblicher Wissenschaftler und sollte sich in seiner Vorgehensweise entsprechend transparent zeigen. Doch das genaue Gegenteil ist der Fall.
Micheal Mann verweigert sich bis zum letzten, zeigt keinerlei Einsicht, und ist sogar bereit sehr hohe Kosten zu tragen, anstatt einfach seine Grundlage vorzulegen.

Wenn man sich im Recht sieht und für seine Forschung steht, würde man doch ganz locker alles zur Überprüfung offenlegen, oder etwa nicht?!
Das Verhalten von M. Mann ist derart unlogisch, dass man nur noch von einer bewussten Täuschung ausgehen kann. Denn alles andere würde keinen Sinn ergeben.

Dem IPCC geht es aber gar nicht in Erkenntnisgewinn, sondern um das Aufzeigen größtmöglicher Katastrophen, um die Panik zu schüren.
Wie vorher schon Mal erwähnt, können wir nicht einmal zuverlässig das Wetter für die nächsten zwei bis drei Tage vorhersagen (bzw berechnen), aber noch weit komplexere klimatische Prozesse über zehn, 20 oder 50 Jahre will man zuverlässig vorher berechnen.
Dabei verlässt man sich ja offenbar bereits auf fehlerhafte Daten aus der Vergangenheit - ich nannte hier bereits das belegte Beispiel, dass die Auswertung der Jahresringe der Bäume nicht genau ist.

Außerdem wird bei den Berichten in den Mainstream Medien regelmäßig nicht das ganze Bild gezeigt. Kalbende Gletscher werden immer ganz groß gezeigt, genauso wie die "Trauerfeier" für den Gletscher auf Island. Dabei wird unerwähnt gelassen, dass sowohl Grönland als auch Island vor etwa 1.000 Jahren eisfrei waren!
Vielleicht sollte man auch mal auswerten, wie solche völlig natürlichen Klimawandel zustande kamen, bevor man natürliche Prozesse arrogant kategorisch basierend auf zweifelhaften Daten ausschließt.

Stimme Dir absolut zu.
Ob es um das Eis, den Temperaturen, oder irgendwelchen Bränden geht, es wird bewusst einseitig dargestellt, ohne die Komplexität zu nennen.
Dann eben noch paar Extreme eines ausgesuchten Pseudo-Wissenschaftler-Kurses (IPCC) vorzeigen, und die Menschen lassen sich lenken.

Aber genau das funktioniert leider bei der Masse.
Wie es auch mit Fotos von Eisbären auf Eisschollen gemacht wurde, obwohl im Hintergrund das Eis wächst und die Population der Eisbären enorm zugenommen hat (hier im Thread belegt).
Gleiches mit Grön-Green-Grün-Land, wie Du sagst. Sowas läuft unter Framing und bewusste Massen-Manipulation.

Ich habe es mittlerweile aber aufgegeben, mit Klimaschutz-Menschen über solche Neben-Dinge zu sprechen. Auch die Zahlen mit 0,000xx% interessieren nicht, es macht daher keinen Sinn.

Der Sachverhalt mit dem Michael Mann ist nun jedoch eine andere Hausnummer. Denn er hat die "Grundlage" in die Welt gerufen, und zeigt sich jetzt als Scharlatan.
Soll man mir erstmal plausibel erläutern, aus welchen Gründen man seine sogenannten Beweise nicht frei legt, und lieber freiwillig Unsummen für Gerichtskosten sowie Anwaltskosten des Angeklagten zahlt.
DAS macht nämlich überhaupt keinen Sinn, wenn man sich im Recht sieht und auch überzeugen will.

_{Es gilt die Wurzel zu packen, dann sind die Auswüchse direkt mit weg.}

Es gibt wieder etwas neues zum Klima-Thema.

10.09.2019

Zitat von mmnews.de

Stanford Professor widerlegt CO2-Theorie - Medien schweigen

Neue US-Studie zerstört Klimamodelle vollständig. Alle Aussagen, die über den Einfluss von CO2 auf das Klima gemacht werden, sind damit bedeutungslos. Klimawandelmodelle können die Erdtemperatur nicht vorhersagen. Medien verschweigen neue Erkenntnisse.

Patrick Frank, Professor an der berühmten University of Stanford (SLAC National Accelerator Laboratory), beweist in einer ausführlichen wissenschaftlichen Arbeit, dass alle Klimamodelle falsch sind.

Titel der Arbeit: „Propagation of Error and Reliability of Global Air Temperature Projection”
Die Arbeit erschien am 6. September in der Zeitschrift “Frontiers in Earth Science”. Doch Medien in Deutschland verschweigen sie. Auch international wurde alles unternommen, die Kritik an der "CO2-Theorie" zu unterdrücken.

Die komplette Dokumentation des über sechs Jahre dauernden Versuchs, sein Paper veröffentlicht zu bekommen, hat Prof. Patrick Frank hier veröffentlicht. Wir empfehlen sie unseren Lesern. Es ist ein bemerkenswertes Dokument der Inkompetenz und des Sykophantentums, zweier Qualitäten, die in der Mainstream-Wissenschaft, besonders nachgefragt zu sein scheinen.

Zusammenfassung der Studie:

• Klimawandelmodelle können die Erdtemperatur nicht vorhersagen.
• Alle Berechnungen der Temperaturentwicklung sind falsch.
• Alle Aussagen, die über den Einfluss von CO2 auf das Klima gemacht werden, sind damit bedeutungslos.
• Ein Effekt von CO2 auf das Klima könnte selbst dann, wenn es ihn gäbe, nicht nachgewiesen werden.
• Schon der Fehler in der Modellierung der langwellen Strahlung, die von Wolken auf die Erde reflektiert wird, ist um das 114fache größer als der Effekt den CO2 auf das Klima haben soll.

Prof. Frank:
"Die Klima-Modellierer sind nicht in wissenschaftlicher Methodik ausgebildet. Sie sind nicht ausgebildet, um wissenschaftlich zu arbeiten. Sie sind keine Wissenschaftler."
Sie sind, so muss man nach Lektüre der Informationen, die Patrick Frank zur Verfügung stellt, feststellen, Scharlatane und Sykophanten.

Die Arbeit von Frank „Propagation of Error in the Reliability of Global Air Temperature Projections”, ist ein vollständiges Zerstörungswerk, das von Klimamodellen, von Vorhersagen der Entwicklung der Temperatur und des Klimas und von der Lüge, CO2 habe einen Einfluss auf das Klima, nichts übrig lässt, überhaupt nichts.

Frank zeigt zunächst, dass man die angeblich so komplizierten Modelle der Klima-Alchemisten mit einer einfachen linearen Gleichung beschreiben kann. Auf Grundlage dieser linearen Gleichung berechnet Frank den Fehler in der Temperaturvorhersage, den Klimamodelle beinhalten und kommt zu dem Schluss, dass der Vorhersagegehalt der entsprechenden Modelle „null“ ist. Seine Ergebnisse fasst er wie folgt zusammen:

„In aller Kürze: Klima-Modelle können die Entwicklung der Erdtemperatur nicht vorhersagen, nicht für ein Jahr und nicht für 100 Jahre. Die Vorhersage der Temperaturentwicklung auf Grundlage von Klima-Modellen ist physikalisch bedeutungslos. Sie sagen nichts über den Effekt, der von CO2-Emissionen auf das globale Klima ausgeht, aus.“

Damit nicht genug. Frank berechnet auch den Fehler, der sich aus der Modellierung von Wolken, wie sie in den Standard-Klimamodellen vorgenommen wird, vornehmlich um die Langwellenstrahlung, die die Erde emittiert und die von Wolken re-emittiert wird, was zu einer Erwärmung führen soll, zu berechnen.

Der Fehler, der sich mit dieser Berechnung verbindet, ist 114 Mal größer als der Effekt, der in der Troposphäre von CO2 verursacht werden soll.

CO2-Einfluss nicht bestimmbar

Mit anderen Worten: Ein Effekt von CO2 ist mit Klimamodellen und auch ansonsten nicht bestimmbar, er wird von dem statistischen Fehler, der allein bei der Bestimmung des Effekts der Langwellenstrahlung gemacht wird, um das 114fache übertroffen und geht darin komplett und 114Mal unter.

Es ist, als wollte man den Effekt von Liebstöckel als Zutat unter Hunderten in einem Mehrgänge-Menu auf die Magenschmerzen dessen, der sich wohl überfressen hat, vor dem Hintergrund der zwei Flaschen Chateau Würg und sechs Verdauungsschnäpse, die er dazu getrunken hat, bestimmen.
Prof. Frank:

„Die unvermeidbare Schlussfolgerung lautet: Was auch immer der Effekt ist, der von C02-Emissonen auf das Klima ausgeht, er kann nicht gemessen werden und wurde noch nie gemessen weil die Klimamodelle fehlerhaft sind.“
„Der Effekt, der von CO2 auf das Klima ausgeht, sofern es ihn überhaupt gibt, er ist so gering, dass er nicht festgestellt werden kann.“
„Jede einzelne Prognose der Temperaturentwicklung, die auf Basis von Klimamodellen seit 1988 getroffen wurde, ist physikalisch bedeutungslos.“
„Die Analyse wirft alles, was das IPCC in den letzten Jahren hat verlautbaren lassen, über den Haufen. … Es gibt keinerlei Belege dafür, dass CO2-Emissionen die Erdtemperatur erhöht haben, aktuell erhöhen oder überhaupt erhöhen können.“

Kritiker werden zerstört

Damit ist die Erzählung, dass es einen menschengemachten Klimawandel gibt, als Lüge, als Betrug, als Hoax entlarvt. Aber die Geschichte ist damit nicht am Ende. Der Klimawandel-Schwindel (CO2-bedingt) hat das Schlechteste aus Menschen, die eine Gelegenheit zum Opportunismus sehen, herausgebracht.

Verrat an der Wissenschaft

Kritiker, die widersprochen haben, wurden ausgegrenzt, ihre Karrieren wurden zerstört oder es wurde versucht, ihre berufliche Reputation zu zerstören. Sie wurden beschimpft, mit Holocaust-Leugnern gleichgesetzt. Viele Individuen wurden von den Klima-Alarmisten geschädigt. Die Wissenschaft wurde diskreditiert und von denen, die für sich in Anspruch nehmen, Wissenschaftler zu sein, verraten.
Prof. Frank:

"Der institutionelle Verrat könnte nicht schlimmer, schlimmer als der Lyssenkoismus sein, weil es keinen Stalin gab, der ihnen eine Waffe an den Kopf hielt. Sie alle haben sich freiwillig gemeldet."
„The institutional betrayal could not be worse, worse than Lysenkoism because there was no Stalin to hold a gun to their heads. They all volunteered.“
Mehr: https://sciencefiles.org

Deutschland dekarbonisiert - Die Folgen:
Direktlink Youtube

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Alles anzeigen

Quelle: https://www.mmnews.de/vermischtes/13…edien-schweigen

Leute in einem so guten und faktenbasierten Forum fällt es mir echt schwer, so eine Polemik an zu schauen.

Zum Beispiel: Ein Artikel. Mit 178 Quellenangaben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gletscherschwund_seit_1850

Wenn es irgendwo eine Sammlung mit recht guter Faktenbasis in Tiefgang gibt, dann hier. Über Autos steht da auch kein Nonsens oder zusammen geschriebener Mist drin. Weil jeder Beitrag mit Quellen versehen werden muss, sonst wird gelöscht. Und jeder Beitrag kann von jedem in Frage gestellt und editiert werden.

Viel Spaß beim Auseinandernehmen dieses Beitrags.

'Quellen' sind noch lange kein Beleg über Richtigkeit oder Tatsachen, sie spiegeln auch nur den momentanen Stand der Wissenschaft oder deren 'Meinung' wieder. Oft genug in diesem Jahrhundert haben sich Wissenschaftler DEUTLICH geirrt und völlig neue Erkenntnisse haben altes Wissen ersetzt. Das CO² der Klimawandler ist, habe ich auch noch nie geglaubt ( nicht gewusst ). Denn es gibt einen viel größeren Motor des Klima.
Die etwas älteren Jungs werden mir zB sicher bestätigen, das die Sonne vor einigen Jahren zB deutlich sichtbare schwarze Flecken hatte, die sind vollständig verschwunden. Das könnte zB bedeuten das die Sonne ihre Intensität verändert hat, evt ist sie nun etwas heißer geworden? Die ersten Forschungssonden sind gerade mal seit drei Jahren gezielt darauf aus die Sonne zu erforschen.

Dass die Sonne im 11 Jahre Zyklus ihre Intensität ändert (und dies auch an der Zahl der Sonnenflecken zu erkennen ist) ist längst bekannt. Auf das Klima hat das aber keinen deckungsgleichen Einfluss. Die letzten Maxima waren 2002/2003, 2013/2014, das nächste steht also 2024/2025 an. Momentan sind wir in einem Minimum.

@Maddin
Ja toll, nur waren Island und Grönland vor etwa 1.000 Jahren auf völlig natürliche Weise auch schon mal eisfrei. Nur weil Gletscher schwinden, ist das eben kein Beweis für einen Menschen-gemachten Klimawandel.

Die Sonnenaktivität bzw Strahlungsintensität ist über die letzten Zyklen aber angestiegen. Und die Durchschnittstemperatur korreliert sehr wohl direkt mit der Sonnenaktivität.

In dem Artikel geht es nicht um das Klima von vor 1000 Jahren. Es geht um den Gletscherschwund von 1850 bis heute. Einfach mal lesen.
Ist übrigens anhand von Fotografien und Messungen viel eindeutiger und anschaulicher zu belegen als Grönland von vor 1000 Jahren.

Ja und? Beweist einen Menschen-gemachten Klimawandel aber nun mal nicht, weil die Ursache völlig natürlich sein kann.
Das weist lediglich nach, dass es einen Klimawandel gibt. her Klimawandel gibt es halt schon länger als es Menschen gibt. Und bitte nicht mit dem Märchen anfangen, dass es ja nie so schnell ging.
Hier wurden bereits mehrere Grafiken aus seriösen Quellen gezeigt, die das belegen.