Ravenol RCS Racing Competition Synto SAE 5W-40

  • Ja!
    Aber die Aussage von Ravenol einschließlich der expliziten Rückfrage an Ravenol erscheinen hinreichend.
    Es sind auch nur vier Öle bei denen eine VIV Freiheit angegeben wird.
    Hier eine Täuschung zu vermuten erscheint abwegig.

    VW Fox mit CHFA Motor
    2,8 l Blend B 202 8)

  • Ich vermute keine Täuschung oder dergleichen. Die Aussage es handelt sich um ein Betriebsgeheimnis ist akzeptabel. Nur eine Nachvollziehbarkeit wäre wünschenswert, ob mPAO oder wie sie es auch immer geschafft haben.

  • Aussage bleibt unbewiesen, kein Aber.
    Frischölanalyse ist Fakt.

    Und wir sparen die Zeit und bleiben bei den Fakten.


    Keine Aufregung!!
    Aussage bleibt unbewiesen!
    Niemand hat das Gegenteil behauptet.
    Das ist Fakt.
    Das im Forum schon immer Überlegungen über die Wahrscheinlichkeit einer Aussage angestellt wurden ist doch auch Fakt?
    Fakt ist aber auch die Aussage von Ravenol deren Unbewiesenheit mit dem Hinweis auf Betriebsgeheimnis nachvollziehbar begründet ist.
    Das es sich dabei auch um kein Versehen handelt wurde zweifelsfrei abgeklärt.
    Das ist auch Fakt.
    Das Ravenol andernfalls vorsätzlich die Unwahrheit zu vier seiner Öle behaupten würde ist auch Fakt.
    Das daher hinreichend Gründe bestehen RCS enthalte kein VIV für eine unbewiesene aber wahre Aussage zu halten ist für mich auch Fakt.

    VW Fox mit CHFA Motor
    2,8 l Blend B 202 8)

  • Nee eigentlich gar nicht.
    Hydrocrack und vollsynthetisch in einem Satz schließen sich aus.
    Das ist ein "schwarzer Schimmel" und eigentlich ein Lapsus.
    Die ausdrückliche Aussage es ist Ravenol gelungen durch Know How VIV frei Öle herzustellen
    wäre bewiesene Unwahrheit vorausgesetzt
    eine absichtliche und vorsätzliche Täuschung.
    Ich denke der Unterschied ist klar.

    VW Fox mit CHFA Motor
    2,8 l Blend B 202 8)

  • Nochmal, das Öl ist nicht VIV frei, dazu gibt es ein Beweis in TDS: CCS@-30Grad, alles anders ist eine Aussage, ob die mit dem Know-How oder Betriebsgeheimnis oder autoritär glaubwürdig wäre, ist zweitrangig. Obwohl letze kann man leicht mit solchen Lapsuse bezweifeln...

  • Und ich behaupte, dass die behaupten. Jetzt schluss mit solcher Diskussion.
    Ich brauche Beweis, Aussagen bleiben Aussagen. Willst Du glauben? Glaub...
    Ich glaube nicht, aber dadurch leidet mein Vertrauen an Ravenol nicht und ich unterstelle auch nichts.
    oil-club ist kein Glaubensgesellschaft...

  • Also ich weiß nicht, ob man nur oder überhaupt vom CCS-Wert ableiten kann, ob VI-Verbesserer eingesetzt wurden oder nicht.
    Da gehört schon noch etwas mehr zu.

    Wie soll man das aus der dynamischen Viskosität bei -30°C erkennen können?

  • Jetzt schluss mit solcher Diskussion.

    Andy, Du hast jedoch keine Beweise.
    CCS ist dafür nicht stichhaltig.

    Diese Diskussion ist völlig in Ordnung, da Du die Aussage von Ravenol anzweifelst und somit eine mögliche Irreführung in den Raum stellst.

    Es bleibt einfach der Fakt, dass wir es nicht wissen.
    Und entweder man vertraut dem Hersteller, oder hegt eben seine Zweifel.
    Beide Seiten können keine klaren Nachweise liefern.

  • wenn Du ein dickflüssiges Grundöl mit KV100 = 15 nimmst, wie schaffst du dann CCS@-30 = 5w?
    oder umgekehrt wenn du ein Grundöl mit CCS@-30=5w nimmst, wie schaffst Du KV100 = 15?
    Angenommen ist ein PAO Grundöl mit 5w (CCS@-30), Du verdickst das mit Ester bis KV100 = 15, dann steigt auch ccs mit...
    :nee:

  • Wenn mir jemand zweifelsfrei bewußt vorsätzlich auch auf Nachfrage die Unwahrheit erzählt
    leidet dessen Glaubwürdigkeit ganz sicher.
    Das hat nichts mit Glaube sondern mit gesundem Menschenverstand zu tun
    bei mir jedenfalls.

    VW Fox mit CHFA Motor
    2,8 l Blend B 202 8)

  • Da unbescheidene Diskussion sich nur um uns zwei (mich und foxstream) dreht, mache ich wieder zu, genug OT!

    Für alle, die damit mit viel Leserei unnötig ausgelastet werden sollen - die Rezeptur des Öles vom 13.09.2017 ist hervorragend. :check: