Genau, die A20 ist das, nicht die A1. Hab mich vertan. 
Normverbrauch - Realistisch oder Utopie? - Effiziente Fahrweise
-
-
Alles Gut, kein Problem...
-
Naja, ich fahre demnächst mal wieder rauf... Vielleicht wird er dann mal ein bisschen gedrückt.
Beim Mitsu ist es für mich immer so ein aha-Erlebnis. Sonst fahre ich nur schnellere Autos (e320 cdi, bmw 525, selbst der toyota), aber auch mit denen bin ich nie wirklich geheizt...
Ich gebe ja fast nie Vollgas, da merkt man den Unterschied nie ganz so, aber wenn ich dann voll durchlatsche und trotzdem nix passiert, merkt man erstmal wieder, wo man sich befindet.
Wahrscheinlich berichte ich deshalb so ausgiebig über diese „Faszination Wanderdüne“. Gemütlichere Sitze als Benz und BMW hat er aber allemal... -
Ich bin die letzten 2 Tage viel A1 gefahren bzw. gestanden...
(Osnabrück Leverkusen, Osnabrück Lübeck)Da gerade Hochurlaubszeit ist, war dementsprechend auch die Hölle auf A1 los
Ich selber bin ein sehr vorausschauender und materialschonender Fahrer.
Auch wenn ich mich bei freien Fährt meistens im Bereich 140 - 160 Km/h befinde,
erreiche ich angemessene Verbräuche.
(Dienstwagenzeiten und Rücksichtlosigkeit bezüglich Material und Verbrauch sind vorbei...)Was gerade bei vollen Autobahnen mit wenig LKW-Verkehr besonders auffällig ist,
sind die Mittelspurmüffel...
Dabei unterscheide ich persönlich in:
(keine Bewertung oder Diskriminierung, nur analytische Beobachtung. Nicht hauen)
- generische Egoisten (ich fahre wo es mir passt, andere mir doch egal...)
- übermüdete Langstreckenfahrer (konzentrieren sich möglichst NUR auf die direkte Spur VOR ihnen...)
- LKW-Spurmeider (da darf ich nicht drauf, ist für LKW‘s)
- überambitionierten Sprit- und Materialsparer (für andere will ich nicht unnötig Bremsen/Beschleunigen)Wenn ich mir z.B. Leon‘s Videos anschaue, verhält er sich äusserst fair ohne sein Spritsparerlebnis über Interessen und Freiheit anderer drüber zu setzen. Das ist sehr lobenswert, würde ich mir auch öfters von anderen wünschen.
Sehr oft war es jetzt die Tage, dass künstlichen Staus durch „blockieren“ des mittleren Fahrstreifen verursacht wurden.
Dadurch entsteht unnötig ein Nadelöhr. Rechte Spur über 1Km frei...
Alle müssen von rechts und Mitte nach links und überholen um nicht zum „Rechtsüberholer“ zu werden
Hat man das Nadelöhr überwunden läuft alles wieder super bis das nächste auftaucht...Worauf ich hinaus möchte!
Beides läßt sich gut vereinbaren: spritsparend und homogen fahren/mitfließen UND andere vorbei lassen,
einfach mal die Umgebung gut beobachten und ggf. die eigene Geschwindigkeit anpassen.
Einfach nur Tempomat auf 110 rein und gut, ist für anderen nicht in Ordnung!
Wenn ich beim Rechtseinordnen von Gas gehe um ein paar Autos durchzulassen, spare ich Sprit,
welchen ich bei Beschleunigen auf Linkseinordnen wieder „Mehrverbräuche“. Im Schnitt bin ich dann immer noch bei 110 Tempomat...Einige von Euch haben es hier im Fred ja bewiesen, es funktioniert gut!
Weiterer Vorteil, der Fahrer bleibt durch diese Fahrweise durch die Abwechslung noch gut konzentriert
und muss sich weniger Gehupe anhören.In diesem Sinne: immer fair im Verkehr!
Georg -
Gibt auch strecken wo die rechte Spur ziemlich zerstört ist und die anderen beiden in einem viel besseren Zustand sind. Ist zwar keine Legitimierung für das Mittelspur schleichen, aber solang ich niemanden behindere (freie Bahn) halte ich mich auch öfter auf der mittleren auf als ich müsste (aus dem oben genannten Grund).
-
Die Schaltvorgaben sind meist aber schon sehr gut und auch richtig.
Bei leichterer Beschleunigung und nicht so viel Last empfehlen die alle extrem frühes hochschalten. (Dadurch mehr last -> besserer Wirkungsgrad)
Wenn man mit 80% Gaspedalstellung beschleunigt sieht man es schön. Da kommt die Aufforderung zum hochschalten nicht mehr schon bei irgendwie 1700u/min sondern erst bei 2200-2400u/min wie man es dann auch erwarten würde mit Blick auf Muscheldiagramme
Peugeot 207:
Vollgas = es gibt KEINE Schaltempfehlung mehr (getestet bis 5500 RPM), wenig sinnvollHonda Jazz:
Selbst unter Volllast sagt der mir teilweise bei unter 2000 touren schon ich soll bitte hochschalten. Wenn man sich die Muscheldiagramme anschaut, sieht man dass man meist auch gefahrlos bis 3, teilweise 4k drehen kann, ohne nennenswert Effizienzeinbußen zu haben. => wieder einmal wenig sinnvollZusätzlich hat dieser Wagen scheinbar einen Steigungssensor verbaut, sobald es minimal bergauf geht, empfiehlt mir der wagen stark runterzuschalten.
Teilweise Vollgas ~3k rpm => bitte runterschalten
Warum bitte ist die Schaltempfelung die zum Spritsparen dienen soll abhängig vom Steigungswinkel? Ergibt für mich keinen Sinn.
Daher meine Aussage... BSFC Map > Schaltempfehlung
(besonders wenn sie so umgesetzt ist wie bei diesen beiden Beispielen)Und dann soll es auch noch Autos geben wo die Schaltempfehlung rein drehzahlabhängig ist, d.h. es wird nicht der gaspedalweg überwacht...
-
So sah die Fahrt gestern dann mal aus
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Der LKW hatte scheinbar einen guuuuten Tachoprüfer
-
Letzte Woche meine absolute Rekordfahrt:
München - Salzburg - Liezen - Leoben - Graz - Wien waren insgesamt 602km mit zwei Stops. An der Tanke 19,97 Liter OMV Super 100+ (übrigens sehr guter Sprit) vollgetankt. Somit Durchschnitt von 3,316 L/100km
Heute zurück mit mehr Verkehr und etwas mehr Last Durchschnitt 4,2 L/100 km.Getriebeöl ist nun komplett (eigenes Spülgerät gebaut) Ravenol ATF-FZ und funktioniert bestens.
Mazda+Software+Ravenol ----> läuft
-
Mit nem CX-3 3,3L?
Entschuldige die doofe Frage, aber du hast schon korrekt gerechnet? D.h. mit vollem Tank gestartet un nach den 602km auch wieder vollgetankt?
-
Das empfinde ich auch als sehr, sehr wenig. Meine Freundin fährt den Mazda 2 (von 2015) mit dem 90 (oder 95?) PS Benziner und der ist nur schwer unter 5l zu bekommen
Und der ist ja doch ein ganzes Stück kleiner und leichter als der CX-3. -
Entschuldige die doofe Frage, aber du hast schon korrekt gerechnet? D.h. mit vollem Tank gestartet un nach den 602km auch wieder vollgetankt?
Ja in MUC Ultimate 102 getankt bis der Sprit zu sehen war (mehr geht dann einfach nicht mehr sonst schwappt es über) und selbiges dann in Wien. Landstraße 70 km/h Momentanverbrauch 2,6 L/100 km. Die Skyactiv Motoren laufen schon Serie Lambda extrem mager und beim meinem sind die Tabellen Lambda + Zündzeitpunkte (da auf 100 Oktan abgestimmt) perfekt via real time mapping abgestimmt. Abgastemp. im grünen Bereich, Serienmäßig ist sogar ein Fächerkrümmer 4-2-1 verbaut - nicht lachen - ernsthaft.
Laut Spritmonitor (Achtung dies bin NICHT ich) sind meine absolut min. Werte anscheinend gar nicht mal sooooo extrem (sehr niedrig ja, da bei Ankunft die digital Anzeige noch 3/4 voll war-passt wirklich alles) trotz KEINER Seriensoftware (Katheizen ist auch aus).Fahre auch immer ohne Klima (Lüftung natürlich an), Fenster zu, Luftdruck derzeit 2,6 alle 4 keinen Windschatten etc. Die Skyactiv Automatik ist auch nochmals sparsamer als die Handschaltversion.
Die 2.0 Skyactiv Benzin Motoren (hochverdichtet 14:1) sind auch die derzeit einzigen MIR bekannten, welche trotz bereits seit Bj. 2012 KEINEN OPF benötigen werden. Nächstes Jahr kommt der Skyactiv X, im Teillastbereich dann sogar nach dem Dieselprinzip, Ersparnis hier nochmals ca. 30%, Verdichtung geht beim Skyactiv X nochmals hoch auf 16:1, mehr hier.
Und Mazda wird nochmal einen weiteren Schritt gehen, wird dann aber jetzt hier zuviel Off-Topic und ich bekomme bestimmt gleich die virtuelle Keule vom Mod oder Admin.
@Organized
Achtung der Motor im Mazda 2 ist ein völlig anderer als die 2.0 Skyactivs, Gewicht naja der CX-3 ist ein relatives Leichtgewicht 1200kg und dann natürlich die Fahrweise... größtes Einsparpotenzial Eco/Ökotuning ist und bleibt der rechte Fuß.
Bei jeder Bergabfahrt z.B. Autobahn nutze ich so lange als nur irgendwie möglich die Schubabschaltung und lasse rollen, rollen, rollen während andere bereits bremsen, rolle ich weiter und weiter, andere Bremsen hier weitere einige Male etc. geben dann in der geraden Ebene wieder kräftig Gas, während ich noch rolle, rolle und rolle und verbrauche so gut wie nichts.... Auch in der Stadt sehr vorausschauend, von weitem rote Ampel ---> weg vom Gas, Schubabschaltung nutzen, so wenig wie nötig bremsen etc.... nur ein kleines Beispiel wie mann gut Sprit sparen kann...
Fraule schaftt meine Verbrauchswerte auch nicht im entferntesten... Kaltstart - Drehzahl egal, Ampel rot bis auf 20Meter dann Anker, Bergab Bremse- Gas- Bremse, Ebene selbiges, Bergauf langsamer werden dann Kickdown kräftig Gas usw.....Hab ja nichts davon ich Käse oder Blödsinn zu schreiben, aber die Mazda Skyactiv 2.0 Benziner sind meiner Meinung nach echt extrem gut, robust, leistungsfähig und die Möglichkeit sehr sparsam damit zu fahren ist allemal gegeben.
-
Finde die Spritverbrauchs Einstufung (A-G) ganz lustig, der MX-5 bekommt da erstmal die schlechteste Einstufung verpasst, fährt aber im Realverbrauch allen anderen davon
-
Es ist schon richtig, das 3,3L/100 km sehr wenig sind, aber mehr als hier randvoll tanken, fahren (alleine) und nach 602km Distanz wieder randvoll tanken und dann rechnen, kann ich auch nicht. Wenn jetzt die OMV zu wenig als die Abgabemenge anzeigt, was ich mir beim besten Willen überhaupt nicht vorstellen kann (Verlustgeschäft für den Pächter/Besitzer), das kann ich natürlich nicht prüfen. Jedoch sind Verbrauchsanzeige, sowie die Tankfüllstandsanzeige schlüssig zueinander.
Achtung ich fahre nicht mehr die Serienkennfelder!Selbst wenn ich an der selben Zapfsäule der selben Tankstelle tanke habe ich immer Schwankungen drin von an die 3 Liter.
Da würde ich never ever tanken, die ist dann nicht geeicht oder was auch immer....
Das mit den Angaben bei Spritmonitor kann ich nicht nachprüfen, hier kannst Du schon recht haben.
Jedoch sind 3,xxL /100km beim MEINEM CX-3 und bei MEINER Fahrweise durchaus machbar. Dies ist nicht als allgemeiner Durchschnitt zu verstehen.
-
Finde die Spritverbrauchs Einstufung (A-G) ganz lustig, der MX-5 bekommt da erstmal die schlechteste Einstufung verpasst, fährt aber im Realverbrauch allen anderen davon
Die Angaben kann man eh getrost in der Pfeife rauchen!
Genau wie z.b ReifenlabelsJedoch sind 3,xxL /100km beim MEINEM CX-3 und bei MEINER Fahrweise durchaus machbar. Dies ist nicht als allgemeiner Durchschnitt zu verstehen.
Das das nicht als allgemeinter Durchschnitt zu verstehen ist ist schon klar.
Unter 4 halte ich auch für absolut möglich wenn man nur Autobahn und unter 90 (GPS) fährt.
Keine Sorge. Aber zu 3.3 sind das dann doch nochmal WELTEN.
Wenn man alle Register zieht ist das sicher machbar.
Aber da fängt man dann schon mit pulse and glide und segeln an um in die richtige Richtung zu kommen.Es sei denn die Software macht soooooo extrem viel aus.
Aber wenn dem so ist ist deine jetzige Abgasnorm dann vermutlich jenseits von gut und böse___
Mal was ganz anderes.
Hatte ich dieses Video schonmal hier verlinkt?Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Das ganze Hypermiling hab ich mir langsam übergesehen, ich führe jetzt hier als neuen Fachterminus das Mikromiling ein:
Ziel ist es, den Benzintank in so wenigen Kilometern wie möglich leer zu bekommen. Dann unterstützen wir mit dem freigesetzen CO2 unsere schöne deutsche Flora und im Winter kann man dann dank Erderwärmung viel sparsamer heizen...
Ich melde mich freiwillig, diese Bürde für den wissenschaftlichen Erkentnisgewinn auf mich zu nehmen.
Bevorzugt werden heckgetriebene Sportwagen mit 200PS+.
Freue mich schon auf eure Angebote,LG!
-
Mal was ganz anderes.
Hatte ich dieses Video schonmal hier verlinkt?Technisch zwar alles nicht falsch was er dort sagt/macht (immer wieder segeln lassen), aber in meinen Augen absolut NICHT sinnvoll.
Was das auf Synchronringe und Kupplung geht.... für was? 0,2L? Und mach das mal 1h lang... da wirste doch bekloppt und baust iwann nen Unfall wegen dieser scheiße.
-
Natürlich ist das nicht sinnvoll.
Dachte das wäre klar -
Das ganze Hypermiling hab ich mir langsam übergesehen, ich führe jetzt hier als neuen Fachterminus das Mikromiling ein:
Ziel ist es, den Benzintank in so wenigen Kilometern wie möglich leer zu bekommen. Dann unterstützen wir mit dem freigesetzen CO2 unsere schöne deutsche Flora und im Winter kann man dann dank Erderwärmung viel sparsamer heizen...
Ich melde mich freiwillig, diese Bürde für den wissenschaftlichen Erkentnisgewinn auf mich zu nehmen.
Bevorzugt werden heckgetriebene Sportwagen mit 200PS+.
Freue mich schon auf eure Angebote,LG!
bin da ganz bei dir
(obwohl mein Durchschnittsverbrauch heute auf 12l sank
) -
Natürlich ist das nicht sinnvoll.
Dachte das wäre klar Ich habe hier schon so einige fragwürdige Aussagen/Meinungen gesehen, daher wollte ich nur um auf Nummer sicher zu gehen nochmal für die Allgemeinheit drauf hinweisen.
Dass dir das klar ist habe ich nie angezweifelt
