BIZOL Technology 5W-40 - Saab 2.3L Turbo - 9.000 Mi

Tequila009

Zitat von Adam Goral

Bizol Technology 5w40 – The Bizol Test Results Are In!

After 9,000 miles, most oils give up the ghost. Even the best synthetics rarely make it to their service interval in good shape, and because there’s nothing like a good oil conversation on the internet, let’s begin! Now, it’s science, but not really. The engine that this oil went into had 181,000 miles on it, and was coming off another Bizol oil change after around 5,000 miles. I believe that was the 0w/40 Protect. On this sample, a quart of oil was added at around 4,500 miles to top up. The driving style was slightly heavy footed, but we’re not talking track days here. Groggy commuting mixed with some extended day trips, mostly. Only about once a day the tach needle would see more than 4,000 on the dial. The PCV system has not been replaced in awhile and will be addressed during this change. So enough about the car, lets get to the Bizol Test. The specific kit I used is 101K10216, which comes with the oversized K&N oil filter.

Technology 5W/40 after 9,000 miles – Bizol Test Results

“This is a great first report for your Saab! Universal averages are the basis for comparison until your own averages are built up, and these averages are based off a much shorter run of ~4,600 miles. Wear metals from your engine are nice and low in comparison (after nearly twice as long on the oil), showing an engine that is wearing very well for the type. The viscosity did thin a bit, reading in the 5w/30 range, but that’s okay. there wasn’t any harmful contamination present to cause that, and by itself, a thin viscosity is harmless. The TBN is strong (1.0 is low). Try 11k mi.” - Blackstone Laboratories

Admittedly, this is even better than I was expecting. I didn’t go this long on purpose, this was just life getting in the way, but with this report I feel confident on extending my oil changes with Bizol and not pouring good oil into the drain pan. The total base number is in good shape, well above the minimum of 1.0, and the additive package is holding up perfectly fine. You can see the calcium, phosphorus, and zinc levels are nearly the same. the boron level has dropped slightly, but is still holding tight at 28. The one strange thing we noticed is the level of molybdenum is elevated in the used oil, while not present in the fresh, BSL suggests this is residual from a previous oil change or additive. That has been confirmed by Bizol, that the tech has not been reformulated. Talk to you next time, when I’ll be sailing past the 200k mile mark in my 4cylinder turbo Saab with another long run on some Bizol Technology 5w/40.

Alles anzeigen

Quelle: https://www.eeuroparts.com/blog/9272/bizo…l-test-results/

Tequila009

_{Was sagt eigentlich unser Saab-Fahrer turboseize zu dieser Analyse?}

turboseize

Der wundert sich darüber, daß die Heißviskosität so in den Keller gegangen ist.

Tequila009

Ja, die Visko hat ziemlich stark abgebaut, und das bei unter 0,5% Kraftstoffeintrag.
Auch die TBN lässt vermuten, dass das Öl fertig ist und die TAN bereits über 2,8 liegt.

Die knapp 14.500 Km sind wohl zu viel für das Öl.
Erstaunlich, dass Blackstone meint, man könne noch bis 17.700 Km damit fahren.
Irgendwie bewerten sie die Analysen zum Teil sehr optimistisch, und wieder reden sie pauschal von TBN bis 1 ohne dabei die TAN zu berücksichtigen.

Verschleißwerte sind aber sehr gut, erstaunlich.
_{US-Nutzungsprofil im Opa/Oma-Style?}

turboseize

Blackstone ist auf bitop dafür berüchtigt, beim Kraftstoffeintrag oft zu niedrige Werte anzugeben (hat wohl damit zu tun, daß sie den Kraftstoffeintrag über die Veränderung des Flammpunktes ggü dem Referenzwert berechnen, was angeblich nicht allzu genau sei). Kurz: Wir wissen leider nicht wirklich, ob der Viskositätsabfall vom Kraftstoffeintrag herrührt oder ob das Öl zusammenbricht. Die Motoren dürfen xw-30 fahren, insofern ist die niedrige Heißviskosität an sich kein wirkliches Problem - aber wenn das nicht alles Kraftstoff sein sollte, dann würfe das kein gutes Licht auf das Bixol und die verwendeten VI-V.

Mein SHU 0w-40 war nach ~12k auch kurz davor, fertig zu sein - Oxydation und vor Allem Nitration wesentlich höher als beim gleichen Öl im 900. (Das erinnert mich daran, daß ich die Analyse auch nochmal irgendwann hochladen muß...).
Die B205/B235 haben halt aufgrund der verschlimmbesserten Ringe ein Problem mit blow-by, und daß Saab die Kurbelgehäuseentlüftung beim 9-5 nie wirklich in den Griff bekommen hat war auch nicht hilfreich.
Die von Saab vorgesehenen 20.000km-Intervalle (in den letzten Baujahren sogar auf 30.000km erhöht!) sind jedenfalls bei den allermeisten Nutzungsprofilen viel zu lang.

Maddin

Das Öl ist fertig, aber es ist schön zu sehen, dass die Verschleißwerte trotzdem sehr gut sind. Eigentlich ein sehr positives Ergebnis für Öl oder Fahrzeug.

u_f

Zitat von turboseize

Blackstone ist auf bitop dafür berüchtigt, beim Kraftstoffeintrag oft zu niedrige Werte anzugeben (hat wohl damit zu tun, daß sie den Kraftstoffeintrag über die Veränderung des Flammpunktes ggü dem Referenzwert berechnen, was angeblich nicht allzu genau sei)

Das stimmt, die Angabe zum Kraftstoffgehalt beruht nur auf der Abweichung des Flammpunktes vom Referenzwert (der wiederum wohl auf der Erfahrung von Blackstone beruht, was für das Öl ein typischer Wert nach der Nutzung sein sollte, der Flammpunkt aus dem Datenblatt ist es jedenfalls nicht. Genauso sind die Sollwerte der Viskosität nicht die offiziellen SAE-Klassen, sondern das, was Blackstone nach der Nutzung des Öls typischerweise erwarten würde).

Aber ich ging dabei bisher eigentlich davon aus, das es zwar neben Kraftstoff im Öl noch andere Ursachen für die Abnahme des Flammpunktes geben kann, das aber andersrum ein nennenswerter Kraftstoffanteil im Öl ohne Abnahme des Flammpunktes nicht möglich ist. Oder andersrum: Nicht immer, wenn Blackstone Kraftstoff angibt, ist auch wirklich welcher im Öl, und die Prozentangabe ist auch eher fraglich, aber "komplett übersehen" kann mit der verwendeten Methode eigentlich nicht passieren.