Das sind doch mal brauchbare Infos. 
Es bringt mir halt mehr solche Erfahrungen von gleicher Fahrzeugkategorie zu lesen als wenn einer mit seinem AWD oder Heck dazu was sagt.
Interessant wäre, wie der CSC6 nun im Vergleich zum Vorgänger CSC5 ist. Ob dieser merklich besser zu fahren ist.
Haste nen Vergleich vom Grip zwischen CSC5 , S1 evo2 und den Nfera?
Wichtig ist dort das Trockenhandling. Bei Nässe wird langsam gemacht.
CSC6 ist halt wie gesagt, es muss einem der mehr preis zum csc5 wert sein. Aber der CSC6 ist ein klasse Reifen, wie gesagt aber auch 'nur' 6mm.
ich finde der hankook und der nexen waren auf ein b6 a4 gleich auf. der nexen bau aber schmaler was man leicht in den kurven gemerkt hat. meine mit audi und schnell durch kurven ist nicht so schön. die sollen den motor ab meisten noch weiter vor die vorderachse basteln.
wenn du ein normalerfahrer bist mal gerne zügig fährst ist ein nexen ausreichend, bei nässe sollte man erst gucken wie der reifen mit dem fhrz reagiert da hat er leichte diviziete gegenüber den anderen beiden.
ich finde bei dem csc5 ist das problem das er schnell abbaut je wärmer er wird, da ist der hankook um einiges besser.
Habe die nokian WR d4 nun den dritten Winter drauf
und bin immer noch sehr zufrieden auch bei Nässe.
Wirklich Angst habe ich mit Minerva Reifen auf dem Fokus eines Freundes bekommen.
Abrupter Kontrollverlust bei Nässe 
Das will ich wirklich nicht noch mal erleben.
Bei Reifen mache ich keine billig Experimente.
Ostern kommen die Yoko Fleva v-701 wieder drauf.
Die waren bis jetzt grosse Klasse 
Bestes bsp, der Michelin Alpin5, erst war er nicht so der Brüller lt. den Schmierberichten. Dann war der Reifen lt. Schmierberichten top dann wieder nicht
An sich war der A5 einer der besten Reifen für Frühling/Herbst. Der Reifen hat viele Kanten, eine durchgehend weiche Gummimischung, kein Runflat was sich auf leichtem Schotter positiv bemerkbar macht und Wasser/leichten Matsch kann er auch gut abführen. Sein Profil läuft natürlich Spurrillen hinter her und setzt sich bei tiefem Schnee und viel Matsch zu.
Was mich hier im Thread irritiert ist die Herangehensweise. Statt die Shore Härte, Profildesign oder Gewebe Flechtung etc. zu vergleichen, also ähnlich detailliert wie bei einer Öl Analyse, werden einfach ein paar Marken auf gezählt.
Also denn 
@Chris2
Es ist aber eben auch nicht so ohne weiteres möglich einen Reifen wie ein Öl zu analysieren. Profildesign vergleichen ist mehr oder weniger Kaffeesatzleserei, Gewebeflechtungen kann man sich auch nicht mal so ohne weiteres ansehen, bzw. rein optisch kann man da auch keine großen Rückschlüsse ziehen behaupte ich mal.
Den Nexen N'Fera haben meine Eltern auf einem A4 Cabrio - B6, glaube ich, 2.4er mit ~170 PS.
Kann man nichts Negatives zu sagen. Ist auch relativ leise. Und die fahren damit nun auch keine Rennen 
Für den Preis absolut in Ordnung.
Auch ein "Billigreifen", den man sich mal ansehen darf, ist der Aeolus.
Das ist auch ein China-Produkt und die sind, soweit ich weiß, eher aus dem Bereich der Nutzfahrzeuge bekannt.
In der Familie haben wir diese Reifen auf ein paar Fahrzeugen gehabt und wenn man jetzt nicht die hohen Ansprüche an Sportlichkeit hat, sind die auch okay.
Außerdem sehr günstig. Allerdings sollen die laut Berichten relativ schnell verschleißen. Dazu kann ich jetzt aber noch nichts sagen. Vielleicht nach dieser Saison.
Sind über 120 km/h aber auch relativ laut. Das kann ich bestätigen. So im Bereich Kumho, die vorher drauf waren.
In meinem Fall waren es 195er R15 Reifen auf einem Seat Ibiza.
Wenn es interessiert, schaue ich nochmal nach der genauen Bezeichnung der Reifen.
Ich meine, es ist der AH03
@Rubbel
Die besagten Aeolus hatte ich auf meinem A4 Cabrio drauf wo ich es gekauft hatte. Waren 3 Jahre alt, komplett hart und unfahrbar.
Bei mir haben sich aufm 6P Cupra die serienmäßigen Bridgestone S001 extrem gut geschlagen. Etwa 35k mit dem 1. Satz Reifen (55k Gesamt inkl WR), seit fast 20.000km mit >300PS unterwegs, 2 Grad Sturz seit Beginn an, oft Wheelspin im 2. Gang ... dennoch noch immer ausreichend Profil vorhanden. Der Reifen hat ne sehr ausgewogene Performance, wurde zum Ende hin für einen "nicht UHP/Semi" aber relativ laut. Hab mir nun dennoch nen Satz Yoko AD08R für diese Saison gegönnt, in der Hoffnung, nochmals per Traktion und Grip zu bekommen. 
@Venum schau dir mal die Beiträge von @Rubbel und @marcel-f112 an
Der eine sagt er ist ok, der andere das der Reifen schnell aushärtet.
Reifen mit Runflat fahren sich hölzern und verlieren bei Unebenheiten auch schneller an Haftung oder hat hier jemand eine andere Erfahrung? Die Standard Karkasse ist bei den meisten identisch da gibts ja kaum Unterschiede, teilweise gibts noch verstärkte XL Versionen die auch nicht geschmeidig rollen.
Ja Optisch kannst du keine Unterschiede erkennen, genau wie beim Öl. Mein Nachbar fährt Conti und ist damit zufrieden. Der Nutzt auch Castrol und ist damit zufrieden. Was sagt mir das? Ich brauche mehr Daten! Habe ja nicht gesagt das es einfach mal in 5min geht an die Shore härte oder eventuell Dual Mischung dran zu kommen.
In den Offroad Foren werden auch immer Listen erstellt, welcher Reifen wo in welcher Größe gut geht.
Reifen mit Runflat fahren sich hölzern und verlieren bei Unebenheiten auch schneller an Haftung oder hat hier jemand eine andere Erfahrung?
RFTs fahren sich sehr viel direkter, federn aber härter, was in der Natur der Sache liegt.
Warum die bei Unebenheiten schneller an Haftung verlieren sollen, ist mir jedoch nicht klar. Meinst du, dass die dann zu hoppeln anfangen?
Mein Nachbar fährt Conti und ist damit zufrieden. Der Nutzt auch Castrol und ist damit zufrieden. Was sagt mir das? Ich brauche mehr Daten!
Mir sagt das, dass du einen total zufriedenen Nachbarn hast.
Nicht jeder Continental-Nutzer muss unzufrieden sein, warum auch, die Reifen sind durchaus gute Qualität. (Ich persönlich finde, dass Conti seit 10Jahren massiv zugelegt hat, davor hatten die viel schneller in diversen Leistungen mit dem Alter eingebüßt)
Nicht jedem Castrol-Nutzer verkokt es den Motor.
@Venum schau dir mal die Beiträge von @Rubbel und @marcel-f112 an
Der eine sagt er ist ok, der andere das der Reifen schnell aushärtet.
Das eine schließt das andere ja nicht aus, laut Vorbesitzerin waren die Reifen in den ersten beiden Jahren einsame Spitze (was ich auch gut glauben kann)
Rubbel hat die Aeolus eventuell noch keine 3-4 Jahre um sagen zu können, ob seine auch schnell aushärten.
Selbige Erfahrung hatte ich ja mit dem Toledo gemacht, wo er neu war konnte er gut mit dem Hankook mithalten, nach 3 Jahren bin ich bei Regen aus der Kurve raus.....
@Chris2
was willst du mir damit jetzt sagen?
jeder empfindet es anders usw. brauche kein conti der bei 3 mm aufschwimmt bzw nach 20tkm tod ist und teuerer ist als ein michelin ;).
ich fahre selten winterreifen im frühling.
nexen ist mittlerweile bei einigen hersteller oe ausrüstung bei neuwagen.
wie gesagt soll jeder fahren was er mag.
@marcel-f112
Korrekt, die Reifen sind knapp über zwei Jahre alt. Mal sehen, wie sich das weiter entwickelt.
Heute vom Arbeitskollegen die Marke Winrun gehört.
Soll wohl von Tomason (Felgenhersteller)
Ausgekauft worden sein.
Jemand schon einmal Etwa darüber gehört?
Ich neige in letzter Zeit dazu, das ich vermehrt XL (verstärkte) Reifen bestelle egal ob Sommer oder Winter . Im Ostblock und am Balkan hab ich bei den schlechten Straßen ein subjektiv sicheres Gefühl und teurer sind die auch nicht .
Übrigens alle Tests der letzten Jahre könnt Ihr hier nachlesen .
Verstärkte Flanken finde ich auch nicht schlecht, gerade in Anbetracht sportlicher Fahrweise.
Meine Bridgestone RE002 waren auch in XL-Ausführung, und das passte sehr gut. Doch nachdem sie nun ihre Jahre auf dem Buckel haben und das Gummi härter geworden ist, fehlt es an Flexibilität der Flanke.
Was den Komfort angeht, gilt es gewisse Abstriche zu machen.
Wie bei vielem befinden wir uns hierbei im Bereich des persönlichen Kompromisses.
Bei XL-Reifen konnte ich bisher keine bedeutenden Komforteinbußen oder gar ernsthafte Handlingsverbesserungen feststellen. Wo man beides durchaus findet, sind RFTs.
Kann mich da durchaus auf Erfahrungen des identischen Modells in XL und ohne XL am selben Fahrzeug berufen.
Den XL-Vorteil spielt der Reifen ja auch erst bei bestimmtem Luftdruck aus...
Hab auch schon bemerkt das viele leider mit der falschen Traglast unterwegs sind , bei 195 65 R15 mit 91 statt 95 und bei 205 55 R16 auch 91 anstatt 94 . Leider der Klassiker , solange nix passiert is ok , aber wenn dann noch ein Anhänger dran ist wird es eng .
https://www.autobild.de/artikel/sommer…st-5629291.html
Interessant, v.a. der Kenda-Reifen.
Kurios aber, wo sich bisher getestet Reifen wiederfinden. Was vor zwei Jahren noch weit vorne lag, soll jetzt maximal mittig im Testfeld liegen. Naja...
Verwunderlich sind Viking und Laufenn als günstige Ableger einer großen Marke.
Auf das Endergebnis bin ich v.a. bei Apollo, Kleber und beim Maxxis gespannt.
Was auch ganz lustig ist, der Abgebildete Pirelli ist in keinem Fall ein PZero wie angegeben, sondern der CINTURATO P7. Ganz klar am Profil erkennbar!
Letztes Jahr haben die beim UHP Test auch den "alten" PZero gegen die anderen getestet und ihn als neuen PZero beworben....
Von der Auto Bild halte ich seit dem nicht viel....
