Ravenol - Hersteller-Thread

Wenn die USVO Öle wie RCS|RSS trotz Verzicht auf klassische VI-Verbesserer intrinsische HTHS Stabilität über PAO + Gruppe V Grundöle liefern, kann man dann wirklich noch von "HTHS viel zu niedrig" sprechen?

Was 1200ccm erklären will, ist die Tatsache, dass wenn ein Öl tatsächlich ohne VIs auskommt, dann verhält es sich wie ein Newtonsches Fluid. Dann kann man mit Hilfe von paar Stützstellen den theoretischen HTHS rechnerisch bestimmen. Je größer die Differenz zwischen diesem Wert und dem tatsächlichen HTHS, desto mehr VIs kommen zum Einsatz.

Die HTHS ist ja erstmal nichts anderes wie eine dynamische Viskositat die unter der Scherrate von 10^6 1/s und 150 °C gemessen wird.

Habe ich eine VI-frei Grundölmischung kann ich diese natürlich unter HTHS-Konditionen messen und erhalte einen Wert für die dynamische Viskositat. Da diese Grundölmischung ohne VI sich aber newtonische verhält, muss diese dyn. Viskositat identisch sein wie eine Messung bei 150 °C mit jedem x-beliebigem Viskosimeter, sei es ein Kapillar-Viskosimeter (z.B. Ubbelohde wo die Scherrate = 0 1/s ist) oder mit einem Stabinger Rotationsviskosimeter bei ca. 800 1000 1/s.

Ist aber die HTHS niedriger als die dyn Visko bei 150 °C kann es sich nicht um ein newtonisches, also VI-freies Fluid handeln.

Und beides ist bei den betrachteten Ölen gegeben.

O.k also die HTHS zeigt physikalisch kein strikt newtonisches Fluid, also "technisch doch nicht VI-frei", aber "marketingmäßig" dank der PAO/Gruppe V liefert RCS/RSS "genug Scherstabilität" um dies als VI-frei zu bezeichnen?

Zitat von Ravenol:
"Durch die besondere Mischung aus synthetischen, hochpolaren Gruppe V Grundölen mit einem großen Anteil an high und low viscosity PAO konnte auf die Verwendung von Viskositätsindex-Verbesserern verzichtet werden."

Was technisch VI-frei ist, kann man aus frei zugänglichen Daten ermitteln.

Was marketing-technisch so bezeichnet werden kann, kann und will ich nicht beurteilen🙄

Quote from 1200ccm

Habe ich eine VI-frei Grundölmischung kann ich diese natürlich unter HTHS-Konditionen messen und erhalte einen Wert für die dynamische Viskositat. Da diese Grundölmischung ohne VI sich aber newtonische verhält,

Woher wissen wir denn, daß sich die "Grundölmischung" newtonisch verhält? Ein Motoröl besteht ja nicht nur aus den Basisölen und den VIV, sondern auch aus jeder Menge zusätzlicher Additive - z.B. für Reinigung, Antioxidation, EP, AW, FM usw. (das kann ja schon mal 10 oder 15% ausmachen). Kann es sein, daß ein Motoröl mit solchen Additiven, jedoch ohne VIV, sich NICHT wie eine Newtonsche Flüssigkeit verhält? Beispielsweise "zersetzen" sich ja öllösliche EP, AW und FM teilweise unter hohem Druck und hoher Temperatur gerade im engen Schmierspalt - was ja ihre Kernaufgabe ist, um an den Reibstellen eine Schutzschicht aufzubauen. Solche "Zersetzungsprozesse" sind der HTHS vermutlich nicht sonderlich zuträglich, sondern verringern sie wahrscheinlich. Auch wie sich der Rest der im Öl gelösten Additive im Schmierspalt verhält, ist nicht so einfach vorherzusagen. Vielleicht alles andere als newtonisch ... Nur mal so zum Nachdenken ...

deswegen habe ich auch weiter oben im Verlauf der Diskussion davon geschrieben, dass sie in "gute Näherung als newtonische Fluide" betrachtet werden können und nicht als ideale newtonische Fluide.

Darüber hinaus ist es eigentlich allgemein gültiger und akzeptierter Kenntnissstand, dass VI-Modifizierer den mit weitem Abstand größte Einfluss auf Scherverdünnung haben. Was zusätzlich noch in Betracht gezogen wird ist, dass auch Grundöle bei ausreichend hohen Scherraten zur Scherverdünnung neigen.

Das RCS hat laut Ravenol kaum Scherverdünnung.

mein letzte Stand von damals ist, dass RCS keine VI-Verbesserer hat. Von RSS war nie die Rede.

Ein 5W-40 ohne VI-Verbesserer war bis jetzt gar nicht möglich. Bei RCS ist das durch eine Mischung unterschiedlicher PAO-Öle gelungen. Und das kann wohl keiner bis jetzt nachmachen. Die Rezeptur ist eine Eigenentwicklung und wird geheim gehalten. So wurde mir das mal erklärt.

Bei RSS, bzw. 5W-50 oder 10W-50 wird es physikalisch - denke ich - gar nicht möglich sein. Hier kann man nur durch einen Wahl von "guten" VI-Verbesserern die Menge reduzieren, aber nicht komplett drauf verzichten.

Also laut der Beschreibung des RSS ist es auch ohne VI-Verbesserer formuliert.

Für mich wäre interessant ob noch andere Öle ohne VI-Verbesserer geplant wären.

.. stimmt, hast recht. Steht auch explizit in der Beschreibung drin.

Dann hatte ich das nur nicht auf dem Schirm. Hatte nur zu RCS nachgefragt.

Nochmal ein kurzes Update in meinem Fall, wobei das wirklich kurz ist weil ich von Ravenol einfach nichts mehr höre…

Ich habe jetzt bei beiden Kontakten die ich habe nochmal nachgefasst und werde berichten sobald ich etwas Neues in Erfahrung gebracht habe.

Kann ja echt nicht wahr sein!

Danke.

Nun, so sehr die sich für uns interessieren, so sehr machen wir das im Gegenzug auch. Ganz einfach ;).

So wieder über einen Monat vergangen ohne eine Antwort oder Reaktion seitens Ravenol.

Wirklich schade…

Besser abhaken. Da kommt nix mehr. Wir wissen es zu werten.

..die werden dir nicht schriftlich geben, dass Sie es verbockt haben mit dieser Charge.

Die Frage ist, ob sie es jetzt und zukünftig besser hinkriegen.
Preislich waren sie ja schon lange Premium, und haben in letzter Zeit nochmal ordentlich angezogen (wie viele andere auch).

Ich werde mich für meine Fahrzeuge eher nach Alternativen umsehen...

Gibt ja zum Glück einige Alternativen.

jnshalle täusche dich da mal nicht, denn heute habe ich tatsächlich eine Antwort erhalten.

Es wurde mir offenbart dass es zu einer Fehlbefüllung gekommen ist durch menschliches Versagen.

Klar, nicht toll aber so habe ich und die Mitglieder des Oilclub nun endlich Gewissheit.

Ein großes Dankeschön an alle Unterstützer hier!

(Es gab ja auch hier leider ein paar Zweifler die mir so manches unschöne unterstellt haben ohne jetzt Namen zu nennen.)