Ravenol - Hersteller-Thread

Zur Bedeutung lt. Ravenol:

USVO® steht für Ultra Strong Viscosity Oil. Dabei werden ausschließlich hochwertige vollsynthetische Basisöle und Additive verwendet.

das USVO immer "VOLLsynthetisch" ist, wird ein ganz klein wenig entkräftet, weil gesagt wird, dass immer da, wo aufgrund Visko kein PAO möglich ist, einfach ein "besserer" VI-V zum Einsatz kommt

Mir hat Ravenol auch geantwortet, seit dem 06.10 habe ich aber wiederum nichts mehr gehört.

Das betrifft die direkte Kontaktstelle sowie einen weiteren Kontakt dort, den ich durch ein Forenmitglied erhalten habe.

Es zieht sich alles sehr…

Es scheint sich bei mir dem ersten Anschein nach, laut Ravenol um eine Abweichung bei der Abfüllung zu handeln, die endgültige Überprüfung durch die Techniker ist aber noch immer nicht abgeschlossen.

Ich berichte gerne wieder sobald ich Neues in meinem Fall erfahren habe.

Wenn man wollte, könnte man die Untersuchung abschließen, indem man sie einfach durchführt und die Unterlagen durchsieht. Sehr enttäuschend, um mal höflich zu bleiben!

Der Ölfinder zeigt mir beim Smart 451 1.0 bei der Bremsflüssigkeit die DOT 4 an.
DOT 4 ist aber von Mercedes nicht freigegeben.

Korrekt (für alle Fahrzeuge von Mercedes) wäre DOT 4 LV

Quote from W123

Mir hat Ravenol auch geantwortet, seit dem 06.10 habe ich aber wiederum nichts mehr gehört.

Ich war hier lange inaktiv und bin wieder in diesem tollen Forum gelandet da ich für die nächste Saison mal genau dieses 10w60 Öl in meinem S54 einsetzen möchte. Der Fall hinterlässt einen bitteren Beigeschmack. Ich bin sehr gespannt was hierbei rauskommt.

Aber natürlich passieren da wo Menschen arbeiten einfach Fehler, so blöd wie es klingt.

Das RSS 10W-60 hatte ich auch schon, zusammen mit dem RCS 5W-40.
Da erkennt man schon beim Ausgießen einen gewaltigen Unterschied in der Viskosität, das muß man doch merken wenn das angebliche 10W-60 damals ein viel dünneres Öl war?

Mir kommt die Geschichte von damals halt echt komisch vor.

Das merkst Du nur, wenn Du gleichzeitig mit 2 verschiedenen Viskositäten hantierst und der Kollege ist nach meiner Einschätzung vertrauenswürdig.

Additiv-getupfter

Dieses Misstrauen von manchen Mitgliedern hier ist neben der mangelnden Initiative von Ravenol die Sache aufzuklären natürlich eine weitere Enttäuschung…

Ich weiß nicht wie transparent ich das ganze noch darstellen kann?

(Wenn selbst Ravenol mir gegenüber äußert das es Abweichungen bei meiner Abfüllung gab)

Ist neben dem RCS und dem RSS ein weiteres Racing-Öl ohne VI-Verbesserern geplant?
Bzw. wird bei einem der restlichen Racing-Öle die Formulierung dahingegend umgestellt?

Einer der 50er Öle wäre da toll, also entweder 5W-50 falls die Viskositätsspanne das zulässt oder eines der 10W-50.
Darf auch gerne eines der neuen Bio-Öle sein.

Also wenn ich mir die Differenz zwischen HTHS (lt. Ravenol HP) und den theoretischen dyn. Viskositäten bei 150°C anschauen, ca. 16 % beim RSS und ca 8 % beim RCS, mag ich nicht so recht an VI-freie Formulierungen glauben.

Du meisnt also, Ravenol schwindelt da?
Kann man das den irgendwie testen?

Das würde ich Ravenol nicht unterstellen. Aber selbst in der Produktbeschreibung steht nichts von VI-Modifizierer-frei, zumindest hab ich's nicht gelesen. Sie schreiben ja nur, dass auf die Nachteile von polymeren VI-Modifizierer verzichtet und gleichzeitig ihre Vorteile genutzt werden. ... das wiederum verstehe wer wolle 🤔

Also im ravenol-shop steht das anders, die haben die Formulierung wohl korrigiert

Quote

Durch die besondere Mischung aus synthetischen, hochpolaren Gruppe V Grundölen mit einem großen Anteil an high und low viscosity PAO konnte auf die Verwendung von Viskositätsindex-Verbesserern verzichtet werden.

Da steht sonst auch was über VI verbesserer bei USVO.

USVO® | RAVENOL

Interessant, sie schreiben dass auch Polyalkylenglykol verwendet wird, aber ich finde auf Anhieb nicht wo es drin sein könnte.

... und dass sie durchaus auf sternförmige Polymere als VI-Modifizierer zurückgreifen.

Bei dem RCS und RSS laut Ravenol aber nicht.

Ravenol beschreibt hier eine USVO Formulierung, bei der halt der hohe Anteil an PAO sowie polaren Gruppe V Grundölen (z. B. PAG) den benötigten VI bereits aus dem Grundölverbund liefert. Daher ohne klassische VI-Verbesserer. Das schließt jedoch nicht aus, dass andere Ravenol Produkte weiterhin VI Modis einsetzen, teils auch sternförmige Polymere. PAG wiederum ist ein Grundöl, kein VI-Verbesserer. Kurzum: Alle genannten Punkte stimmen, sie beziehen sich nur auf unterschiedliche Produkte bzw. Ebenen der Formulierung.

Wenn beide Ole tatsächlich VI-frei wären (was nichts anderes heisst, dass sie in guter Näherung als newtonische Fluide betrachtet werden können und damit scherunabhängig sind) dann ist bei beiden Ölen die HTHS viel zu niedrig und wäre nicht zu erklären.