Vergleichstest des Kraftstoffverbrauchs RAVENOL HFE 5W-16 und 5W-30 ACEA C3 VW 504 00/ 507 00

  • Weniger Verschleiss und weniger Verbrauch: 5W-16 (laut Ravenol)

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Nil nobis absurdum

  • ModEDIT: Inhalt musste aus rechtlichen Gründen entfernt werden (Nutzungsbedingungen aktualisiert).

  • Da sind 70km ca. 1/3 von 673km...

    Ja, das ist natürlich eine optisch völlig übertriebene Darstellung. :D

    Ich habe das mal nachgemessen und berechnet:

    603 = 625,0
    673 = 697,6

    Bei der eingezeichneten Linie wären die 70Km erreicht. Alles dahinter ist quasi eine optische Verarschung, oder sagen wir Marketing-Blödsinn.

    Was den Viskositätsabbau angeht, ist es ganz klar, dass sich ein 5W-16 verhältnismäßig stabiler als ein 5W-30 zeigt.
    Das 5W-16 hat nur eine minimalste Menge an VI-Polymeren und beginnt im frischen Zustand ja schon mit 7,5 mm²/s @ 100°C.
    Das 5W-30 kann daher auch gerne etwas abbauen, da genügend Luft nach unten ist, und z.B. von 11,5 mm²/s auf 9,5 mm²/s ist immernoch dicker als das 16er.

    Entscheidend beim HFE 5W-16 sind die Gebrauchtölanalysen, und zwar komplette.
    Diese hätte Ravenol locker mal vorzeigen sollen. :lesen:

  • Mich würde das Ravenol ECS EcoSynth 0w20 wundern wie der im Verbrauchstest abschneiden würde da 0w20 doch etwas dünner wäre. Vorallem hätte es ein VI von 158 sowie auch HTHS von 2.6

    ein 0w20 wurde noch nicht getestet aber Ein 0w16 . In einem aygo https://youtu.be/U0iTASe4GCs der unterschied dürfte wahrscheinlich nur minimal sein.

    Mazda 3 BN SKYACTIV G-120 2.0 Benziner (2017)

    Motor: RAVENOL REP 5W-30
    Schaltgetriebe: Addinol MTF 75W-80

    Einmal editiert, zuletzt von exclusive (19. Februar 2018 um 17:26)

  • Interessante Werte.... wobei natürlich die Frage ist mit welchem 5W-30 da verglichen wurde ;)

    Aber wenn man nun annehmen würde die gezeigten Werte dort stimmen und wurden nicht übermäßig geschönt, was sagt uns das dann?

    Viele Leute schmeißen das Öl Sofort raus wenn si 2-3% Benzin im Öl haben, weil ja die Viskosität abfällt. Auch werden präventiv dickere öle vorgeschlagen um dem vorzubeugen.

    Und hier werden Autos die für 5W-30 ausgelegt wurden mit 0W-16 befüllt und haben unterm Strich geringere Verschleißwerte??

  • 0w16 darf so viel ich weiss nur in fahrzeugen gefüllt werden, Wo für 0w10 0w20 5w20 und 0w16 ausgelegt sind. Toyota hat bereits eigene öle mit sae 0w16. Honda hat sogar ein öl mit sae 0w10 honda ultra green eco.

    Mazda 3 BN SKYACTIV G-120 2.0 Benziner (2017)

    Motor: RAVENOL REP 5W-30
    Schaltgetriebe: Addinol MTF 75W-80

    Einmal editiert, zuletzt von exclusive (20. Februar 2018 um 20:39)

  • Ich halte das für Blödsinn. In meinem letzten Yaris war immer 0W-20. Drei Monate vor der Leasingrückgabe hab ich testhalber ein 5W-30 nach ACEA A3 einfüllen lassen. Ich konnte nicht die geringste Verbrauchserhöhung feststellen. Das Einzige was ich sofort gemerkt hab, war, dass der Motor mit 5w-30 wesentlich ruhiger lief.

    Genauso wenig hat übrigens der Wechsel von 5W-30 auf 0W-40 im i20 irgendetwas am Verbrauch geändert.

  • @Andy
    In der echten welt ist es e anders, man hat keine optimale situation. Dort würde es man weniger merken aussert man fahrt nur Autobahn. Vorallem bei Land oder Passtrassen gibst du Gas und der 0w16 ist für die Katz. Da bringen auch Werte nichts, nicht mehr als eine Leere Pistole.

  • Ich finde dieses Youtube-Videos ja auch lustig.

    Ein Pflegedienst aus Bielefeld und die sprechen da von anspruchsvollem Gelände und Bergen.
    Jeder der weiß was Berge sind nimmt das maximal als Gullideckel oder Schlagloch wahr was die da als Berge haben :D