• Ja da hast du Recht! Wieso Mobil das macht weis ich leider nicht , eventuell handelt es sich dabei aber nur um eine Marketingstrategie. Laut Datenblatt ist der HTHS von 3.8 auf 3.6 beim "neuen" New Life gesunken .

  • Nicht nur der HTHS ist gesunken, sondern auch die Heißvisko bei 100°C ist im Vergleich zum New Life gesunken. Wenn das wirklich so auf den deutschen Markt kommt, dann ist das Öl für mich Geschichte. Denn durch evtl. Kraftstoffeintrag hast du schnell ein 30er Öl bei der Heißvisko.

  • Das ist nicht gut.. Wahrscheinlich steht FS wirklich für FuelSave wenn man den abgesenkten HTHS Wert verglichen mit dem NewLife betrachtet. :thumbdown:
    Mit GTL oder Fischer Tropsch Synthese ist die Gewinnspanne für den Konzern wohl größer als mit einem PAO/Ester anteiligem Öl.

  • - Wahrscheinlich steht FS wirklich für FuelSave wenn man den abgesenkten HTHS Wert verglichen mit dem NewLife betrachtet. :thumbdown:
    - Mit GTL oder Fischer Tropsch Synthese ist die Gewinnspanne für den Konzern wohl größer als mit einem PAO/Ester anteiligem Öl.

    ... das werden wohl die wahrscheinlichsten Gründe der Produktänderung sein

  • Da das FS ja schon in den USA verkauft wird, findet man dort auch die Sicherheitsblätter, die ausweisen, dass noch bis zu 20% PAO enthalten ist. Der übrige Anteil wird durch deren Gruppe III+ Basiöl "Visom"erbracht. Technisch wird es durch Isomerisation von Wachs gewonnen. Wie GTL eben eine Weiterentwicklung von Fischer Tropsch. Beide Prozesse ermöglichen Basisöle deren VI über 140 bei geringstem Verdampfungsverlust liegen. Ich bin Physiker und interessiere mich, wie die meisten von Euch, nur laienhaft für Motoröle, Genaues könnte uns nur ein Chemiker erklären. Aber diese Basisöle sind mit PAO vergleichbar. Jedenfalls für die Anwendungen in Motorölen. Und was den Preis angeht, können sie günstiger produziert werden, aber doch nur, wenn man zu den wenigen Unternehmen gehört, die diese Verfahren anbieten und Milliardeninvestitionen in Anlagen wie Exxon oder Shell getätigt haben, die auf etliche Jahre kalkuliert werden. Diese Basiöle haben nicht mehr viel mit HC Ölen gemein. Da aber auch Letztere unter Gruppe III fallen und Gruppe III+ nur eine Marketingbezeichnung ist, vermischt man schnell die qualitativen Unterschiede.
    Diesen Qualitätsunterschied betont Exxon auch bei den Mobil Ölen. Die haben HC und SHC-die Mobil 1 Öle- im Angebot. SHC steht für synthetische Kohlenwaserstoffe, das sind deren PAO und Visom Basisöle. Ich meine, hier im Forum gibt es sogar einen link zu einen interesannten Beitrag zu Gruppe III+ Ölen?

    Wem nun die Visko des neuen FS 0W-40 zu niedrig ist, kann doch auf das neue FS 5W50 ausweichen. Diese ist ja an der unteren Grenze eines 50igers, Visko bei 100 C liegt bei 17.

    Einmal editiert, zuletzt von betta (12. November 2016 um 13:33)

  • Andy, wühl Dich einmal durch die Sicherheitsblätter. Hab gerade gesehen, dass Exxon dort alte und neue Formulierungen auflistet, aber leider auch mal mehr, mal weniger aufführt. Trotzdem:
    Wenn dort aufgeführt wird: hydrogenated Dec-1-ene ist das erst einmal ganz sicher PAO.

    Mit Glück werden auch die anderen Basisöle aufgeführt. Diese tragen eine CAS - Nummer. Jeder "chemische Stoff" trägt eine eigene CAS Nummer. Wenn Du diese Nummer nachschaust - müsste auch in google möglich sein- erkennst Du was dahintersteckt.
    Beispiel:
    Beim 0W-40 ESP hab ich hier gerade ein Sicherheisblatt, da steht:
    50% Paraffin oils (petroleum), catalytic de-waxed light. Die CAS Nummer lautet: 64742-71-8.
    Und das Sicherheitsblatt vom Visom 4 führt aus:
    Contains:CATALYTIC DEWAXED LIGHT PARAFFINIC OIL (PETROLEUM).

    Aber da die Blätter selbst bei dem selben Produkt sehr unterschiedlich detailliert gehalten sind, müssen wir wohl auch dem Hersteller vertrauen.
    Exxon jedenfalls behauptet, dass sie für ihre Spitzenöle Visom einsetzen, sonst könnten sie einen so hohen VI nicht einhalten und ebensowenig die OW.
    Und schaut man die wissenschaftliche Literatur an, scheint das wohl zu stimmen, da nur die sog. GruppeIII+ Öle die Performance von PAO erreichen.
    Aber wie schon erwähnt, ich bin kein Chemiker.

    PS: Was viel wichtiger ist, ich will das glauben, weil ich Mobil 1 in meinen Autos nutze.... ;)

    Einmal editiert, zuletzt von betta (12. November 2016 um 18:52)

  • Habe zum Öl eine E-Mail an Exxon geschrieben und eine mehr oder weniger nichts aussagende Antwort in gebrochenem Deutsch erhalten.Überzeugt euch selbst:


    "Guten Abend, laut Ihrer Internetseite wird das Motoröl Mobil1 New Life 0W40 bald durch ein "FS 0W40" abgelöst. Wie es mir scheint, wurde die Rezeptur des Öls hier geändert. Das würde abgesenkten HTHS Wert herabgesetzte TBN sowie verminderte Heißviskosität verglichen zu 0W40 New Life erklären. Das Mobil1 New Life besitzt bekanntlich ein PAO Grundöl, wird das FS 0W40 nun mittels GTL Verfahren/Fischer Tropsch Synthese hergestellt? Warum wurde scheinbar die Rezeptur des guten Motoröls New Life verschlechtert?"


    "Guten Tag,
    Vielen Dank für Ihre Email und Ihr Interest für Mobil Produkte.
    Wie es auf unserer Mobil 1 Webseite für England geschrieben wird, wird das c in der Zukunft bei Mobil 1 FS 0W-40 ersetzt.
    Über das Grundöl des Produkts haben wir keine öffentliche Information zu mitteilen, da es um die Formulierung des Produkts geht.
    Mobil 1 FS 0W-40 wurde entworfen, um für die letzte Hersteller-Erforderungen zu treffen, deswegen sind die Features des neuen Pordukts anders als Mobil New Life 0W-40. Besonders hat die Formulierung des Mobil 1 FS 0W-40 bessere Eigenschaften, um die neuen „Fuel Economy“ Erforderungen zu treffen.


    Mit freundlichen Gruessen


    Technical Help Desk Engineer
    ExxonMobil Business Support Center Czechia s.r.o."