Motoragilität - eine Frage der Öldicke?

Matthinho ist es "nur" das Verhalten des Motor nach dem Start, oder ist das Fahren auch beeinträchtigt? Gasannahme verzögert und unwillig?

Beim „warm fahren“ muss er auch nicht agil sein, weil man da wenig Gas gibt!

Also wirklich ernsthaft. Ich habe noch nie gehört, dass ein Auto beim warm fahren agil sein muss oder schnell hoch drehen soll, das ist exakt das Gegenteil von dem, wie und warum man „warm fahren“ soll.

vermutlich unglücklich ausgedrückt, aber Er wird schon am besten wissen wie sich sein Auto zurzeit anfühlt.

Manchmal glaubt man auch nur, der Motor fühlt sich mit dünnerem Öl "agiler" an, obwohl dann Beschleunigungs- oder Maximalgeschwindigkeitsmessungen keinerlei Unterschied zu einem dickeren Öl ergeben. Die bessere Dämpfung durch den dickeren Ölfilm in den Lagern gaukelt "Trägheit" vor, wo einzig und allein die höhere Laufruhe des viskoseren Öls den subjektiven Unterschied ausmacht.

Giacomo Agostini naja,erzähl das mal WhiteRabbit .😉

Klar dämpft dickeres Öl die Motorgeräusche besser.Aber Matthinho eine falsche Wahrnehmung zu unterstellen finde Ich nicht richtig. ☝️😉

Quote from Arden997

Klar dämpft dickeres Öl die Motorgeräusche besser.Aber Matthinho eine falsche Wahrnehmung zu unterstellen finde Ich nicht richtig. ☝️😉

Ich meinte meine Aussage ganz allgemein bzw. bezogen auf meine eigenen Erfahrungen und keinesfalls in Richtung Matthinho. Außerdem beziehe ich mich auf betriebwarmes bzw. "heißes" Motoröl und nicht auf den Kaltlauf bzw. die Warmlaufphase.

Holger M54 da hast Du natürlich recht. Dann möchte ich aber gleich eine Brücke zu EddyF. ´s Kältetests schlagen, denn die haben ja klar aufgezeigt, daß eine 0W, 5W, 10W oder sogar 15W Einstufung für die bei uns üblicherweise vorkommenden Kaltstart- bzw. Kaltlauftemperaturen kaum aussagekräftig bzw. sogar irreführend sind. Hier ist ja sehr oft eine höheres xW Öl dünnflüssiger als ein Öl mit niedrigerer xW-Einstufung. Sprich die "Basisöldicke" wird durch die xW-Einstufung praxisbezogen gar nicht relevant abgebildet. So, jetzt blickt vermutlich gar keiner mehr durch ...

Guten Abend,

Die Frage ist natürlich auch wie Aussagekräftig sind Eddy's Kältetest überhaupt?

Bitte nicht negativ auffassen,Ich weiß um deinen Aufwand dafür EddyF.

Quote from Arden997

Matthinho eine falsche Wahrnehmung zu unterstellen finde Ich nicht richtig. ☝️😉

Giacomo Agostini hat erstens nichts unterstellt und zweitens gibt es gar keine „falsche“ Wahrnehmung… und auch keine „richtige“.

Die Wahrnehmung ist nur das, was diese Person in dieser Situation „empfindet“… also wahrnimmt. Das kann immer und jederzeit von den Fakten abweichen. Ist im Übrigen sehr menschlich ;).

Bzgl. der Kältetests…. sind das Momentaufnahmen im Reagenzglas und jeder kann damit machen, was er will. Nat. wissen wir nicht, inwiefern das jeweils auf innermotorische Gegebenheiten übertragbar ist. Schon klar. Aber als Anhaltspunkt kann man die Ergebnisse schon nutzen

Quote from EddyF.

Nat. wissen wir nicht, inwiefern das jeweils auf innermotorische Gegebenheiten übertragbar ist.

Physikalisch ist es so, daß das gut auf innermotorische Gegebenheiten übertragbar ist. Denn mit Deiner Methode mißt Du die Viskosität (Zähflüssigkeit als Vergleichswert unterschiedlicher Proben). Diese Diskussion hatten wir mal, da bin ich schon näher darauf eingegangen. Viskosimeter funktionieren ja teilweise auch so ähnlich ("Kugelfall-Viskosimeter"). Also an der Aussagekraft Deiner Methode bezüglich Kälteeignung in Motoren gibts absolut nichts zu rütteln. Und wer das nicht glaubt, bitte die physikalischen Grundlagen bezüglich Viskosität nachlesen ( Arden997 ).

Umso besser

Quote from Giacomo Agostini

Manchmal glaubt man auch nur, der Motor fühlt sich mit dünnerem Öl "agiler" an, obwohl dann Beschleunigungs- oder Maximalgeschwindigkeitsmessungen keinerlei Unterschied zu einem dickeren Öl ergeben. Die bessere Dämpfung durch den dickeren Ölfilm in den Lagern gaukelt "Trägheit" vor, wo einzig und allein die höhere Laufruhe des viskoseren Öls den subjektiven Unterschied ausmacht.

Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. In der Akustik und Psychoakustik gibt es genau dieses Phänomen: Laufruhe wird vom Gehirn oft fälschlicherweise als "Trägheit" oder "Zähigkeit" interpretiert.

Ich konnte dieses Phänomen kürzlich bei meinem B58 feststellen, als ich vom Red Line 5W-40 auf das Ravenol RCS gewechselt habe. Mit dem Red Line hatte ich gefühlt ein spontaneres Ansprechverhalten und der Motor hat williger hochgedreht. Im oberen Drehzahlbereich hat er sich viel "zorniger", "brüllender" oder auch "aggressiver" angehört.

Bei einer 100–200 km/h Messung wird man zwischen beiden Ölen wahrscheinlich keinen Unterschied feststellen können (von minimalen Nuancen auf einem echten Motorenprüfstand mal abgesehen). Aber rein subjektiv muss ich leider sagen, dass mir das RCS etwas den Fahrspaß genommen hat – auch wenn das vielleicht für den einen oder anderen doof klingen mag.

Mein Wechsel zeigt sogesehen, dass es eben nicht nur an der Viskosität liegt. Beide Öle sind 5W40. Der Unterschied liegt rein in der Basis-Chemie (hochpolare Ester beim Red Line und PAO/Wolfram beim RCS). Die Zusammensetzung formt die Charakteristik des Motors also mit. selbst bei identischer "Dicke".

Mich würde tatsächlich mal eine Testreihe interessieren zu 60-120km/h und 100-160km/h Zeiten. Gleiches Fahrzeug, gleiche Strecke, möglichst gleiche Wind und Witterungsverhältnisse.
Getestet werden sollte dann wohl Frischöl, nach x-tausend km und kurz vor dem Wechsel jeweils.

Alternativ könnte man bei (kaltem und) warmen Motor die Zeit messen die er im Neutral vom Leerlauf auf 5.000u/min benötigt.

Die Idee mit dem Leerlauf finde ich super, eben weil der Motor da nur sich selbst beschleunigen muss. Bei den Durchzugsmessungen auf der Straße wird der minimale Unterschied der Öle wahrscheinlich komplett im Rauschen der Messtoleranzen (Wind, Reifen, Temperatur) untergehen. Im Stand dagegen fallen die inneren Widerstände prozentual viel stärker ins Gewicht. Das über ein OBD-Log (Millisekunden-Anstieg der Drehzahl) zu messen, wäre wirklich mal ein interessanter Test!

Ja, Giacomo Agostini hat schon recht, dass ein SAE40-Öl besser dämpft als ein SAE30. Als ich den B58 übernommen hatte, lief er mit 5W-30 und ich habe mir sehr viele Gedanken gemacht, ob ich überhaupt auf ein 5W-40 gehen soll. Ich bin damals von REP 5W-30 auf RUP 5W-40 umgestiegen und merkte in der Drehwilligkeit de Motors keinen Unterschied obwohl mich das Thema wirklich sehr beschäftigt hat. Das gedämpfte Motorgeräusch habe ich natürlich schon wahrgenommen, aber hauptsächlich im Lerrlauf.

Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass die 100er-Visko schon die "dynamische innermotorische Reibung" gut wiedespiegelt. Das geliebte 300v comp 5W-40 ist nur sehr knapp ein SAE40 und auch das Rowe Racing 10W-40 liegt bei knapp 13 mm2/s. Beides Öle, die ich als sehr drehfreudig und agil empfinde; der Motor hängt sehr direkt am Gas.

Ich betrachte hier das Motorverhalten im warmen Zustand, die Geräuschkulisse spielt dabei keine Rolle

Guten Morgen,

Am Spritverbrauch könnte man das ganze auch ausmachen.

Hast mal darauf geachtet Matthinho ?