Penrite Racing 10 10W-40 (100% PAO Ester)

  • Dann hätte der Gefriertest als Indiz zur Grundölbestimmung eher weniger Aussagekraft. Dennoch kann dieser wichtig sein, um Anwesenheit von PAO im Öl in Kombination mit anderen Werten zu bestimmen.

    Der Noack des Penrite ist mit <5,5% angegeben und das Öl bleibt klar bei -20°C, deutet auf PAO.

    Einmal editiert, zuletzt von Schmiermich (3. November 2022 um 15:22)

  • wie hier durch etliche User schon mehrfach gesagt, ist es daher so ungemein wichtig bei Tests/Analysen ein klares Ziel zu haben und sich an gültigen Definitionen zu orientieren/halten und stets zu überlegen, ob der Test für den Anwendungsfall "zutreffend" ist.

    Beispiele

    Kältetest / Gefriertest?

    - will man feststellen, dass Öl bei ca -18°C noch fließt, kann er gut sein, insb. wenn man wie EddyF mehrere Öle direkt miteinander vergleicht

    - will man vom sichtbaren Ergebnis auf Grundöl schließen, so kann das Ergebnis schlichtweg falsch sein

    Flammpunkt:

    - wenn ich wissen will, bei welcher Temperatur flüchtige Stoffe der Flüssigkeit durch eine Flamme entzündet werden können, weil man dies für SDS und ADR etc. benötigt, super

    - will man auch hier auf Grundöl bzw. dessen Qualität schließen oder gar auf innermotorische Eigenschaften, z.B. Blick auf NOACK, wird es "schwierig"

  • Der Noack des Penrite ist mit <5,5% angegeben und das Öl bleibt klar bei -20°C, etwas PAO könnte beigemischt sein.

    Ich vermute, daß schon einiges an PAO drinnen ist und nicht nur etwas. Exakten Wert kann ich natürlich hier nicht angeben.

    Rechtlicher Hinweis - Haftunsausschluß: Ich übernehme für obiges keine Haftung. Meine Beiträge sind in bezug auf §645Abs.2 BGB (bzw. analoge gesetzl. Regelungen im Rest der Welt) als laienhafte Ratschläge / Empfehlungen anzusehen. Anwendung auf eigene Gefahr. Es entsteht kein Vertragsverhältnis. Gilt ebenso für grobe Fahrlässigkeit.

    Die E-Mobilität wird sich nie durchsetzen :fiwo:("Rohrkrepierer"). Synthetischen Kraftstoffen (HVO, XTL) gehört die Zukunft.:check:

  • Mei, was ist denn hier im Thread los?

    Was soll diese unberechtigte Herabstufung dieses Öls? Wird das demnächst auch bei den beiden Racing 15 und Racing 5 los gehen?

    Penrite hat mehrere Produktreihen und damit auch die Basen eingegliedert. Mineral-HC, HC, HC-PAO und so ordnen sich in den Serien HPR, Enviro+, Everyday und Vantage ein. Die Racing-Serie ist Penrite's Sperrspitze und diese Öle werden in den eigenen Rennteams im Motorsport gefahren (wie bei Rowe).

    Da wird dann hier einfach mal eben so "etwas PAO könnte beigemischt sein" hingestellt. Ehrlich jetzt?

    Schmiermich, Du unterstellst Penrite somit ein weltweit betrügerisches Vorgehen bei ihrem Top-Produkt, ohne etwas belastbares in der Hand zu haben. Wenn ich in Zukunft in anderen Foren lese, dass dieses Öl angeblich nicht vollsynthetisch sei, weiß ich dann woher das kommt und wer das in die Welt gesetzt sowie zu Verantworten hat.

    Vielleicht solltest Du erstmal Penrite kontaktieren und nachfragen ob die sich zur Basisölmischung äußern und Dir bestätigen können, dass dieses Öl zu 100% nur aus PAO + POE (Additive und eventuell anderes Stellöl ausgenommen) hergestellt wird.

    Ich kann nur erneut darauf hinweisen, bei sowas etwas vorsichtiger zu sein und erst gewisse Belege in der Hand zu haben, bevor man sowas quasi schon als Fakt raus haut.

  • Tequila009 ich bin voll bei Dir und trotzdem ist die uns hier vorliegende Indizienlage recht bescheiden.

    Das Öl an sich ist total uninteressant für meine Fahrzeuge, ich will anhand dieses Beispiels einfach nur lernen...

    Im Beitrag #89 hier hat Andy das IRS des Penrite und des Rowe Racing gepostet. Man sieht deutliche Unterschiede an den markanten Stellen. Wenn nun die Methode an sich Schmarrn sei (wie von Dir angedeutet), dann ist es schon interessant, warum bei Rowe das Gesamtbild wieder schlüssig ist.

  • Daher hatte ich ja darauf sensibilisiert, die Peaks des IR nicht so eng festzunageln, weil die PAO's und POE's in unendlich vielen Variationen nach Wunsch hergestellt werden können (Sinn der Vollsynthetik). PAO ist im Detail also nicht gleich PAO und POE ist im Detail ebenfalls nicht gleich POE, obwohl sie natürlich alle ihren Basisgruppen IV und V zugehören.

    Auch wies ich darauf hin, dass uns die jeweiligen IR-Vorlagen für die Peaks fehlen, um genauer einordnen zu können.

  • @ dummydoc: und wer hier im Forum kann diese IRS perfekt lesen und auswerten? Andy so halbwegs, und weiter?

    So zumindest mein Eindruck.

    Daher ist hier sehr viel "Ich meine.. Könnte.. Eventuell..." dabei und auf dieser Grundlage wird das Penrite Öl verrissen.

    Sauber!

  • Andy hält sich zurück zu dem Thema.

    Ich habe meine Posts weiter relativiert. Die Indizien sind eben da. Das Öl wird weiterhin extrem gut arbeiten und mit das Beste erhältliche für seine Anwendung sein.

    Soweit ich das beurteilen kann, gibts keine schlechten Erfahrungen, im Gegenteil, sie sind durchgehend positiv! Ob Penrite das mit HC, VHVI, GTL, PAO und POE oder allem in einer bunten Mischung erreicht, ändert doch daran nichts.

    Das Öl funktioniert hervorragend, so wie es ist.

  • Natürlich ändert das etwas. Denn es geht hier auch um den Preis, und wenn ich 100% PAO+POE bezahle, dann will ich auch 100% PAO+POE für mein Geld erhalten.

    Von daher ist es schon von hoher Relevanz, dass auch das drin ist was drauf steht.

  • Die Fakten sind da: IRS, PP, FP. Jeder kann sich nun selbst ein Urteil bilden, einige Einschätzungen wurden ja schon gegeben. Aber wenn wir im Häfn landen (Knast), dann lassen wir das Mutmaßen lieber ... :flitz:

    Rechtlicher Hinweis - Haftunsausschluß: Ich übernehme für obiges keine Haftung. Meine Beiträge sind in bezug auf §645Abs.2 BGB (bzw. analoge gesetzl. Regelungen im Rest der Welt) als laienhafte Ratschläge / Empfehlungen anzusehen. Anwendung auf eigene Gefahr. Es entsteht kein Vertragsverhältnis. Gilt ebenso für grobe Fahrlässigkeit.

    Die E-Mobilität wird sich nie durchsetzen :fiwo:("Rohrkrepierer"). Synthetischen Kraftstoffen (HVO, XTL) gehört die Zukunft.:check:

  • Wie gesagt, jeder darf seine Meinung haben.

    Rechtlicher Hinweis - Haftunsausschluß: Ich übernehme für obiges keine Haftung. Meine Beiträge sind in bezug auf §645Abs.2 BGB (bzw. analoge gesetzl. Regelungen im Rest der Welt) als laienhafte Ratschläge / Empfehlungen anzusehen. Anwendung auf eigene Gefahr. Es entsteht kein Vertragsverhältnis. Gilt ebenso für grobe Fahrlässigkeit.

    Die E-Mobilität wird sich nie durchsetzen :fiwo:("Rohrkrepierer"). Synthetischen Kraftstoffen (HVO, XTL) gehört die Zukunft.:check: